Estimado Sr. Apple

Cita:

---

De todas formas, macasfaj, tú no estás hablando de PC/MAC, o tal vez Windows/Mac, tú hablas de jugar/no jugar. Y claro, ¿los juegos qué necesitan? Pues una gráfica potente y punto. Pero insisto en que un macbook no está pensado para eso. Ahora, potencia tiene para no parar. Yo he probado a reproducir 3 trailers SIMULTANEAMENTE en HD a 1080 (de la web de Apple) e iba sobrao. Un día pruebo con 4 ó 5, simplemente por curiosidad.

---

Antes que nada decir que estoy de acuerdo con Manu, que cada uno quiere el ordenador para lo que lo quiere, y punto.

Yo quiero poder hacer de todo con el portátil, y he dicho que con el portatil de mi señora, el mio es de sobremesa además de una pocketpc, puedo hacerlo; incluso jugar al PES6 tirado en el sofá. :hail

¿Que puedes reproducir 5 trailer en HD? Cojonudo!! Pero, ¿para qué coño quiero que haga eso? Para navegar por la Web, jugar, forear, escuchar musica y ver pelis voy que ardo con este modelo mucho más barato.

Yo también estoy de acuerdo con lo que comenta Manu, pero es que concretamente jugar necesita una gráfica potente y los Macbook no la traen. A mi tampoco me interesa reproducir tropecientos vídeos en HD, simplemente es para comentar que tienen potencia de sobras... excepto para jugar. Además, ¿cuántos juegos hay para Mac? Creo que si quieres un ordenador para jugar, mejor irse al Windows, independientemente del portátil.

Y sí, yo solamente quería un mac por el Mac OSX. Intenté de varias maneras instalarlo en un PC, pero es complicadísimo, además de que falla como una escopeta de feria.

Hasta el momento, hago lo mismo que con windows, pero lo hago con mac osx. Solamente el haber sincronizado la agenda del móvil y el portátil en escasos 30 segundos sin necesidad de ningún programa a mayores ya me valen para adorar a apple.

Vaya, veo que las clásicas batallitas Mac vs. PC siguen teniendo su tirón. :bigcry parece como si los años no hubieran pasado.

Es curioso como quienes critican al Mac en estas batallitas, en general, tienen una experiencia muy limitada con ellos. ¡¡Claro que los Mac tienen sus defectos!!: Suelen ser más caros y tienen un hardware que podría mejorarse.... a veces.

Pero la inmensa mayoría de gente que posee un Mac, no lo tiene porque la gráfica sea más potente, la batería dure 5 horas, o porque reproduce 5 videos 1080p a la vez.

La mayoría de usuarios de Macintosh lo son (somos) por su Sistema Operativo. Y ahí radica (y siempre ha sido así) la mayor diferencia. Evidentemente, para valorarla hace falta conocer qué te ofrece cada uno, y elegir el que te guste más: windows o Mac (linux lo dejamos que no entra en esta batalla jejej)

Yo, para el uso que doy al ordenador, prefiero sin dudarlo un Mac con su MacOSX, a un PC tres veces más potente con su Windows de turno. Valorando defectos y virtudes lo tengo clarísimo.
Por otro lado, si el uso que le voy a dar al equipo fuera instalar juegos, tal vez no compense. Pero un ordenador es mucho más que una videoconsola (al menos para mí).

En definitiva, claro que Apple fabrica ordenadores con sus cosillas, y no pretenden llegar a todo el público. De la misma forma que no pretenden copar todas las gamas con el iPod. Pero es cuestión de cada uno valorar lo que se le ofrece. Y para valorar algo primero tienes que conocerlo bien.
Desgraciadamente, un sistema operativo no es algo que se pueda valorar trasteando un rato en un MediaMark.

Personalmente, y teniendo en cuenta que a cualquier Mac actual se le puede instalar Windows (o distros Linux x86, ...) no creo que tenga mucho sentido aludir al "necesito windows para jugar".
Yo tengo un iMac 24" como ordenador principal, y he pasado por muchos de los modelos de Apple desde 1986. El iMac 24" es un ordenador personal excelente, y no lo considero caro para la calidad que tiene (la pantalla en especial es cojonuda).

Sin embargo, comprendo que haya gente que necesite algo que no esté en la gama de productos de Apple. Y si no les molesta renunciar a usar MacOS X (que recordemos es la clave)... pues adelante con los PC-Windows.

Yo prefiero MacOS X, y tengo muy claras las razones. También uso-sufro Windows todos los días en el curro. Pero no creo que muchos usuarios "defensores" del Windows utilizen también MacOS a diario como para poder comparar con conocimiento de causa y no basándose en si la tarjeta es más o menos rápida. Eso es anecdótico.

Efectivamente, el MacOS X es la clave. Pero hay mucha gente que no acaba de verlo, antes ven el diseño. Y sí, son muy bonitos, pero a mi me interesa el sistema operativo. Harto estoy de pelearme con Windows y Linux. Y el MacOS me da absolutamente todo lo que necesito y más. Aunque hay gente que no le pilla el gustillo y lo primero que atacan es el software disponible. Yo no veo que me falte nada, pero es más fácil decir que no hay software que decir que no se tiene ni idea.

Ah, y para jugar, ojito con el futuro VMware Fusion. Emulará Windows con soporte total de Directx. Insuperable.

Eso es interesante. Usará virtualización, imagino, ¿no? :|

Manu1oo1

Pues sí, Tim. El VMware Fusion promete. Ahora uso el Paralells que va de vicio también, aunque todavía sin soporte acelerado 3D.

Sobre las batallas Mac vs. Windows, siempre se suelen repetir los argumentos (algunos bastante caducos ya).
Pero hay una constante bastante importante, y que marca el debate:

- En general, los "defensores" del Mac también tienen experiencia real usando Windows. Algunos incluso usamos por trabajo más Win que Mac.

- Sin embargo, los "defensores" de Windows no suelen tener ninguna experiencia real en Mac.
Quizás algún rato en un MediaMarkt, un par de tardes en casa de un amigo, o trasteando con una versión pirata. Pero no suele haber un uso continuado como para valorar de lo que se está hablando.

Y ese es el problema: que no se aprende en dos días la filosofía de funcionamiento de una plataforma informática. Y por eso, mucha gente, habla de algo que apenas conoce superficialmente (generalmente de oídas).
Para aprender la filosofía de uso de MacOS (que es distinta de la de Windows) hace falta ponerse a ello. Y si estamos muy acostumbrados a la forma de trabajar bajo Windows, pues nos puede costar, porque muchas cosas son distintas en Mac. Pero cuando se dominan ambos entornos se ven claras las cosas.
Y más si hablamos de espeficicaciones técnicas del S.O.... o de la calidad del interfaz, que nada tiene que ver con colorines y efectos especiales, sino con la facilidad de uso, la consistencia y el diseño intuitivo. Funcionalidad lo llaman algunos.

Pero "Wow", es más fácil vender algo sólo por la apariencia, aunque por dentro sea un pegote sobre otro pegote lleno de aguheros.... :hola

Bueno, hasta otra.

Totalmente de acuerdo. Mi padre, a punto de cumplir 60 años, no necesitó ni una semana para darse cuenta de que el Vista es exactamente lo mismo pero más bonito. Hasta las narices está del Vista.

Yo llevo unas tres semanas con el Mac y apenas tengo tiempo para dedicarle, pero ya con lo básico estoy encantado. Aunque solamente sea porque no hay virus. Yo que de vez en cuando hago instalaciones centralizadas de McAfee para muchísimos usuarios, no tener que estar pendiente de eso, es una maravilla.

Parallels no lo he instalado porque en mi mac no entra windows :)
Pero veo que es lo que más conocen los usuarios de mac. Sin embargo, vmware es el punto de referencia desde hace muchísimo. Hoy por hoy (y por muchos más años), imbatibles. Me sorprenden con la compatibilidad con Directx, totalmente pensada para los que dicen que no se puede jugar en un mac. Aunque no deberían sorprender, porque con ver los productos que tienen para grandes empresas, uno ya se queda alucinado de la capacidad de estos tíos.

Manu, el vmware es igual que el paralells, un programa que virtualiza sistemas operativos. También lo tienes para PC y gratis (vmware server y vmware player). Yo ayer lo usé en el trabajo para montar una Ubuntu y también para montar un Windows 2003 con exchange.