Tema: esto si es HD

¿que hay mejor que un actual LCD de 40"?

mejor no sé... pero grande, desde luego tu cabezonaría.

Iniciado por Fenix

mejor no sé... pero grande, desde luego tu cabezonaría.

Anda que la de los "crt-maníacos" es menor... :afro

Duplicado.

Manu1oo1

Una cosa es ser un "maniaco", y otra muy distinta ser un cabezón irredimible. Que la CALIDAD GLOBAL de la imagen de un CRT en contraste, nivel de negros, profundidad de color, y demás parámetros, está muy por encima de lo que hoy por hoy puede dar cualquier plasma o TFT, es algo que poca gente seria se atreve a discutir. Concretamente, los poquitos que conozco están recluidos en este hilo.

Los que se empecinan en lo contrario, sinceramente, para mi entran en la categoría del autoconvencimiento. Esto es, cierta clase de personas cuya máxima preocupación es autoconvencerse de que lo suyo es lo mejor del mundo mundial. Y la mejor salida que ven para ello es convender de este hecho a cuanta más gente, mejor. Inexplicable, pero real como la vida misma.

¿Como se les distingue? Fácil. Por su verborrea agresiva contra todo aquel que no cumple los preceptos de su "catecismo". Y su cerrazón absoluta a los testimonios que vayan en contra de su credo, provengan de donde provengan y por muy solvente que sea la fuente de información.

¿Podría ser que yo fuese uno de ellos? No. Por que si hay algo en mi casa, son pantallas de plasma y TFT's de alta gama. lo que no me impide ver la realidad y reconocer que el CRT de mi suegro, que costó seiscientos euros... SE VE MEJOR. Sin que ese hecho me impida disfrutar de mis cacharros. Pero sin fanatismos absurdos.

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Que la CALIDAD GLOBAL de la imagen de un CRT en contraste, nivel de negros, profundidad de color, y demás parámetros, está muy por encima de lo que hoy por hoy puede dar cualquier plasma o TFT, es algo que poca gente seria se atreve a discutir. Concretamente, los poquitos que conozco están recluidos en este hilo.

Que la resolución, geometría, convergencia y estabilidad de imagen de un LCD está muy por encima de lo que ningún CRT pueda dar (ni dará nunca) es algo que poca gente seria debería atreverse a discutir. Y eso también es calidad, ¿no?

Iniciado por kaxkamel

un LCD de ese tamaño (40) no se ve nada bien... salvo que pongas una mariconada tipo salvapantallas.
cualquier escena oscura en la que se menee algo... es una mierda-borrón.

¿Este tipo es de verdad o es un bot del foro?, amos no me jodas hombre... decir esa clase de cosas debería estar prohibida aqui, no se puede mentir de esa forma y que no pase nada.

Este tio hace años que no sale de su casa y el único LCD que ha visto es un prototipo en el SIMO del año 93.

Peck, No he visto aun el ClearLCD aun pero es que a mi es hablar de Philips y me entre repelús.
Por otro lado, si he dado a entender que tengo la Sony Bravia... NO es así, por lo tanto fanarismos ninguno, de hecho yo en este instante y con mi LCD vendido lo que tengo es un CRT osea que hablo con total objetividad. Te comento que viendo la Bravia LCD de 40" con TDT, la calidad es a falta de una palabra mejor "PERFECTA", por lo tanto lo que pueda hacer Philips no me sorprenderá mucho creo.
Es que no le vi ni un solo fallo y estube como 20 minutos cambiando de canal y jugando con el mando de la TV, entonces nadie me tiene que decir que no se ve bien el negro, o que si hay movimiento se ven borrones, eso es de risa y deja palpable el hecho de que NO LA HAN VISTO, seguramente ni esa ni ninguna otra de la última hornada, posiblemente tampoco de las anteriores.

Iniciado por MssH

Te comento que viendo la Bravia LCD de 40" con TDT, la calidad es a falta de una palabra mejor "PERFECTA", por lo tanto lo que pueda hacer Philips no me sorprenderá mucho creo.
.

Lo de "PERFECTA" sí que es pasarse tres pueblos. Es que ni la realidad es perfecta, jeje... :ja A ver si va a tener razón el coro ClaReTiano...
En cuanto a lo de Philips, veo que tienes prejuicios... Yo no he podido ver el sistema, porque aún no se incluye en ninguna de sus tvs, pero los comentarios son de que es una revolución en las pantallas LCD.

Una de las mejoras es un sistema parecido al "iris dinámico" de los nuevos proyectores LCD, para aumentar el detalle y el contraste en escenas de poca luminosidad.

A mi ya esta discusion me parece que no lleva a ninguna parte . Ademas , el asunto esta zanjado desde las primeras paginas con la cita a una review bastante seria, y mas fiable que el ojimetro de ningun forista embelesado con su "cacharro " . Estoy buscando el link , a ver si alguien lo pone .


Para ilustrar mejor aún la superioridad del CRT frente a otras tecnologías, recomiendo vivamente la lectura del tercer capítulo de la comparativa entre displays que se está publicando en el Widescreenreview. En este tercer capítulo correspondiente al mes de Enero, aparece una tabla comparativa en la página 56 que es del todo clarificadora. Los competidores son televisores de las siguientes tecnologías. CRT, LCD, Plasma, Retro LCD, Retro DLP 1chip, Retro DLP 3 Chip, Retro LcOS y los diferentes aspectos evaluados son; Brillo, Contraste, Nivel de Negro, Contraste ANSI, Colores primerios, Gamma, Escala de Grises, Artefactos en movimiento, Artefactos en contornos, Angulo de visión, Otros artefactos y media docena de cosas más.

El resultado final, sumando globalmente las puntuaciones, es acojonante. Vencedor el retro LcOS, en segundo lugar la tv CRT clásica y ocupando los últimos puestos empatados a puntos, los Retros LCD y las TV de LCD Plasma.

A ver si los SED y OLED nos traen alguna solución.

Un saludo, Javier G.

Vamos todo esfuerzo de cualquier propietario de uno u otra tecnologia ante una review asi solo le aboca al mas rotundo de los ridiculos . Review a la que por cierto doy altisima credibilidad no solo por los parametros revisados , sino tambien por llevar la contraria a la tendencia totalmente dominante de conpañias y mercado hacia el plasma y LCD. Alguno me dira que es snobismo , o algo asi, yo diria que simplemente es credibilidad por contar las cosas como son y no lo que quieren oir los compradores y cuentan las compañias en sus labores de marketing .

edit/ parece que es una revista impresa :>: , al menos no encuentro el articulo en alguna web de nombre similar

entonces nadie me tiene que decir que no se ve bien el negro, o que si hay movimiento se ven borrones, eso es de risa y deja palpable el hecho de que NO LA HAN VISTO

Esto quiere decir que eres un guru de la imagen, cierto??

Iniciado por jonelo

A mi ya esta discusion me parece que no lleva a ninguna parte . Ademas , el asunto esta zanjado desde las primeras paginas con la cita a una review bastante seria, y mas fiable que el ojimetro de ningun forista embelesado con su "cacharro " . Estoy buscando el link , a ver si alguien lo pone .

No entiendo cómo puedes llamar seria a una revista que intenta comparar tecnologías y, encima, proclama una vencedora (por cierto, que no es la CRT). Qué tendrá que ver la respuesta de unos modelos con otros, de unas condiciones con otras, de unos tamaños con otros... ¿Cómo se puntúa cada característica? ¿Qué comparamos, los mejores CRT con los mejores plasmas?

Es que no merece la pena ni comentarlo...

Iniciado por peck

Iniciado por jonelo

A mi ya esta discusion me parece que no lleva a ninguna parte . Ademas , el asunto esta zanjado desde las primeras paginas con la cita a una review bastante seria, y mas fiable que el ojimetro de ningun forista embelesado con su "cacharro " . Estoy buscando el link , a ver si alguien lo pone .

No entiendo cómo puedes llamar seria a una revista que intenta comparar tecnologías y, encima, proclama una vencedora (por cierto, que no es la CRT). Qué tendrá que ver la respuesta de unos modelos con otros, de unas condiciones con otras, de unos tamaños con otros... ¿Cómo se puntúa cada característica? ¿Qué comparamos, los mejores CRT con los mejores plasmas?

Es que no merece la pena ni comentarlo...

Bien, enlazame tu una review seria, o mas seria que las que hemos visto aqui .

lolaio como siempre con sus argumentos perfectamente fundamentados e inteligibles, de tus palabras solo se desprende claridad y conocimiento.

Lo único que he querido decir con esa frase, es que el que ose decir que en un LCD el movimiento son borrones, es simplemente por que no ha visto ningún LCD desde el SIMO del 93, por que si no... no tiene otra explicación ¿aclarado?.

Yo no soy ningún gurú, ni siquiera me consideo un "entendido"; pero si que he tenido buenos CRT, buenos proyectores y buenos LCD... basandome en eso y en que me he pateado tienda tras tienda con mi DVD por componentes debajo del brazo para que me lo conectasen, me creo con el derecho de opinar, y decir lo que he visto ¿te parece mal eso?.

Aún estoy esperando tus argumentos tio, si todos los LCD son basura según tu ¿que leches es lo que No es basura?, ¿el mt200?

Antes de comprarlo quise verlo claro, fuí a Fnac y lo vi con una señal de antena; les convencí para que me lo probasen con un DVD por componentes, resultó ser que no tenian un cable por componentes (aun no lo tienen en Fnac San Agustin en Valencia), total que me llevé yo mi DVD de mi casa con el cable por componentes colgando, y probé el Samsung de 40 y el de 32, se veía tan mal que yo creía que mi cable estaba mal o que ese plasma estaba defectuoso, probé varias peliculas entre ellas El quinto elemento y Matrix.

No me lo podía creer, una imágen borrosa, cada 2 o 3 segundos la imágen se desestabiliza brevemente, muy extraño y todo ello unido a unas pixelaciones y unas manchas que no existen en las películas que probé, lo se.
Preocupado me fuí a Bonaire (Aldaia/Valencia), concretamente a Menaje del Hogar, tenían el modelo 37 de LG y el Samsung de 40" entre otros, resultó que el Samsung se veía igual de mal que en Fnac, es decir... se ve así de mal y punto, no era culpa ni de mi cable, ni mi DVD ni alguna incompatibilidad ni nada, la TV es lo único que se ve medianamente bien y tal vez si le conectas un PC, pero lo que es DVDs es algo horroroso, es increible que un LCD se pueda llegar a ver tan mal.

1º escribes esto y despues esto otro

Exacto Yasirax, es que hay gente que aun cree que eso de que los LCD dejan "estelas" o "pierden con el movimiento" ocurre, y es mentira... eso hace AÑOS que no ocurre,

1º dices que el sansung es fuligaña y despues sueltas la perla que hace años los lcds se ven de lujo y no sigo quoteando porque no acabaria :?

En que quedamos gran maestro???? iluminamos con tu infita sabiduria

Iniciado por jonelo

Bien, enlazame tu una review seria, o mas seria que las que hemos visto aqui .

Es como comparar diesel con gasolina.
Las revistas serias no hacen esas comparativas o, al menos, no dan una "clasificación general".
Otra cosa es decir que tal tecnología es mejor en esto y peor en aquello...

Iniciado por peck

Iniciado por jonelo

A mi ya esta discusion me parece que no lleva a ninguna parte . Ademas , el asunto esta zanjado desde las primeras paginas con la cita a una review bastante seria, y mas fiable que el ojimetro de ningun forista embelesado con su "cacharro " . Estoy buscando el link , a ver si alguien lo pone .

No entiendo cómo puedes llamar seria a una revista que intenta comparar tecnologías y, encima, proclama una vencedora (por cierto, que no es la CRT). Qué tendrá que ver la respuesta de unos modelos con otros, de unas condiciones con otras, de unos tamaños con otros... ¿Cómo se puntúa cada característica? ¿Qué comparamos, los mejores CRT con los mejores plasmas?

Es que no merece la pena ni comentarlo...

Una cosita:

los diferentes aspectos evaluados son; Brillo, Contraste, Nivel de Negro, Contraste ANSI, Colores primerios, Gamma, Escala de Grises, Artefactos en movimiento, Artefactos en contornos, Angulo de visión, Otros artefactos y media docena de cosas más.

Que tendrá que ver si la imagen sale de un cinexín o de un tritubo, si lo evaluado está claro.
[/quote]

lolaio tu sarcasmo no funciona, los LCD se siguen viendo bien digas tu lo que digas; mejor o peor que un CRT es solo una opinión o una cuestión de circunstancias pero no son barusa, al menos eso ha quedado claro para todos menos para ti.

MssH, estoy de acuerdo contigo en que los LCD's se ven muchísimo mejor de lo que dicen los compañeros. Yo veo películas en el mío sin ver esos borrones ni esas pérdidas de detalle, o al menos no tan exageradas, porque un poquito si que se notan, pero vamos, que el LCD no es lo mejor ni de coña. Sin ir mas lejos, no he visto ningún LCD que consiga unos negros tan perfectos como un CRT, y de ahí podríamos sacar mas.

Yo insisto en que en mi caso la mejor tecnología es la LCD, por su conjunción de comodidad, tamaño, peso, facilidad de instalación y sobre todo precio, pero ten por seguro que si pudiera permitírmelo, me habría comprado otra cosa.

Yo llevo tiempo mirando, e informándome porque tengo ganas de tener un buen pantallón para ver cine y aprovechar las tcnoligías de las nuevas consolas.

No tengo prisa, y refreno mi impulso caprichoso/consumista porque me gusta saber que es lo que compro, y si realmente es lo que "necesito".

Antes de comprarme la Loewe Aconda de 32", estuve un año enterito mirando todo, y leyendo todo casi hasta la extenuación. De echo, yo fui uno de los primeros en hablar de esta tele hace unos 5 años en este foro, con el nick CHANDRA que no se si algunos de los viejos lugareños les suena.

A lo que voy....que me desvío.

Recientemente he visto una Bravia conectada en condiciones en un Sony Gallery, y se me han caido los huevos al suelo. Era un concieto (no recuerdo el grupo) y de verdad que se veía de muerte, a su lado había una panasonic que no desmerecia (ambas tenían la misma señal), el contraste era muy bueno, y aunque las imágenes eran oscuras, los detalles eran abrumadores, con cambios de imagen rápidas, y ni rastro de gosting, ni leches, una clorimetría muy equilibrada y sin saturar, y de verdad que los negros eran negros. Y todo eso viéndolo desde distintas posiciones y distancias. Reconozco que el plasma de 42" de pioner es de lo mejor que había visto hasta la fecha, pero creo que Sony con este modelo puede pegar un pelotazo; y eso que es una marca de la que solo tengo en casa un ampli de hace 15 años.

Por todo ello me gustaría decir, que en este post, en mi opinión algunos se están columpiando. Te puede gustar una tecnología u otra, se puede pensar que aún no es el tiempo del cambio porque hay futuras tecnologías que están surgiendo, se pueden decir muchas cosas....,

pero decir que los lcd actuales son una puta mierda, me parece muy excesivo.

Saludos

Iniciado por MssH

ni siquiera me consideo un "entendido"; pero si que he tenido buenos CRT, buenos proyectores y buenos LCD...

hombre, me alegro que todo lo que hayas tenido sea bueno pero no entiendo porque te quedas al final con la peor de todas las tecnologias de visionado. Aqui el tema ta claro y te lo han venido repitiendo foreros, algunos mas claramente y otros más desde la moderación pero visto queda que el extremista eres tu, o como esta de moda decir "sectario" .

Te pongas como te pongas, un buen retro dlp, de los nuevecitos se come con patatas a un lcd DE SE TAMAÑO en calidad de visionado. Plasmas? reconozco que no se ven demasiado bien, pero si dispones de pasta pues ala.... ya tienes otra tecnologia que se va a ver mejor en esos tamaños que los lcd actuales. (eso si... pa la cocina un lcd de estos pequeñitos tendra que caer) xD xD

alabado sea el tubo de mi sony.. que por otros 8 años dure

[quote="Cosgarion"]

Iniciado por MssH

Te pongas como te pongas, un buen retro dlp, de los nuevecitos se come con patatas a un lcd DE SE TAMAÑO en calidad de visionado.

Que cada palo aguante su vela...
Los retros DLP tienen "efecto arco iris", poca definición (comparado con los LCDs), bastantes problemas con los movimientos rápidos y ángulos de visión muy limitados.

Y, por supuesto, algunas ventajas que seguro que ya conoces.

buenos proyectores y buenos LCD

cuantos lcd??, cuantos proyes??

buenos proyectores y buenos LCD

cuantos lcd??, cuantos proyes??

modelos??

Gracias aspid por confirmar la verdad. Es muy curioso pero todo el que ve la Sony Bravia conectada en condiciones queda maravillado y lo dice, tenga lo que tenga el en casa... eso es un hecho igual que lo es la extrema calidad que se está logrando en LCDs, en mi opinión incomparable a cualquier otra.

Hablais de los DLPs, yo la verdad es que he visto los últimos modelos también y no me parece que se vean tan bien la verdad... lo digo sinceramente, no conozco mucho de esa tecnologia y menos desde que un amigo se compró uno el año pasado y a los 6 meses habia perdido la mitad del brillo, pero si que he visto este último Sony de triple LCD y también los Toshiba, Thomsom y uno Sagem muy famoso, en fin... yo no les veo calidad ni versatilidad suficiente como para ocupar mi salón, sobretodo los veo como nublados, poco definidos, en fin... no me va, aunque he de reconocer que son baratos... los nuevos Sony apenas salen por 1600€ y son 50" en HD real 720p osea que bien, pero sigo prefiendo un 40" LCD... es verlos en la tienda y babear, comprobadlo por favor.

Por cierto peck, me has puesto una cita que no es mia, ejjeje

Iniciado por MssH

Por cierto peck, me has puesto una cita que no es mia, ejjeje

Es verdad, es que es una cita de una cita...
Realmente me refería a Cosgarion. Sorry!!

Iniciado por peck

Que cada palo aguante su vela...
Los retros DLP tienen "efecto arco iris", poca definición (comparado con los LCDs), bastantes problemas con los movimientos rápidos y ángulos de visión muy limitados.

Y, por supuesto, algunas ventajas que seguro que ya conoces.

arcoiris?, sorry en mi casa tienen prohibida la entrada por prescripción medica.

poca defición? 720p, 1080i vamos HDReady y como siempre.. a más bolsillo mas resolución.

problemas con movimientos rápidos? aqui supongo que lo diras por los lcd porque por los dlp... va a ser que no.

angulos limitados? pues enga, para no ser como algunos foreros que se extreman en las posturas ... te doy la razon. Aunque la tecnologia hace cada vez menos crítico el ángulo de visión en los que yo he visto aún era un carasteristica que limita, sobre todo si lo comparamos con el ángulo de una crt .