Existen los reproductores de DVD o similar en HD?

Hola, amigos:

Hago pequeñas animaciones 3D y quiero verlas en casa, no desde el ordenador, sino desde un reproductor. He visto estos días en un periódico que empiezan a comercializarse reproductores DVD en alta definición (con guerra de formatos incluida) a un precio de unos 700 Euros.
Sinceramente creía que, puesto que casi todas las pantallas que venden tienen resolución HD, también había en igual medida reproductores para discos grabados en HD.
¿Sabeis algo de esto?
¿En qué formato hay que grabar un disco para reproducirlo en HD, usando uno de esos reproductores, si es que existen?

Gracias y un saludo.

No hay reproductores de sobre mesa de HD en el mercado español.
Han salido cosas en Japón y USA, pero no aquí.

Luego está el tema de la guerra de formatos.
Y luego
- la calidad que traigan los primeros modelos (recordemos cómo eran los primeros lectores de DVD y como son ahora los lectores que cuestan la tercera parte)
- la ausencia de amplis A/V capaces de decodificar los formatos de audio nuevos asociados a la HD
- la progresiva implementación de diferentes tecnologías que siendo soportadas por las dos plataformas no tienen porqué estar soportadas por los primeros lectores desde el primer día (recordemos que los primeros lectores no pillaban DTS).

Por todo lo cual, yo estoy en modo "pausa" hasta me de menos sensación de vértigo meterme en un cacharro de 700 euros. En todo caso la Play 3 que se que mis hijos la usarían de todas todas.....

Cita:

---

Iniciado por Kores

No hay reproductores de sobre mesa de HD en el mercado español.

---

Los famosos Kiss, por ejemplo, reproducen HD-DivX o WMV-9, y se venden en España. Y encoders DivX-HD son relativamente fáciles de encontrar...

Quizás para Raimundo sean, de momento, la mejor solución. :hola

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por Kores

No hay reproductores de sobre mesa de HD en el mercado español.

---

Los famosos Kiss, por ejemplo, reproducen HD-DivX o WMV-9, y se venden en España. Y encoders DivX-HD son relativamente fáciles de encontrar...

Quizás para Raimundo sean, de momento, la mejor solución. :hola

---

Acepto la puntualización. :hola
Y matizo: yo me refería evidentemente a los formatos que considero la "HD de verdad" como el HD-DVD y el Blu Ray y no a esos sucedáneos de aperitivo.
Comprar un reproductor dedicado para ver "eso" a estas alturas no lo considero una inversión razonable. Para eso mejor un HTPC, que al menos sirve para algo cuando esos formatos sucedános pasen a la historia.

Cita:

---

Iniciado por Kores

yo me refería evidentemente a los formatos que considero la "HD de verdad" como el HD-DVD y el Blu Ray y no a esos sucedáneos de aperitivo.
.

---

Jeje... Cómo te gusta poner el palito... :lol

Pero no confundamos el continente (HD-DVD, Blue-Ray) con el contenido (MPEG2/4, WMV9).
Ya verás cómo aparecen como setas reproductores de DVDs comparibles con DivX-HD en cuanto saquen títulos en HD "legibles"... :martillo

Gracias a los dos.
Investigaré lo de los Kiss. Voy viendo animaciones Divx en el ordenador y la verdad es que no están nada mal para lo que quiero. Dan mucha resolución y comprimen mucho también.
Donde ya no llego es a la diferencia de imagen que DivX tiene con la que llamais "HD de verdad"

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por raimundo

Donde ya no llego es a la diferencia de imagen que DivX tiene con la que llamais "HD de verdad"

---

Ninguna.

Eso son cosas de Kores... :juas

Pues por poner un suponer, será la misma que la que hay entre un DivX SD y un DVD PAL.
Y sí, son cosas mías. Si yo tuviera que ver DivX, probablemente no tendría un proyector..... :juas

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por raimundo

Donde ya no llego es a la diferencia de imagen que DivX tiene con la que llamais "HD de verdad"

---

Ninguna.

Eso son cosas de Kores... :juas

---

Pues en la compresion hombre, una cosa es el codec y otra el uso que se le dé. A ver cuantos DivX conoces con mas de... digamos 10 gigas.

:hola

De esto ya se ha hablado otras veces, Kores. El hecho de que el 99% de los DivX estén comprimidos a partir de MPEG2 ya es un handicap para ellos, ¿no crees? Si a eso le añades que el 99% de ese 99% están hechos con vistas únicamente a reducir espacio al máximo, y no a mantener la calidad ni la resolución... pues sale lo que sale.

Los WMV9 de Microsoft que circulan por ahí son una buena muestra de que estos formatos pueden dar buena calidad en HD... y caben en un dvd L)

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Pues en la compresion hombre, una cosa es el codec y otra el uso que se le dé. A ver cuantos DivX conoces con mas de... digamos 10 gigas.

---

Ya, pero habla de diferencia de imagen, no de tamaño. :hola

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Pues en la compresion hombre, una cosa es el codec y otra el uso que se le dé. A ver cuantos DivX conoces con mas de... digamos 10 gigas.

---

Ya, pero habla de diferencia de imagen, no de tamaño. :hola

---

Pero raimundo tendría que matizar a lo que se refiere con Divx, que no es mas que MPEG4, luego es utilizado y conocido popularmente como un cd con video comprimido. Lo que es en realidad solo lo sabe o conoce quien entienda un poco, por lo tanto estoy con Kores Divx es un CD con video comprimido en el 99,9% de los casos, porque es el uso que se le da.

:hola

Vamos a corregir para dar satisfacción a Peck
El DivX es un formato cojonudo en teoría aunque en la práctica solamente lo demuestre en un 0.01% de los casos, por lo que que los más puristas de los aficionados lo rechacen únicamente porque en el 99,9% de los casos es peor que otros es profundamente injusto.
Mejor así? :hola

Pues, evidentemente, si hablamos de HD, no nos referimos al que se graba en cd, porque no cabe. :aprende
Nos referimos a meter una película HD en un DVD-R de 4,7 Gb, que en dispositivos 720p nos dará la misma calidad que un HD-DVD o un BlueRay, pero con las ventajas de usar dvds.

Eso sí, mientras las productoras apuesten por MPEG2, este sistema seguirá teniendo ventajas. :cafe

Cita:

---

Iniciado por peck

Pues, evidentemente, si hablamos de HD, no nos referimos al que se graba en cd, porque no cabe. :aprende
Nos referimos a meter una película HD en un DVD-R de 4,7 Gb, que en dispositivos 720p nos dará la misma calidad que un HD-DVD o un BlueRay, pero con las ventajas de usar dvds.

Eso sí, mientras las productoras apuesten por MPEG2, este sistema seguirá teniendo ventajas. :cafe

---

Pues tu solo te estas contradiciendo. A ver si un DVDHD son 25 Gb con el mismo codec supongamos que el DVD en Divx. ¿A ver cual es la diferencia de calidad?. Estamos hablando de 4.7 frente a un no se cuanto ocupe de un total de 25 GB, que seran mas de 4.7 seguro. Hasta inconscientemente :P has hecho el mismo uso que el 99,9% de la gente le da, el comprimir para ahorar espacio puro y duro, al margen de la calidad

:hola

Cita:

---

Iniciado por Kores

Mejor así? :hola

---

Psss... No sé yo. :gafas3d

Piensa lo que pasa con el SACD: todo el mundo está de acuerdo que es superior al CD pero, sin embargo, solo un 0,01% de gente lo usa.

Digamos que los formatos MPEG4 y otros parecidos son realmente superiores al MPEG2, pero suelen estar infrautilizados.

Cita:

---

Iniciado por supermagh

¿A ver cual es la diferencia de calidad?.

---

Ya, pero no te has dado cuenta de que me he referido a dispositivos 720p (o sea, la mayoría de los que hay ahora).
Si reduces a esa resolución, no tendrás ningún problema de calidad metiendo una película en 4,7 Gb.
Y, si no lo crees, prueba a ver alguna de las películas WMV9, a ver qué te parecen.

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por supermagh

¿A ver cual es la diferencia de calidad?.

---

Ya, pero no te has dado cuenta de que me he referido a dispositivos 720p (o sea, la mayoría de los que hay ahora).
Si reduces a esa resolución, no tendrás ningún problema de calidad metiendo una película en 4,7 Gb.
Y, si no lo crees, prueba a ver alguna de las películas WMV9, a ver qué te parecen.

---

Me da igual el dispositivo, y la prueba no la puedo hacer porque aun no tengo nada para ver un HDDVD o BD :bigcry y comparar. Pero 4,7 gigas de "tomates" nunca se pueden ver igual que 20 gigas de " tomates"

:hola

Cita:

---

Digamos que los formatos MPEG4 y otros parecidos son realmente superiores al MPEG2, pero suelen estar infrautilizados.

---

Estoy totalmente de acuerdo contigo en esta afirmación. Para mí una película en DVD (MPEG2) de 9Gb es indistinguible de la misma película bien codificada en un MPEG4 de 3-4 Gb. La pena es que el MPEG4 en la práctica parece que sólo se utilizara en archivos de 650Mb, que ciertamente se ven como el cul...

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por esrodriguez

Cita:

---

Digamos que los formatos MPEG4 y otros parecidos son realmente superiores al MPEG2, pero suelen estar infrautilizados.

---

Estoy totalmente de acuerdo contigo en esta afirmación. Para mí una película en DVD (MPEG2) de 9Gb es indistinguible de la misma película bien codificada en un MPEG4 de 3-4 Gb. La pena es que el MPEG4 en la práctica parece que sólo se utilizara en archivos de 650Mb, que ciertamente se ven como el cul...

Saludos.

---

Eso creo que lamentablemente lo compartimos todo y no discrepo en nada con Peck, solo que como comento, al final lo que se impone es lo que la mayoria de los mortales usa.
Me parecia tan penoso que en otro foro al tratar el tema de la HD, hubiese gente que dijese tan convencido de que el único adelanto que suponía el BD o el DVDhd frente al DVD sd era que cabía una temporada entera de una serie en un solo disco...

:hola

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por Kores

Mejor así? :hola

---

Piensa lo que pasa con el SACD: todo el mundo está de acuerdo que es superior al CD pero, sin embargo, solo un 0,01% de gente lo usa.

---

A mí no me señales.
:hola Si los discos están bien hechos, la pista DSD CD no es distinguible de la SACD en prueba ciega. Comprobado....
Claro que siempre pueden engorrinar la pista CD de un híbrido para que veas las ingentes ventajas del SACD (fundamentalmente para la casa de discos, porque ese formato todavía no es pirateable).

Pues que quereis que os diga. El DivX de calidad indistinguible de un DVD o de un HD igual es técnicamente posible, pero de momento, es como el Pato Donald, un animal de ficción....

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Me da igual el dispositivo, y la prueba no la puedo hacer porque aun no tengo nada para ver un HDDVD o BD :bigcry y comparar. Pero 4,7 gigas de "tomates" nunca se pueden ver igual que 20 gigas de " tomates"

---

Como sabrás, los HD-DVD están grabados a 1080p, y yo estoy hablando de dispositivos 720p. De momento, puedo reducir más de la mitad de resolución sin que afecte a la calidad.
Y estoy hablando de soportes de una capa: si tu metes más capas en el HD-DVD, también puedes utilizar DVD9...
Si, además, reduces las pistas de audio a una o dos, las cuentas salen, ¿no crees?

Por su parte, los BlueRay no usan tomates, sino melones.

Cita:

---

Iniciado por Kores

Pues que quereis que os diga. El DivX de calidad indistinguible de un DVD o de un HD igual es técnicamente posible, pero de momento, es como el Pato Donald, un animal de ficción....

---

Los HD-DVD no están codificados en MPEG2, sino en VC1, codec de Microsoft que también usa el WMV9.
Y Microsoft hace tiempo que lanzó películas 720p con este mismo codec.

Esto tiene poco de ficción...

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Me da igual el dispositivo, y la prueba no la puedo hacer porque aun no tengo nada para ver un HDDVD o BD :bigcry y comparar. Pero 4,7 gigas de "tomates" nunca se pueden ver igual que 20 gigas de " tomates"

---

Como sabrás, los HD-DVD están grabados a 1080p, y yo estoy hablando de dispositivos 720p. De momento, puedo reducir más de la mitad de resolución sin que afecte a la calidad.
Y estoy hablando de soportes de una capa: si tu metes más capas en el HD-DVD, también puedes utilizar DVD9...
Si, además, reduces las pistas de audio a una o dos, las cuentas salen, ¿no crees?

Por su parte, los BlueRay no usan tomates, sino melones.

---

Bueno, 1080p se deben de ver mejor en un TV 720p que 720p en un TV 720p . Luego seguimos igual y los BDs tambien usan tomates algunos.
:hola

Cita:

---

Iniciado por peck

Esto tiene poco de ficción...

---

Yo no digo que sea ficción
1) será técnicamente posible
2) será indistingible (presuntamente)
3) PERO solo 0.01% de los DivX HD será así, como solo el 0.01% de los DivX SD lo son.

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Bueno, 1080p se deben de ver mejor en un TV 720p que 720p en un TV 720p . Luego seguimos igual y los BDs tambien usan tomates algunos.

---

Tú supones que se ve mejor. Yo no creo que sea así.
El downsampling siempre habrá que hacerlo, sólo que uno lo hará antes y otro después.

Para sacar fotografías en papel de tamaño 10x15 no hace falta tener una cámara de 12 Mp, basta con una de 5 Mp o incluso menos. El resto, se desperdicia.

Cita:

---

Iniciado por Kores

3) PERO solo 0.01% de los DivX HD será así, como solo el 0.01% de los DivX SD lo son.

---

Kores, ¿profeta? :P Eso es impredecible, ya veremos...

A diferencia de lo que pasó con los DivX en cd, ahora está disponible la tecnología desde antes de aparecer los títulos, los consumibles están muy baratos y la calidad se puede mantener sin coste añadido.

Pero, sobre todo, ahora hay Internet en todas las casas.

Yo pienso que habrá que esperar... :baby

Y el codec de los HDDVD y los BR ya está roto?

h264

ya hay bastantes aplicaciones que codifican con este codec

Cita:

---

Iniciado por Kores

Y el codec de los HDDVD y los BR ya está roto?

---

Si te refieres al sustituto del CSS de los dvds (creo que es el AACS), que yo sepa... no. :cabreo

Ese el el eslabón que aún falta de la cadena, jeje. :disimulo

Pero mira que os gusta complicar las cosas. Aquí el señor quería saber una manera de grabar sus animaciones en HD, y una manera es usar codecs de tipo MPEG4 como DivX HD o WM9, no veo yo que tenga ninguna importancia el uso que se esté haciendo del DivX, o si el Windows Media nos gusta o no nos gusta porque lo controla Microsoft o porque se usa para enviar vídeos cutres en correos electrónicos o colgarlos en YouTube. También se usa (el codec de WM9) en HD DVD.

Lo importante es que si alguien quiere crear un vídeo de alta definición, le interesa usar el codec que codifique mejor, y sólo hay una manera de definirlo:

1. Dificultad para codificar/descodificar (potencia/tiempo necesario)

2. Calidad que da (lógicamente, a igualdad de tamaño, ya que otra cosa no tiene sentido)

En este sentido, hoy en día a nadie se le va a ocurrir usar MPEG2 para HD, porque 1GB en MPEG4 da más calidad que 1GB en MPEG2. Y 1GB (o 9GB, o 50GB) en DivX da más calidad que 1GB (o 9GB, o 50GB) en MPEG2.

Y sin embargo en Australia tienen TDT de alta definición con DVB-T, es decir, MPEG2, porque empezaron hace tiempo y no tenían problemas de ancho de banda. Ahora no harían lo mismo, por eso en Europa se va a usar MPEG4, igual que ya se ha usado MPEG4 para satélite (DVB-S2), porque MPEG2 no daría suficiente calidad con los anchos de banda disponibles.

Es decir, antes usar codecs más avanzados era inviable codificarlo con la potencia de los chips de la época, ahora ya no. Y los señores del HD DVD han empezado directamente usando VC-1 porque da más calidad que MPEG2 (a igualdad de tamaño de fichero), aunque el soporte sea mucho mayor que los 9GB del DVD (Los del BD han empezado con MPEG2, pensando que daba igual, pero la realidad parece que ya les ha hecho cambiar).

Por tanto, insisto, la bondad de un codec se define por los 2 factores mencionados. En este sentido MPEG4 AVC (H.264) codifica algo mejor que VC-1 de Microsoft, esto en definitiva quiere decir que 1GB (o 50GB, o lo que sea) de AVC dan algo más de calidad que el mismo tamaño en VC-1, pero la diferencia de calidad es muy pequeña a costa de un incremento importante en la dificultad (potencia necesaria) para codificar/descodificar.

Gracias a todos. Se ha puesto calentita la cosa.
He estado aquí a la expectativa sin atreverme mucho a meter baza por mi desconocimiento.

Hasta ahora había hecho cuatro o cinco minidocumentales de 10 minutos en DVD PAL, pero ahora ya hay que hacerlos en HD, porque si la calidad de vídeo tradicional (grabado con cámara) aumenta, qué decir para los que basamos nuestros vídeos en imágenes fijas en movimiento hechas con Flash o Photoshop, o 3D Studio Max.
Yo vengo de la imagen fija y veo que el HD nos va a permitir hacer animaciones con la calidad "artística" del dibujo o la pintura, que es un lenguaje distinto al vídeo grabado con cámara.

Ahora lo que tengo que hacer son cuatro o cinco animaciones de un minuto de duración a modo de ilustraciones de un edificio histórico, y se proyectarán en pantallas LCD o Plasma desde un servidor. Aquí ya no entro, eso lo decidirán otros, pero yo tengo que hacer las animaciones y meterlas en un disco en un formato que funcione para que luego las envíen desde un servidor o lo que sea hasta las pantallas que estarán distribuidas en el edificio.

Creo que renderizaré secuencias de jpg a 1280x720 y las montaré en Premiere para luego exportarlas a DIVX. Algo parecido a lo que hasta ahora he hecho exportando la secuencia jpg a DVD.

Un saludo