Tema: Fantastic Four (Josh Trank, 2015)

CLARO que hay unos rasgos canónicos esenciales que DEFINEN a los personajes, del mismo modo que hay una línea canónica argumental, cómics fuera de continuidad, y etapas creativas continuistas morralleras que NO aportan NADA entre OTRAS que lo SON TODO. Esto es así. Luego hay DIFERENTES etapas creativas que por su RELEVANCIA en el MEDIO DESTACAN entre las demás, ANDAMIAN la estructura idiosincrásica llegando al punto de REenfocarla y REinterpretarla (sólo hay que COMPARAR el Daredevil PRE y POST Frank Miller culminando en Born Again, sin ir más lejos) y acaban en REFERENCIA ineludible DEL PERSONAJE, NO sólo en SU serie, SINO en la INDUSTRIA (El Miller de los 80/90 tenía ese DON). Lo de Miller es paradigmático. Cuando abandonó la serie regular del cuernecitos, esta continuó sin él, obviamente (su último número, el 191, RULETA, es algo GRANDIOSO y MONUMENTAL, por cierto). Tras TDKR (y hacer LO MISMO con BATMAN), ya a mediados de los 80, reverenciado por todos, Miller regresa a Daredevil con AMOR Y GUERRA. ¿Y qué hace? APELAR a SU CONTINUIDAD, TRAS RULETA y ANTES de Born Again. Ahí, en ese punto concreto, enclava su historia. COMPLETA vacíos. Tócate los cojones si no hay una línea canónica oficial y unos RASGOS BÁSICOS que DEFINEN a los personajes...
Si alguien pretende ADAPTAR Daredevil con cierta FIDELIDAD, DEBE PAGAR el peaje Milleriano, porque de ÉL HAN BEBIDO TODOS los autores relevantes que han pasado por el personaje desde ENTONCES, los Bendis, Brubaker y demás...

El principal problema (apriorístico claro) que veo a esta adaptación de los 4F, más allá del TONO, es que han decidido adaptar una etapa creativa JODIDA (muy actual, eso sí) a la que APENAS se ha prestado atención y que NO ha significado NADA en la industria. De primeras, es una PENA pero ESO NO significa EN ABSOLUTO que no pueda salir una BUENA PELÍCULA de aquí. El director sabe lo que se hace (ahí está Chronicle).