Tema: Fantastic Four (Josh Trank, 2015)

Pues yo tengo clarísimo que SÍ voy a ir a verla, porque lo que diga la gente y la diga la crítica me trae sin cuidado.
Los trailers me dan muy buenas vibraciones, y eso es lo único que me importa a la hora de decidir lo que veo o dejo de ver.

Iniciado por Rub

Entiendo que hay películas buenas y malas, pero también innecesarias. Si fuera un personaje no tocado hasta la fecha como Ant Man pues por mucho que te equivoques es algo nuevo, ahora bien, ¿Un reboot que no gusta desde un comienzo? Mal pinta.

Es que basicamente la pelicula se ha hecho para retener los derechos y que no vuelvan a marvel. Tenia mala pinta desde el principio y ha acabado igual o peor viendo los trailers y explicaciones de gente que la ha visto. Y lo de Doom ya es de prrfffff.

Bueno, pues con el triple de críticas computadas, el porcentaje ha cambiado bastante... Concretamente, ha bajado el doble. Ahora está en 9%

Muchas veces no coincido con la crítica, pero normalmente esos niveles de consenso ocurren sólo con películas claramente malas (para hacernos una idea, es el mismo porcentaje de la "Catwoman" de Halle Berry, Batman & Robin sale mejor parada, tiene un 11%).

Por otro lado, en una entrevista el actor Toby Kebell (Dr. Doom) reconoce que, después del recibimiento negativo que tuvo en internet que hubieran cambiado el nombre a su personaje, se rodaron re-shoots para corregir eso (lo cual demuestra la poca fe y el desconcierto que existía en Fox con la película, es como si Warner hubiera despedido a Ben Affleck por la reacción de internet cuando se le eligió para Batman).
También sugiere que el Doom que vemos en la película

Spoiler:

es un robot , y que en la segunda parte veríamos al auténtico,

lo cual suena a intento desesperado de Fox por arreglar algo que obviamente no está funcionando.

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=123680

Respecto al spoiler...

Spoiler:

los Doombots, que es su término comiquero, además de ser trasuntos físicos y mentales PERFECTOS capaces de engañar incluso a telépatas reconocidos (por su acojonante IA) son una CONSTANTE en el medio, eh...

Y sí, parece evidente que por ahí va la cosa...

Ok, no tenía ni idea. Nunca he leído 4F (más allá de algunos números sueltos). Pero sigo teniendo dudas respecto a si era lo que pretendían en un principio o si ha sido producto de la reacción negativa inicial (recordemos que hay unos 40 minutos de re-shoots en la película, casi la mitad del metraje).

No me interesaba en lo absoluto esta pelicula, pero me he estado topando con criticas tan espantosas que me estan metiendo mucho morbo.
Las más positivas que he visto dicen que es como "The Amazing Spiderman 2": Un trailer gigante para secuelas que probablemente nunca vayan a existir... pero peor aun.

Pues mira, TAS2 es un buen ejemplo de película mal recibida por la crítica (aunque ni de lejos tanto como esta) y que a mí me gustó bastante, a pesar de sus defectos.
El caso es que pienso que sí puede haber una cierta disposición negativa hacia esta película, quizás por lo que se sabe de los problemas de su rodaje, quizás por todo lo que ha salido sobre Josh Trank, quizás por la torpe campaña promocional de Fox... Porque vale, es posible que la película sea mala, pero ¿mala a los niveles abisales de Catwoman o Batman & Robin? Me cuesta creerlo, sólo viendo los trailers queda claro que al menos en empaque y factura es mejor que esas películas.

Ni tan seguro, una curiosa constante en las reseñas es cierta escena donde los efectos especiales para los poderes de Mr. Fantástico son malos hasta lo insultante, a nivel de las malas producciones de Syfy Chanel o de las peliculas noventeras cuando aun no habia suficiente tecnologia digital para tales efectos.
Y si, esa escena es lo que me da más morbo por ver... eso y que Doom es un maniquí mal derretido.

Acá se estrena mañana,si fuera a verla (aunque me está ya dando rechazo tanta crítica pésima sobre ella),sería el Sábado y comentaría acá qué me pareció.

Si ya cantaba la cosa cuando Disney cambió de director para uno de los spinoff de Star Wars...

No por resultados sino por actitud, eh. O eso se dejó entrever...
Y si por actitud entendemos defender la autoría propia ante injerencias "ajenas" y manifestar cierta personalidad pues...no sé...

P.D- ¿Eres el vittton de Dvdenlared?
P.D II- 9% sobre 100 tras 100 críticas, y desplome de la aceptación de la audiencia (36%, cuando ayer rondaba el 85%). La tendencia es obvia.

Desde luego sería dramático e ironía pura que la película tuviese una buena taquilla sólo por el "morbo" de las notas que está recopilando...

Ya conozco algunos que quieren ver de cerca "esa cosa"...

Apesta a bazofia. Evidentemente, no iré a verla. Como mucho, le daré una oportunidad cuando la echen por televisión en abierto.

Josh Trank ha salido del agujero, sólo para asomar la cabeza. Publicó en twitter un mensaje en el que claramente culpa a la injerencia de Fox el que la película no esté gustando nada, diciendo que su visión habría recibido grandes críticas. Poco después, ha borrado el twitt (probablemente por amenazas de Fox), pero demasiado tarde, ya lo había visto y copiado mucha gente:

Ahora es muy facil (y tarde) culpar al estudio de ello haciendose la victima y el inocente... Como si Trank no fuera parte responsable del asunto tambien.

Cronica de una muerte anunciada.

Cierto, aunque seguro que las injerencias de Fox no habrán mejorado precisamente la película. "Entre todos la mataron y ella sola se murió".

No creo que sea peor que Ted 2, después de eso puedo ver cualquier cosa en cine.

Cecil, a quien admiro mucho por sus reseñas de Good Bad Flicks, es el único hasta ahora a quien he oido defender la pelicula con la misma furia con la que todos los demas la apalean, aun despues del twit del director... pero hasta él admite que le faltó acción y que se enfoca en preparar secuelas.

Me parece alucinante el porcentaje de Rotten. No suelo hacer mucho caso a este tipo de páginas recopiladoras de críticas pero... De verdad es tan mala?

Me ha entrado mas curiosidad si cabe por verla

Un saludo.

El director de ‘Los 4 Fantásticos’ reniega de su película:

http://elpais.com/elpais/2015/08/07/...24_996044.html

Iniciado por BruceTimm

No por resultados sino por actitud, eh. O eso se dejó entrever...
Y si por actitud entendemos defender la autoría propia ante injerencias "ajenas" y manifestar cierta personalidad pues...no sé...

Hablamos de josh trank que practicamente lo unico que ha hecho en cine es chronicle, no es que sea spielberg precisamente.
El josh trank de :

- foto del ano de su perro en respuesta a las primeras criticas del film cuando empezaron a saberse cosas.
- el de "no vamos a decir los cuatro fantasticos en la pelicula".
- el de "la pelicula no se va a basar en los comics y los actores tampoco".
- el que ha hecho "ese Doom" de pacotilla, que pasó de malo iconico a blogger llamado Victor Domashev.
- el de "los trajes clasicos son cursis y no los vamos a usar".
- el promotor de "la peli no esta hecha pensando en los fans".
- el de sue storm es una "slutty secretary" (ahí es ná) en algunos comics.
- el que compara su trabajo en los cuatro fantasticos poniendose al nivel de spielberg y cronenberg.

El perfecto manual para contentar a los fans desde el minuto uno vamos. Mas la que lió parda durante el rodaje y que hasta salió en los famosos emails filtrados de sony, de ahi que cuando Disney vió el percal lo pusieran de patitas en la calle.

Iniciado por Marty_McFly

Cierto, aunque seguro que las injerencias de Fox no habrán mejorado precisamente la película. "Entre todos la mataron y ella sola se murió".

Cuando no pasas de ser un director promesa injerencias del estudio vas a tener en una pelicula de este tipo, eso ha sido siempre asi y le pasa hasta a los que tienen mucho mas nombre. Pero cuando las injerencias del estudio son obligarte a llamar al malo principal por su nombre ,Victor von Doom como debe ser, en lugar de bloguero resentido con el mundo, o te obligan a retractarte de la mitad de las citas que he puesto arriba pues no parece que fox fuese la que iba en el mal camino. Y aun asi le dieron manga ancha con el cambio de color de un personaje y el cutre Doom, mas otros cambios. Si al final la pelicula hubiese sido buena aqui no pasa nada, pero si encima la lias tan gorda como todo lo que se ha sabido y ademas haces una mala pelicula pues ya sabes lo que hay.

Precisamente. MUCHO de lo que propones imbrica con la ACTITUD, no tanto los resultados. De hecho, reconociéndose las EVIDENTES injerencias, se antoja pelín desafortunado apelar a los resultados. Y yo apenas esperaba nada de esto, cónstese.

Por ser justo y tal.

Iniciado por chatin

Cuando no pasas de ser un director promesa injerencias del estudio vas a tener en una pelicula de este tipo, eso ha sido siempre asi y le pasa hasta a los que tienen mucho mas nombre. Pero cuando las injerencias del estudio son obligarte a llamar al malo principal por su nombre ,Victor von Doom como debe ser, en lugar de bloguero resentido con el mundo, o te obligan a retractarte de la mitad de las citas que he puesto arriba pues no parece que fox fuese la que iba en el mal camino. Y aun asi le dieron manga ancha con el cambio de color de un personaje y el cutre Doom, mas otros cambios. Si al final la pelicula hubiese sido buena aqui no pasa nada, pero si encima la lias tan gorda como todo lo que se ha sabido y ademas haces una mala pelicula pues ya sabes lo que hay.

Hombre, las injerencias tendrán que ver con más cosas que el nombre del Dr. Doom si le obligaron a rodar 40 minutos de re-shoots.

A ver, no dudo que Trank tiene un lado chulesco y sobradete que se ve en sus twitts, y que desde el principio dio la sensación de que el material original le importaba más bien poco. Pero si hablamos de la película, buena parte de la culpa la tiene Fox, por no saber lo que quiere: me imagino que Trank no les engañó, que cuando le contrataron es porque les contó qué quería hacer con los 4F y les pareció bien. Si haces una apuesta, lo lógico es ir a muerte con ella. Pero aquí da la sensación de que a Fox le entró el canguelo con las reacciones en internet y han metido mucha mano para intentar hacer algo más convencional, y al final habrá salido un híbrido infumable.

No sabemos cómo habría sido la película que quería hacer Trank, lo que sabemos es que la que ha resultado de lo que había más la injerencia de Fox tiene un 9% de críticas positivas.

Del imdb:

Box Office: ‘Fantastic Four’ Opens with $2.7 Million on Thursday

Fox’s “Fantastic Four” faces an uphill climb at the box office following savage reviews and controversy, picking up $2.7 million from 2,900 Thursday night locations.

The superhero reboot currently holds an abysmal 9% “rotten” rating on Rotten Tomatoes, and director Josh Trank didn’t help the bad buzz when he tweeted that the film would have enjoyed better notices if the studio hadn’t meddled. Those 140 characters have since been deleted, but not before they went viral.

Despite being a critical piñata and the inspiration for some career harakiri, “Fantastic Four” is expected to top box office charts, making upwards of $40 million. It carries a $120 million pricetag, and stars Kate Mara, Michael B. Jordan, Jamie Bell and Miles Teller, who went in for some digital era ridicule after an Esquire reporter applied the shiv in a profile piece.

It’s a packed weekend at the multiplexes. Also opening this Friday, Stx Entertainment »

Traducido con el traductor del google y repasado un poquillo:

Taquilla: 'Fantastic Four' abre con $ 2,7 millones el jueves

"Los Cuatro Fantásticos" de la Fox se enfrenta a un camino cuesta arriba en la taquilla tras los furiosos comentarios y la controversia, registrando 2.7 millones de dólares de 2900 entradas el jueves por la noche.

Actualmente, el reboot de superhéroes tiene un abismal 9% de puntuación "rotten" en Rotten Tomatoes, y el director Josh Trank no ayudó a los malos comentarios cuando twiteó que la película hubiera disfrutado de mejores comentarios si el estudio no se hubiera entrometido. Esos 140 caracteres ya que se han eliminado, pero no antes de que se convirtiera en viral.

A pesar de ser una piñata crítica y la inspiración para el harakiri de alguna carrera, se espera que "Los Cuatro Fantásticos" encabece las listas de taquilla, haciendo más de 40 millones de dólares. Con un presupuesto de 120 millones, está protagonizada por Kate Mara, Michael B. Jordan, Jamie Bell y Miles Teller, bla bla bla...