Tema: Feliz día de tu muerte 2 (Happy Death Day 2U, 2019, Christopher Landon)

Iniciado por Scott_Pilgrim

Ayer la vi y me llevé una buena sorpresa. Secuela superior a la original donde, en vez de tirar por lo más obvio, emplean una trama más elaborada. Por cierto, Jessica Rothe es una actriz que me parece muy buena, tanto por lo que transmite como por la forma en la que entiende el papel de su personaje (en ese punto entre vulnerable y sarcástica)

La actriz lo hace de maravilla, en ciertos aspectos me recuerda a la Stone, la veo una actriz con un carisma enorme y que es imposible que te caiga mal.

A ver si tiene más oportunidades en papeles de mas solera.

Vista

Divertidisima secuela, que si bien pierde la frescura de la primera (se mete en ciertos terrenos de la sci-fi para explicar cosas, que mejor no hubiera sido... aunque si se mira la inversa), lo suple de nuevo con un casting metidismo (Jessica Rothe, estrella de la funcion), unos gags a cada cual mas brutal que el anterior, con una honestidad de aupa (como la primera).

Vamos, un disfrute

Vista, comparto el entusiasmo general, muy divertida, sencilla, tenía muchas dudas ¿cómo sacar partido a esto por segunda vez? Pues sí, lo han hecho, usando los mismos elementos y retorciéndolos de una manera muy provechosa en favor del disparate más simpático y fresco que se puede encontrar en este tipo de comedias. Jessica Rothe es ADORABLE, esta chica brilla en pantalla y se merienda todo lo que tiene a su alrededor, esta película no sería nada sin ella y es imposible imaginar otra actriz en este rol. No comprendo que esta chica tenga tan pocos registros de importancia y haya tanta mediocridad por ahí suelta

Iniciado por Ludovico

Vista, comparto el entusiasmo general, muy divertida, sencilla, tenía muchas dudas ¿cómo sacar partido a esto por segunda vez? Pues sí, lo han hecho, usando los mismos elementos y retorciéndolos de una manera muy provechosa en favor del disparate más simpático y fresco que se puede encontrar en este tipo de comedias. Jessica Rothe es ADORABLE, esta chica brilla en pantalla y se merienda todo lo que tiene a su alrededor, esta película no sería nada sin ella y es imposible imaginar otra actriz en este rol. No comprendo que esta chica tenga tan pocos registros de importancia y haya tanta mediocridad por ahí suelta

se puede decir que esta es la "regreso al futuro 2" del siglo XXI?

Iniciado por obmultimedia

se puede decir que esta es la "regreso al futuro 2" del siglo XXI?

Podría, podría y ya es casualidad que lo digas porque

Spoiler:

mencionan a Regreso al futuro 2 en la peli

. Lo meto en spoiler, aunque no creo que tenga trascendencia alguna. Si te gustó la 1ª ve a verla, te arrancará más de una sonrisa, que siempre viene bien.

Iniciado por Hereze

La actriz lo hace de maravilla, en ciertos aspectos me recuerda a la Stone, la veo una actriz con un carisma enorme y que es imposible que te caiga mal.

A ver si tiene más oportunidades en papeles de mas solera.

Totalmente de acuerdo. Tiene un carisma que le hace destacar sobre el resto. No había caído en ese parecido con la Stone, pero me parece muy acertado. A ver si aspira a papeles de más envergadura

Saludos!

vista:

lo explicare con un video


no me habia divertido tanto con una pelicula en el cine desde hace ufff.. años!

la historia limitadisima de la 1º entrega aqui cuadra el circulo de forma magistral llevandola a un terreno muy fangoso a la minima que no tengas un guion solido ( y a todas llenas lo tiene, vamos que si )

Spoiler:

el que se vaya la luz por la maquina del espacio-tiempo hace que pienses que en la 1º entrega ya estaba mas que pensado dado que pasaba pero no decian el por que, chapó.

La parte del asiatico del futuro es un guiño a terminator y a regreso al futuro y lo "acaban" rapido al encender la m maquina y liarse parda con el viaje interdimensional de la protagonista.

el intercambiar algunos roles es magistral, tambien haciendo volver a la mala de la 1º entrega dandole la vuelta siendo en ese universo alternativo la causa del bucle al matarla babyface - descubriendo que en esta realidad es el profesor follaalumnas .

por cierto el gag recurrente

Spoiler:

del suicidio es buenisimo, y en uno de ellos, el del salto sin paracaidas, recurren a la cuarta pared de una forma que me ha hecho reirme a carcajadas haciendonos ver que no se toma en serio la historia

lo mejor del 2019 de momento.

un 9

por cierto, la escena post creditos

Spoiler:

otro guiño a regreso al futuro con un final "abierto" pero que no deja de ser un gag, el FBI o lo que sean llevandose a la pandilla por que se interesan por la maquina y al pedir un voluntario para el viaje dimensional, la prota elija a su "amiga" por ser una falsa y ponerle los cuernos a su (no) novio en la otra realidad, justicia poetica

Vista y coincido con muchos de vosotros, para mí superior a la 1.

Tenía dudas de cómo podrían seguir la trama sin que resultara más de lo mismo, pero lo han conseguido con un inicio completamente impredecible y con un más descarado aún baile de géneros que la hace frenética. Jessica Rothe está insuperable, difícil imaginar esta saga sin ella.

Mirando un poco la filmografía del dire Christopher Landon sigue un mismo estilo en todas sus películas (dirigidas: Paranormal Activity: Los señalados, Zombie Camp y estas dos... y además guionizadas: Disturbia, Paranormal activity 2, 3, 4): desarrollo de personajes jóvenes con poca profundidad pero fáciles de empatizar, ese toque de humor negro, la mezcla de géneros y nuevas ideas en el aspecto narrativo. Hay que seguirle la pista de cerca.

Nota: 6/10

La primera entrega había sido una agradable sorpresa que proporcionaba diversión a los amantes de las temáticas espacio-temporales. Sin complejos, con buenas actuaciones, un guión sencillo pero bien ejecutado y con el entretenimiento por bandera, lograba su cometido: entretener. Y eso es algo de lo que no pueden presumir muchas cintas en los últimos años, con una industria plagada de películas clónicas y repetitivas que se limitan a imitar por enésima vez el mismo esquema y enfoque, claramente influenciadas por el cine superheroico que copa las pantallas y la taquilla.

La secuela comienza con lo que parece que será el mismo esquema de su predecesora, pero afectando a otro personaje. Sin embargo rápidamente la cinta muestra sus cartas y en un interesante giro de tuerca, introduce elementos de ciencia ficción que explican el porqué de los bucles temporales (a través de nuevos personajes que forman parte del elenco, encajando a la perfección en el mismo, sin percibirse su aparición como forzada o antinatural) y crea un nuevo contexto donde aparecen de nuevo todos los personajes de la entrega original... Pero con roles distintos.

De esta manera, en vez de limitarse a repetir sin más la fórmula original, se ofrece algo distinto, pero a la vez conocido, pudiendo apreciar lo mismo, pero a la vez de manera diferente, desde un punto de vista distinto. A los amantes de las temáticas temporales seguro que les encantará este enfoque, el poder apreciar como hubieran sido las cosas si hubieran cambiado ciertos acontecimientos o personajes, un what if en toda regla.

Así, se hace una especie de reconstrucción, donde tienes una plantilla de personajes que ya conoces, pero los ves en facetas diferentes, manteniendo el interés del espectador fruto de la curiosidad suscitada (¿cómo reaccionará este personaje?, ¿porqué ahora este personaje se comporta de manera distinta?).

Además, aunque no sea el propósito principal de la película, tiene algunos momentos emotivos y lecciones que nos recuerdan lo importante de vivir el momento y no lamentarse por decisiones pasadas y anclarse en ellas, sino superarlas y vivir el presente, un presente a través del cual se puede construir un futuro mejor.

A nivel de actuaciones nuevamente el elenco lo hace de fábula, pero concretamente Jessica Rothe está en su salsa, demostrando una gran capacidad y adaptación interpretativa. Parece que nació para interpretar ese papel.

Ahora bien, la secuela no es ni mucho menos perfecta y presenta varios errores a nivel argumental:

Spoiler:

1) Cuando al principio de la cinta, todos acuden a la cancha de baloncesto para intentar evitar que maten a Ryan, Tree ve entre las gradas al chico homosexual (no recuerdo su nombre) que en la anterior entrega había salido una noche con ella con nefastos resultados. Al verse, ella le hace una señal con el dedo al comprobar que va acompañado de una posible pareja, como con gesto de aprobación y él se muestra agradecido.

Esa escena parece indicar que ella mantuvo una charla con él para concienciarle de su situación y dar un paso hacia delante. Sin embargo esa charla se produce en el penúltimo bucle de la anterior entrega (cuando muere por la noche envenenada con el cupcake de Lori), no en el último bucle, cuando Tree mata a Lori. Por tanto, no debería producirse esa reacción, porque ellos jamás tuvieron esa charla y por tanto, él jamás decidió afrontar su sexualidad (de no ser así, hno hubiera ido en público con una pareja hombre).

2) Cuando Tree se percata de que Tombs está vivo en la nueva realidad que está viviendo, explican en el noticiario que lo tuvieron que llevar a quirófano fruto de un tiroteo con la policía donde resultó herido de gravedad. Sin embargo, se puede observar como Tombs en una ocasión mata a Lori, lo cual es incoherente porque es imposible que alguien que acaba de salir de quirófano de una operación fruto seguramente de algún balazo, pueda moverse y actuar con tanta soltura, fuerza y agilidad.

3) En el penúltimo bucle de la nueva línea temporal, Carter le recrimina a Tree que no intente salvar a la gente que morirá antes de cerrar el bucle, sin embargo en ningún momento hablan específicamente de quienes mueren. Por tanto, teniendo en cuenta que con cada nuevo bucle se le reinicia a todo el mundo la memoria (menos a Tree), no tiene sentido que Carter acuda al hospital para intentar evitar que Lori muera, porque realmente no sabe que está en peligro.

4) Queda sin resolver la principal incógnita de la cinta, ¿qué o quién suscitó que la máquina se activara a las 00:01 del Lunes, generando el bucle de la primera entrega? Fallo argumental totalmente garrafal a mi juicio.

Son detalles que afean la trama, porque eran fácilmente evitables. Y ya que el guión se esfuerza tanto en estrechar lazos con la primera entrega pero añadiendo elementos nuevos, podían haber realizado ese ejercicio de manera completa para evitar estos fallos tontos.

En cuanto a la identidad del asesino/a:

Spoiler:

Estaba entre dos opciones: el doctor o que la propia Tree intentara matarse a sí misma como venganza porque una "impostora" le arrebatara su realidad y para intentar cerrar el bucle (como había intentado el otro Ryan). Creo que hubiera sido más interesante la segunda opción (hubiera dado más juego, al enfrentarse Tree así misma), aunque quizá más "predecible" (debido a la presencia de los dos Ryan, que podía haber supuesto una pista para ese final). Si que admito que me sorprendió que la mujer del doctor también estuviera metida en el ajo.

En resumen: entretenida secuela, pero no tanto como la entrega original, siendo menos satisfactoria a mi parecer. Tengo la sensación de que la primera película era más "fresca" y más "consistente" (el esquema era más simple, pero más sólido, sin agujeros de por medio, a diferencia de la secuela), ya que en esta secuela se cometen algunos errores importantes que afean el resultado. ¿Da el chicle tanto para otra continuación? Tengo mis dudas. Sólo se me ocurre una posible vía de acción:

Spoiler:

Como hacer que Danielle se pase toda la película encerrada en un bucle temporal sería demasiado evidente y con Ryan cortaron rápido por lo sano, sólo se me ocurre que de alguna manera se "fusionen" las dos realidades de esta secuela y de esa manera, Tree tenga la oportunidad de crear el presente perfecto: uno donde su madre este viva, Lori no sea una asesina y ella esté con Carter, suponiendo así el cierre definitivo de la saga.

Habrá que ver como plantearán la tercera parte, pero es sin duda alguna una operación complicada y ardua donde tienen mucho que perder y poco que ganar. A nivel comercial la secuela recaudó la mitad que la original (125 millones vs 64 millones), lo cual teniendo en cuenta que el presupuesto se dobló (4,8 millones vs 9 millones) implica un rendimiento comercial notoriamente peor. No tengo claro si la tercera parte conseguirá remontar el vuelo y por ello no me extraña que esté en stand by desde 2020 (ya sé que el Covid ha influido, pero ya han transcurrido dos años), porque es probable que Universal no esté plenamente convencida de su éxito.

¡Saludos!