Tema: FlixOlé la plataforma de TV en streaming del cine Español

Iniciado por Chimera

No, claro que no. Argumentum ad autoritatem.

¿Trabajas con esos másters (los de FlixOlé)? Es lo único que me sirve.

No, pero trabajo con otras VOD y SE como funcionan, porque me dedico a ello. ¿Tú a que decías que te dedicabas?

Iniciado por actpower

No, pero trabajo con otras VOD y SE como funcionan, porque me dedico a ello. ¿Tú a que decías que te dedicabas?

Otro argumentum ad verecundiam.

Lo que yo te he discutido es que el titular de la noticia no se corresponde con el cuerpo de la noticia, vulnerando el principio básico del periodismo (aunque bueno, viendo los medios de comunicación hegemónicos de hoy día es lo esperable).

Iniciado por Chimera

Otro argumentum ad verecundiam.

Lo que yo te he discutido es que el titular de la noticia no se corresponde con el cuerpo de la noticia, vulnerando el principio básico del periodismo (aunque bueno, viendo los medios de comunicación hegemónicos de hoy día es lo esperable).

Me pediste una fuente. Te la di. Luego dijiste.

En el artículo se dice tajantemente que "una calidad de imagen mejor que en sus propias apps dedicadas", cuando en el cuerpo de la noticia no se presenta ninguna prueba ni explicación.


Esto no es así.


Parámetros como el codec y el bitrate empleados son datos objetivos , así que sí, sirven como prueba de que se ve considerablemente mejor vía Amazon respecto a las apps propias de Flixolé. El artículo ilustra esto, y luego explican que han realizado comparativas entre la propia app de Flixolé y el mismo contenido a través del canal de Amazon, donde han percibido considerables diferencias cualitativas. Cito:

En 'Amanece que no es poco' podemos ver que, con códec HEVC, FlixOlé alcanza picos de bitrate de 9 Mbps, una cantidad que es más del doble que Filmin y HBO, que además usan un códec inferior.




Hemos comparado el contenido de FlixOlé en su aplicación para Fire Stick 4K y en el canal de Prime Video, y no solo cambia el códec de H.264 a H.265, sino que la calidad percibida es mucho mejor. Esto quiere decir que FlixOlé o Amazon no han convertido las películas y series que ya tuvieran al nuevo formato, sino que las han codificado desde el contenido original con el que contasen en DVD y Blu-Ray.

Un trabajo espectacular que se percibe en títulos como 'Amanece que no es poco', donde en la versión de la app de FlixOlé se ven grandes artefactos que maquillan el ruido de película, mientras que en el canal de Prime Video se ve el ruido de película tal y como lo recoge el formato físico.

Es verdad que la parte final del primer párrafo que te remarco en negrita está mal redactada, ya que debería decir: "las han codificado desde el contenido original desde el que partieron para realizar las ediciones en dvd y blu ray"


Lo que me lleva a lo que afirmas de que en Amazon lo que hacen es recodificar los archivos ya comprimidos de Flixolé con sus propios parámetros, perdiendo aún más calidad por el camino, o de que parten de discos DVD o BD, cosas que no sé de donde te sacas.

Cómo te ha explicado Actpower, no es así cómo funciona, en ningún VOD, en ningún servicio en streaming, entre otras cosas porque sería un disparate que empeoraría la calidad en vez de mejorarla, ya que estarías recomprimiendo lo que ya estaba comprimido. Esto evidentemente no ha sucedido aquí, como evidencia la mejor representación de la textura del grano en Amanece que no es poco. Y no hay nada más jodido de codificar que el grano. Si Amazon partiese de ficheros ya comprimidos en H264 ni de coña habría mejoría al volver a codificarlos en HEVC.

Siempre se parte de los masters, no de archivos comprimidos (y un DVD o BD están comprimidos). ¿Por qué crees que iba a ser diferente en el caso de Flixolé?. La NORMA, el PROCEDER, es el que dice Actpower. No es un argumento de autoridad, es que así se hacen las cosas en lo que a VOD y SE respecta.

Se te ha puesto como ejemplo HBO, que tanto en Apple como Amazon ofrecía sensiblemente mejor calidad que en sus propias apps dedicadas. ¿Que no te lo quieres creer y prefieres interpretarlo como un argumento de autoridad sin base alguna?. Cómo quieras. Vuelvo a decirtelo. Creo recordar que tú tenías una OLED como yo y estás suscrito actualmente a Flixolé.

Abre la app de Amazon Prime, busca el canal de Flixolé y activa la prueba gratuita de 30 días. Y haz comparativas de los mismos contenidos.

Si es que esto no tiene más recorrido, compañero.


No entiendo que haces debatiendo esto en vez de comprobarlo. Deberías alegrarte, es una buena noticia.

Iniciado por Chimera

Otro argumentum ad verecundiam.

Lo que yo te he discutido es que el titular de la noticia no se corresponde con el cuerpo de la noticia, vulnerando el principio básico del periodismo (aunque bueno, viendo los medios de comunicación hegemónicos de hoy día es lo esperable).

A mi la noticia y su titular me la traen al pairo porque ellos tan solo comprueban el bitrate y observan que la calidad es MEJOR, ergo por cojones no puede venir de un H264 porque se vería como mínimo igual. Y no es así. Y te digo que no es así porque YO trabajo haciendo esas cosas.

Ahora, sigue agarrandote a tontadas ad verecundiam y ad eminem y ad infulas an adtaloscojones y ad lo que te plazca.

AD TA LA VIDTA.

Iniciado por actpower

Ahora, sigue agarrandote a tontadas ad verecundiam y ad eminem y ad infulas an adtaloscojones y ad lo que te plazca.

AD TA LA VIDTA.

jajajajaja

Iniciado por Branagh/Doyle

No entiendo que haces debatiendo esto en vez de comprobarlo. Deberías alegrarte, es una buena noticia.

Pues que busca simplemente lo que sea para echar por tierras lo digital y decir que no hay mejoría, aunque se lo tenga que inventar. La cuestión es que le jode ver que algo 'en digital' se ve mejor (que no es así, solo están sugiriendo que se ve mejor en una plataforma que la otra) por lo tanto tiene que venir a tocar la moral a la gente y buscarse excusas pa decir que no, que es todo placebo y que el digital es una mierda pinchá en un palo.

Iniciado por Ponyo_11

Pues que busca simplemente lo que sea para echar por tierras lo digital y decir que no hay mejoría, aunque se lo tenga que inventar. La cuestión es que le jode ver que algo 'en digital' se ve mejor (que no es así, solo están sugiriendo que se ve mejor en una plataforma que la otra) por lo tanto tiene que venir a tocar la moral a la gente y buscarse excusas pa decir que no, que es todo placebo y que el digital es una mierda pinchá en un palo.

No creo que sea eso. El está suscrito a Flixolé. No sé si es que no quiere pagarle directamente los 2,99 euros al mes directamente a Amazon por lo que sea (tal vez no le guste la compañia ni su modus operandi, conozco algún caso), pero no entiendo por qué afirma que el artículo de Genbeta expone algo en su titular que luego no explica ni corrobora en el cuerpo de la noticia, cuando claramente no es cierto.

¿Dónde están esas capturas comparativas a lo caps-a-holic que demuestren lo que estás diciendo?

¿Dónde está el cuadro resumen técnico del vídeo en Amazon?

Sigues sin probarlo, me tengo que limitar a tu análisis subjetivo "Un trabajo espectacular que se percibe en títulos como 'Amanece que no es poco', donde en la versión de la app de FlixOlé se ven grandes artefactos que maquillan el ruido de película, mientras que en el canal de Prime Video se ve el ruido de película tal y como lo recoge el formato físico."

Y por supuesto, sigues sin poder confirmar de primera mano que se utiliza un archivo "en bruto" que le proporciona Cerezo.

Lamento comunicar que no me sirve de nada el tochazo que has escrito sin adjuntar pruebas gráficas. Estamos hablando de aspectos técnicos visuales, no de análisis literarios. Pruebas gráficas, comparativas.

Iniciado por Chimera

¿Dónde están esas capturas comparativas a lo caps-a-holic que demuestren lo que estás diciendo?

¿Dónde está el cuadro resumen técnico del vídeo en Amazon?

Sigues sin probarlo, me tengo que limitar a tu análisis subjetivo "Un trabajo espectacular que se percibe en títulos como 'Amanece que no es poco', donde en la versión de la app de FlixOlé se ven grandes artefactos que maquillan el ruido de película, mientras que en el canal de Prime Video se ve el ruido de película tal y como lo recoge el formato físico."

Y por supuesto, sigues sin poder confirmar de primera mano que se utiliza un archivo "en bruto" que le proporciona Cerezo.

Lamento comunicar que no me sirve de nada el tochazo que has escrito sin adjuntar pruebas gráficas. Estamos hablando de aspectos técnicos visuales, no de análisis literarios. Pruebas gráficas, comparativas.

Yo no he escrito ningún tochazo, me limité a enlazar (y posteriormente citar) el artículo. No soy su autor.


Respecto al resto, me rindo. Piensa lo que quieras.

Iniciado por Chimera

¿Dónde están esas capturas comparativas a lo caps-a-holic que demuestren lo que estás diciendo?

¿Dónde está el cuadro resumen técnico del vídeo en Amazon?

Sigues sin probarlo, me tengo que limitar a tu análisis subjetivo "Un trabajo espectacular que se percibe en títulos como 'Amanece que no es poco', donde en la versión de la app de FlixOlé se ven grandes artefactos que maquillan el ruido de película, mientras que en el canal de Prime Video se ve el ruido de película tal y como lo recoge el formato físico."

Y por supuesto, sigues sin poder confirmar de primera mano que se utiliza un archivo "en bruto" que le proporciona Cerezo.

Lamento comunicar que no me sirve de nada el tochazo que has escrito sin adjuntar pruebas gráficas. Estamos hablando de aspectos técnicos visuales, no de análisis literarios. Pruebas gráficas, comparativas.

Compañero Chimera, ¿has hecho comparativas entre la plataforma propia de FlixOlé y su canal a través de Amazon?. ¿Qué te ha parecido?. ¿Lo ves exactamente igual?. ¿Lo ves peor?. ¿Has encontrado alguna diferencia?. ¿Has probado ambas?.

Iniciado por Lobram

Compañero Chimera, ¿has hecho comparativas entre la plataforma propia de FlixOlé y su canal a través de Amazon?. ¿Qué te ha parecido?. ¿Lo ves exactamente igual?. ¿Lo ves peor?. ¿Has encontrado alguna diferencia?. ¿Has probado ambas?.

Admiro tu paciencia.

https://twitter.com/timelapses/statu...41218211315713

Dudo que me contesten, pero oye, los únicos que podrían dar "luz" a este "dilema" son ellos.

Iniciado por Lobram

Compañero Chimera, ¿has hecho comparativas entre la plataforma propia de FlixOlé y su canal a través de Amazon?. ¿Qué te ha parecido?. ¿Lo ves exactamente igual?. ¿Lo ves peor?. ¿Has encontrado alguna diferencia?. ¿Has probado ambas?.

No soy yo el que ha escrito un artículo indicando afirmativamente que la calidad es superior. La carga de la prueba no recae en mí.

Iniciado por actpower

https://twitter.com/timelapses/statu...41218211315713

Dudo que me contesten, pero oye, los únicos que podrían dar "luz" a este "dilema" son ellos.

Ves, eso ya es algo, conocer de primera mano la información y no a través de una fuente secundaria.

Iniciado por Branagh/Doyle

Me pediste una fuente. Te la di. Luego dijiste.

En el artículo se dice tajantemente que "una calidad de imagen mejor que en sus propias apps dedicadas", cuando en el cuerpo de la noticia no se presenta ninguna prueba ni explicación.


Esto no es así.


Parámetros como el codec y el bitrate empleados son datos objetivos , así que sí, sirven como prueba de que se ve considerablemente mejor vía Amazon respecto a las apps propias de Flixolé. El artículo ilustra esto, y luego explican que han realizado comparativas entre la propia app de Flixolé y el mismo contenido a través del canal de Amazon, donde han percibido considerables diferencias cualitativas. Cito:

En 'Amanece que no es poco' podemos ver que, con códec HEVC, FlixOlé alcanza picos de bitrate de 9 Mbps, una cantidad que es más del doble que Filmin y HBO, que además usan un códec inferior.




Hemos comparado el contenido de FlixOlé en su aplicación para Fire Stick 4K y en el canal de Prime Video, y no solo cambia el códec de H.264 a H.265, sino que la calidad percibida es mucho mejor. Esto quiere decir que FlixOlé o Amazon no han convertido las películas y series que ya tuvieran al nuevo formato, sino que las han codificado desde el contenido original con el que contasen en DVD y Blu-Ray.

Un trabajo espectacular que se percibe en títulos como 'Amanece que no es poco', donde en la versión de la app de FlixOlé se ven grandes artefactos que maquillan el ruido de película, mientras que en el canal de Prime Video se ve el ruido de película tal y como lo recoge el formato físico.

Es verdad que la parte final del primer párrafo que te remarco en negrita está mal redactada, ya que debería decir: "las han codificado desde el contenido original desde el que partieron para realizar las ediciones en dvd y blu ray"


Lo que me lleva a lo que afirmas de que en Amazon lo que hacen es recodificar los archivos ya comprimidos de Flixolé con sus propios parámetros, perdiendo aún más calidad por el camino, o de que parten de discos DVD o BD, cosas que no sé de donde te sacas.

Cómo te ha explicado Actpower, no es así cómo funciona, en ningún VOD, en ningún servicio en streaming, entre otras cosas porque sería un disparate que empeoraría la calidad en vez de mejorarla, ya que estarías recomprimiendo lo que ya estaba comprimido. Esto evidentemente no ha sucedido aquí, como evidencia la mejor representación de la textura del grano en Amanece que no es poco. Y no hay nada más jodido de codificar que el grano. Si Amazon partiese de ficheros ya comprimidos en H264 ni de coña habría mejoría al volver a codificarlos en HEVC.

Siempre se parte de los masters, no de archivos comprimidos (y un DVD o BD están comprimidos). ¿Por qué crees que iba a ser diferente en el caso de Flixolé?. La NORMA, el PROCEDER, es el que dice Actpower. No es un argumento de autoridad, es que así se hacen las cosas en lo que a VOD y SE respecta.

Se te ha puesto como ejemplo HBO, que tanto en Apple como Amazon ofrecía sensiblemente mejor calidad que en sus propias apps dedicadas. ¿Que no te lo quieres creer y prefieres interpretarlo como un argumento de autoridad sin base alguna?. Cómo quieras. Vuelvo a decirtelo. Creo recordar que tú tenías una OLED como yo y estás suscrito actualmente a Flixolé.

Abre la app de Amazon Prime, busca el canal de Flixolé y activa la prueba gratuita de 30 días. Y haz comparativas de los mismos contenidos.

Si es que esto no tiene más recorrido, compañero.


No entiendo que haces debatiendo esto en vez de comprobarlo. Deberías alegrarte, es una buena noticia.

Lo que sospechaba, ya entiendo porque da tantos parones en Chromecast. Fuera del debate, entre uno y otro, me creo que en Prime Video se vea mejor que en Flixolé en cuanto a programación de interfaz.

Iniciado por Chimera

No soy yo el que ha escrito un artículo indicando afirmativamente que la calidad es superior. La carga de la prueba no recae en mí.

No, no, te lo pregunto independientemente de todo eso.

Por curiosidad, compañero Chimera, ¿has hecho comparativas entre la plataforma propia de FlixOlé y su canal a través de Amazon?. ¿Qué te ha parecido?. ¿Lo ves exactamente igual?. ¿Lo ves peor?. ¿Has encontrado alguna diferencia?. ¿Has probado ambas?.

Yo tengo otra pregunta, sin ningún tipo de suspicacia ni mal rollo, compañero Chimera. ¿Por qué dudas de qué Flixolé haya seguido el procedimiento estándar en la industria en cuanto a servicios VOD y en lugar de enviarle a Amazon los masters originales para que ellos realicen su propia codificación, piensas que les han pasado archivos ya comprimidos?.

¿Es por qué está Cerezo detrás y todos sabemos cómo se las gasta en cuestiones audiovisuales?

Iniciado por actpower

https://twitter.com/timelapses/statu...41218211315713

Dudo que me contesten, pero oye, los únicos que podrían dar "luz" a este "dilema" son ellos.

Ya han respondido, les proporcionan los masters originales, como es norma en la industria en los VOD y SE: partir siempre de la fuente para asegurar la mejor calidad de visionado posible a los subscriptores (y qué Amazon y Apple requieren para el contenido de sus canales de servicios de terceros, porque ese es el concepto de canal, el servicio matriz realiza su propia codificación).

Estaba claro que Flixolé no iba a ser diferente. Hubiese sido una cutrez.

Que eficiencia y rapidez por parte de Flixolé, especialmente teniendo en cuenta que se trata de una duda técnica.No esperaba que respondiesen, sinceramente, o siquiera que el soporte de Twitter supiese de lo que Actpower les estaba hablando.

Estaba cantado y yo obviamente lo sabía, porque cuando una distribuidora me pide masterizado para plataformas, suele incluir los requerimientos de casi todas ellas, incluyengo Amazon, y te piden CLARAMENTE archivos Master originales.

Pero ahí está la respuesta oficial por parte de FlixOlé.

Ahora, espero que no haya más dudas AD ETERNUM

Chimera, con Flixolé ocurre cómo con Filmin o HBO. Su codificación, bitrate y en definitiva calidad general de audio y video a través de sus propias apps no es gran cosa.

Si el día de mañana, por ejemplo, Filmin se integra como canal en Amazon o Apple, lo celebraremos porque eso supondrá ver el catálogo de Filmin con la calidad de audio y video de Amazon o Apple, que es muy superior. Y lo celebraremos tan pronto se anuncie, antes siquiera de haber probado nada, porque el proceso es que el que es. Es un procedimiento estándar en la industria. Se hace así.


Filmin deberá (porque se lo exigirán Amazon y Apple), facilitar los masters desde los que ha codificado su catálogo para que Amazon o Apple realicen su propia codificación y compresión, cuyos parámetros ofrecen una calidad final muy superior.

Iniciado por Branagh/Doyle

Admiro tu paciencia.

En realidad no era paciencia sino mucha curiosidad y el hecho de no entender a Chimera.

Es decir, un compañero te dice que lo ha comprobado él mismo y que se ve mejor, otro compañero trabaja en ese campo y te dice cómo se procede en estos casos, te ponen un enlace de una página que también lo ha probado y también dice que se ve mejor. Joe, no sé, ¿qué necesidad hay de no creerlo o de necesitar una prueba irrefutable como si esto fuera un juicio y estuvera en juego la inocencia de alguien?.

Entendería que no estuviera de acuerdo o tuviera dudas si él mismo lo ha probado y no aprecia esa mejoría, pero si no es así... ¿por qué dudar de lo que te están diciendo?. ¿Por qué insistir e insistir y seguir insistiendo en que no se ha demostrado nada?. ¿Es necesario?. O mejor dicho, ¿necesita que todo lo que le dicen se tenga que demostrar con pruebas?.

Es que sigo sin entenderlo, la verdad.

Iniciado por Lobram

En realidad no era paciencia sino mucha curiosidad y el hecho de no entender a Chimera.

Es decir, un compañero te dice que lo ha comprobado él mismo y que se ve mejor, otro compañero trabaja en ese campo y te dice cómo se procede en estos casos, te ponen un enlace de una página que también lo ha probado y también dice que se ve mejor. Joe, no sé, ¿qué necesidad hay de no creerlo o de necesitar una prueba irrefutable como si esto fuera un juicio y estuvera en juego la inocencia de alguien?.

Entendería que no estuviera de acuerdo o tuviera dudas si él mismo lo ha probado y no aprecia esa mejoría, pero si no es así... ¿por qué dudar de lo que te están diciendo?. ¿Por qué insistir e insistir y seguir insistiendo en que no se ha demostrado nada?. ¿Es necesario?. O mejor dicho, ¿necesita que todo lo que le dicen se tenga que demostrar con pruebas?.

Es que sigo sin entenderlo, la verdad.

Te apuesto algo a que dirá que esa respuesta oficial no le convence porque no da detalles técnicos sobre ese supuesto "master". Vamos, que hay que llevarle a las oficinas de Amazon Prime para que vea de primera mano el archivo original con sus ojos y como los ingenieros de vídeo realizan la conversión con los Softwares que usan allí, y como se distribuye después a través de AWS de forma mundial.

Y aún así dirá que...NO SE FÍA.

Le llevaremos a las oficinas de la empresa responsable de la creación de ese Master, que se lo enviará a FlixOle a través de Aspera de IBM, y seguirá diciendo que ALGO HUELE POCHO AHÍ

Finalmente, iremos a ver a todo el equipo técnico que hizo la película, director de foto, cámaras, foquistas, coloristas, laboratorio...y entonces, IGUAL te dice que QUIZÁS pueda dar la razón.

¿Apostamos algo?. Naaah, que puede que pierda

Iniciado por actpower

Te apuesto algo a que dirá que esa respuesta oficial no le convence porque no da detalles técnicos sobre ese supuesto "master". Vamos, que hay que llevarle a las oficinas de Amazon Prime para que vea de primera mano el archivo original con sus ojos y como los ingenieros de vídeo realizan la conversión con los Softwares que usan allí, y como se distribuye después a través de AWS de forma mundial.

Y aún así dirá que...NO SE FÍA.

Le llevaremos a las oficinas de la empresa responsable de la creación de ese Master, que se lo enviará a FlixOle a través de Aspera de IBM, y seguirá diciendo que ALGO HUELE POCHO AHÍ

Finalmente, iremos a ver a todo el equipo técnico que hizo la película, director de foto, cámaras, foquistas, coloristas, laboratorio...y entonces, IGUAL te dice que QUIZÁS pueda dar la razón.

¿Apostamos algo?. Naaah, que puede que pierda

Es cómo lo que pasó cuando 39 escalones editó en Blu Ray Arrebato de Zulueta partiendo de una restauración de la Filmoteca.

La "restauración" resultó ser un puñetero desastre en términos de brillo y contraste, comiendose todo el detalle en muchísimas escenas. Diversos compañeros con conocimientos técnicos aportaron posts argumentando por que era un desastre, con capturas comparativas. Él era el único que decía que la edición se veía como toca, que había sido supervisada por profesionales, y que con sus quejas lo único que la gente iba a conseguir es que 39 escalones no editase otros títulos emblemáticos del cine español.

Al final, una captura comparativa le hizo entrar en razón, pero fue algo muy extraño porque no era distinta del resto de capturas que se habían aportado en el hilo anteriormente, en cuanto a ilustrar el desastre.

No solo eso, sino que se acabó admitiendo la chapuza realizada, se lanzó una nueva edición partiendo de un nuevo master con los niveles de brillo y contraste corregidos, y se ofreció un reemplazo gratuito de discos a aquellos usuarios que habían comprado la primera edición.



Otro compañero del foro, hace tiempo, diría que dos años y medio, estuvo echando pestes de Netflix (no estaba con Movistar), diciendo que a el no le pasaba de 480p usando el navegador adecuado en PC. Mucha gente le dijo que probablemente sería cosa de su conexión a Internet, del hardware o del S.O, aportando pruebas de que Netflix podía alcanzar en PC incluso 4K -con el hardware adecuado- usando Edge o la app dedicada en Windows. El empezó a decir que si Netflix puteaba a los ISP "de segunda" usando prácticas mafiosas, o que priorizaba a los usuarios de Mac sobre Windows, o que algunos usuarios del foro tenían "intereses" en Netflix, cosas así.

Tiempo después comentó que se había comprado un nuevo PC y todos los problemas de calidad de Netflix se le habían resuelto.

Muchas veces vemos fantasmas donde no hay. Yo he trabajado con varias distribuidoras, realizando DCPs mayormente, pero también preparando materiales para VOD, y siempre he recibido el material por parte de distribuidoras/productoras de terceros, que son los que tienen el material original.

A veces te encuentras con cosas raras pero la culpa no se la puedes echar a un intermediario, si el origen viene mal se reclama y te envían otra cosa mejor. Yo siempre pido la mínima calidad exigible para liberar mis versiones, así como los VOD te EXIGEN un mínimo de calidad y no van a admitir un H264 guarreras, aunque lo camufles bajo un Prores guarramente hecho.

Existen un número enorme de ojos que supervisan todo, además de Software especializado en buscar fallos en la imagen. Aún así, siempre se pueden cometer errores.

Últimamente observo que el usuario final exige cosas que no conoce, da la sensación de que nunca quedan contentos del todo y da igual las explicaciones que se de, hemos entrado en una espiral muy jodida y miedo me da a veces la exigencia de determinadas actitudes.

No somos robots ni somos perfectos, así que tenerlo en cuenta a la hora de criticar por criticar.

Te agradezco mucho que hayas copiado la respuesta. Por mi parte dudas aclaradas. Si hubieran incluido esa respuesta en el artículo de la noticia les hubiera quedado una noticia redonda, contrastando la información con una fuente primaria.

*** EDITADO POR MODERACIÓN ***