¿Foto falsa de los supuestos asesinos del 7-J?

Fijáos en este enlace acerca de la fotografía de los cuatro suiicdas d eLondres recogido por las camaras CCTV y difundida por la Policía Metropolitana. Lo acabo de encontrar ahora y resulta muy interesante. Si nos fijamos en el hombre con el gorro blanco se nos presenta una anomalía muy dificil de explicar. Y es que si nos fijamos en SU brazo izquierdo, ¡ la barra más abajo de la baranda está delante de ese brazo izquierdo! y la primera barra, la que está a la altura de su cabeza no parece que esté detrás de el.

news.yahoo.com/photo/050724/photos_pl_afp/050724214150_vesdc65b_photo1

Aqui lo explica un poco:

www.legitgov.org/cctv_image_of_uk_suspects_240705.html

Y aqui os pongo la opinión de un experto del CLG (Citizens for Legitimate Goverment) que analizó la fotografía:

Cita:

---

"El hombre con el sombrero blanco al parecer fue puesto posteriormente en la fotografía. No solamente su brazo está detrás de la barra de la baranda que está supuestamente a un par de metros detrás de ÉL, sino también, en la amplificación con Photoshop, parte de la barra entra en realidad en su cabeza. Esto fue 'retocado', pero los pixeles de su cabeza se mezclan inequívocamente con pixeles de la baranda." --Michael Rectenwald.

---

Como mínimo resulta interesante.

Saludos!

¿te extraña que PUEDA ser un montaje?

A mi no me extraña en absoluto, de hecho todo cuanto está saliendo me parece un montaje. Y tengo mis razones. Pero sé que para mucha gente pues no. Por eso lo pongo, para debatirlo un poco.

Saludos!

Pos no acabo de ver lo que decis. Necesitaré unas... :alloro ?

Me parece un poco aventurado hacer esta clase de deducciones en base a una foto con tan escasa calidad. Sinceramente Teluc, creo que ves fantasmas donde no los hay.

¿No te parece que si se tratara de alguna clase de "trama gubernamental" se habrían tomado la "molestia" de realizar un retoque fotográfico en condiciones?

Demasiado obvio, creo yo...

Un saludo

un gran experto, ese que no firma.

donde están sus credenciales de experto?

si la damos credibilidad a cualquier pagina web....

Es como el episodio de Expediente X en el que a Mulder le cuelan una foto falsa de un OVNI.
Cuando descubre que es falsa, porque la luz del OVNI es de otro color que la que se refleja en el parabrisas de un coche y la sombra ampliada de un tío está en otra dirección respecto a la fuente de luz, el confidente le dice:
"Pues la prepararon nuestros mejores expertos" :doh
Así va el país, claro... :garrulo

Cita:

---

"El hombre con el sombrero blanco al parecer fue puesto posteriormente en la fotografía. No solamente su brazo está detrás de la barra de la baranda que está supuestamente a un par de metros detrás de ÉL, sino también, en la amplificación con Photoshop, parte de la barra entra en realidad en su cabeza. Esto fue 'retocado', pero los pixeles de su cabeza se mezclan inequívocamente con pixeles de la baranda." --Michael Rectenwald.

---

No veo ningún retoque evidente: El tipo tiene el codo izquierdo doblado y se ve la barra de metal porque tiene el antebrazo levantado. Como el que está en primer plano y como el que lleva la bolsa blanca.

Lo de que "parte de la barra entra en realidad en su cabeza" es imposible de determinar con esa imagen. Si os fijais en el tipo de la derecha, es imposible ver un rasgo de su rostro. Siendo una captura de una videocámara con los individuos en movimiento, la calidad es pésima.

Cita:

---

un gran experto, ese que no firma.

donde están sus credenciales de experto?

si la damos credibilidad a cualquier pagina web....

---

Bueno, esto es lo de siempre. Si lo dice un diario que no es "creible" por la sencilla razón de que no tiene el glamour que tienen otros, ya no es cierto. Si lo dice un experto sin que firme en el propio artículo (aun cuando aparezca su nombre), tampoco es cierto. Y es que para ser creible hay que mostrar todo tipo de etiquetas que te avalen como tal, y para algunos no basta ni siquiera eso. Y no estoy defendiendo que esa fotografía sea cierta, pero es que aparte de lo dicho, para algunos tiene que ser supernítida y mejor en tres dimensiones y todo para mínimamente molestarse en intentar examinar cuidadosamente y con las herramientas adecuadas la veracidad o no de lo afirmado en el artículo. Es mas cómodo decir que es falsa ¿verdad?.
Sin embargo, hay están "prestigiosos" periodistas contando mentiras dia tras dia, mientras otros, mucho mas humildes no son ni tan siquiera tenidos en cuenta.

Yo no veo sombras en ningún sitio, pero sí veo que en esa fotografía el brazo izquierdo del señor del gorro blanco está por delante de la tercera barra d ela barandilla que se supone tiene que star detrás de el. Y no lo he dicho yo, simplemente me he limitado a exponerlo.

Saludos!

No parece que tenga ese brazo izquierdo recogido, porque sino habría que preguntarse qué es ese trocito que se ve por debajo de la tercera barra de la barandilla y además del mismo color que el resto de la vestimenta de ese brazo. E incluso la segunda barandilla muestra anomalías, al igual que la primera. Yo estoy viéndolo con el photoshop, que conste. Y ciertamente, sí que hay anomalías y no hace falta que la imagen sea supermeganítida.

Saludos!

Falacia de argumento de falsa autoridad

Página personal de Michael Rectenwald

Como vemos, no es un experto en vídeo ni en tratamiento de imágenes. Por lo cual su opinión vale tanto como la de cualquier hijo de vecino.

Por cosas así Jiménez del Oso decía que el método científico se la bufaba.

Saludos

Mmmmm..... cuando menos es extraño... yo lo estoy viendo en el XNview (no tengo Photoshop) y poniendo la foto en negativo se ve con aún más claridad. Lo que ignoro es si este suceso "milagroso" de barras que atraviesan a individuos puede tener alguna explicación lógica y ser algún tipo de efecto óptico. Curioso es...

Bye

Eso es a lo que me refiero, que es extraño lo que se ve si se utiliza una herramienta informática como las descritas. Yo no abogo por su veracidad ni tampoco por su falsedad pero si digo que es extraño y que da la impresión de que es un "pegote". A ver si algun experto en fotografía nos puede sacar de dudas.

Saludos!

hombre, la cáma de seguridad que les saca tampoco es una digital del rancho Skywalker, o una foto-finis precisamente...

Cita:

---

Iniciado por Teluc

A ver si algun experto en fotografía nos puede sacar de dudas.

---

Yo no soy ni de lejos un experto, y como la compresión jpeg es por enmascaramiento, esa efecto puede ser un error en la compresión.

hombre, si esta sacado de un fotograma de un video puede ser que por alguna razon se hayan superpuesto datos del fotograma anterior y posterior ya que esas camaras no dan mucha calidad digo yo. Esto seria posible, no?
De hecho cuando tu te mueves delante de una camara y intentas coger un fotograma aislado a veces parece que te transaparentas sobre el fondo...


slaudos

http://img267.imageshack.us/img267/1766/bomber5of.jpg

He preguntado en un par de foros, y las respuestas han sido las siguientes:

El brazo no está delante de la barandilla. Como la chaqueta del hombre es oscura, en la foto completa es difícil ver que tiene el codo doblado (probablemente con la mano en el bolsillo), pero en la ampliación está muy claro.

Sobre lo de la cara, puede ser desde un reflejo en el pómulo del hombre, hasta un artefacto digital de vídeo.

Cita:

---

hombre, si esta sacado de un fotograma de un video puede ser que por alguna razon se hayan superpuesto datos del fotograma anterior y posterior ya que esas camaras no dan mucha calidad digo yo. Esto seria posible, no?
De hecho cuando tu te mueves delante de una camara y intentas coger un fotograma aislado a veces parece que te transaparentas sobre el fondo..

---

Puede ser, pero eso no se manifiesta en los restantes elementos de la imagen, sólo en ese brazo izquierdo y puede que también en la cabeza. Pero es sobre todo el detalle del brazo izquierdo por detrás de la barandilla lo mas chocante.

Saludos!

Yo no soy experto en fotografía, pero curro con el potochó un huevo de horas cada día desde hace bastantes años, y llevo muchos retoques realizados.

Y me reitero en lo dicho:

1. No veo absolutamente nada raro en el tema del brazo izquierdo: El tipo dobla el brazo (exactamente igual que los otros 3 tipos) y la mano queda tapada por la mochila del que va delante. No es tan difícil de ver.

2. El tema de la barra que se mete en la cabeza es imposible de certificar con la pésima calidad de imagen, por mucho que lo aumentes o inviertas los la gama de colores.

Bien pudiera ser que en el frame capturado el tipo estuviera andando y la videocámara de seguridad, con su pésima resolución (pixelada) y calidad ( mirad que muestra de colores, por dios, si parece un tritono), muestre un poco la mezcla de la posición de la cabeza del frame anterior con el actual.

Y lo más claro de todo: Un diseñador o informático capaz de recortar la silueta de este hombre e insertarla detrás del tipo que está delante, manipulando los tonos exactos y clavando las luces del tipo recortado con el fondo...es IMPOSIBLE que hiciera los fallos le suponeis al retoque. No tiene ninguna lógica y roza lo absurdo.

yo es que por mucho que mire no veo lo del brazo.

Yo no soy ningun experto de Photoshop pero despues de pasarle 2 filtros a la imagen, la cosa esta clara...


http://img.photobucket.com/albums/v2...CEK/bomber.jpg


:aprende

Indudablemente se trata de una producción de "Paranoid Pictures" :8) .

Me van a perdonar los fanáticos de las teorías de la conspiración, pero llevo tanto rato achinando los ojos con esas fotos para ver algo que mi WAT se ha creído que me había convertido de verdad en el Dr.Lao :chino.

¿Qué sentido tiene trucar una foto para que no se vea una mierda?.
:?



...por cierto, ¿a vosotros os parece que la puerta esa por la que van a entrar es una boca de metro?,...sin ningún indicador de UNDERGROUND?,...tan estrecha, y con puerta de bisagra!, si parece la portería de casa de mis suegros!!! (o un Pub, ya digo que no veo bien).
Yo he estado en Londres media docena de veces y las entradas al metro no son así, ...son hacia abajo, y están en mitad de la acera!!!

Lo véis. Esto es contagioso. Vamos a acabar mal :chalao .

KRYCEK

:hail :palmas :hail

Muy ingenioso tío...

Cita:

---

Iniciado por KRYCEK

Yo no soy ningun experto de Photoshop pero despues de pasarle 2 filtros a la imagen, la cosa esta clara...

http://img.photobucket.com/albums/v2...CEK/bomber.jpg

---

Eso no es nada, jugueteando con el Photoshop salen sus complices:

Aplicando el filtro "blush"...

http://www.michounet.com/cosillas/7j/bush.jpg

Aplicando el filtro "burr":

http://www.michounet.com/cosillas/7j/ansar1.jpg

Aplicando el filtro "burr more":

http://www.michounet.com/cosillas/7j/ansar2.jpg

Aplicando el filtro "burr more more":

http://www.michounet.com/cosillas/7j/ansar3.jpg

Aplicando el filtro "burr more more more":

http://www.michounet.com/cosillas/7j/ansar4.jpg

Para los votantes del PP la cosa está clarísima, el culpable es el mismo que el del 11-M, es decir:

http://www.michounet.com/cosillas/7j/zp.jpg

Pero Teluc seguirá creyendo que el responsable es...

http://www.michounet.com/cosillas/7j/cal-los.jpg
(¡chiu chiu!)

Saludos.

ITh.. digooo Teluc te digo lo mismo que dije con lo del vídeo de Berg, en serio crees que un estado montaría una conspiración en base a publicar unas imágenes chapuceramente montadas? que contando con billones de presupuesto, iban a hacer unos montajes tan mal hechos para que cualquiera se diese cuenta del engaño?

Si el gobierno británico quisiera publicar una foto trucada, te puedo asegurar que no habría fallos tan evidentes, lo del brazo será un efecto óptico o de la compresión de la foto o yo qué sé.

Hay una prueba bastante sencilla. En la imagen aparece el supuesto brazo seccionado por la barandilla:
http://img267.imageshack.us/img267/1766/bomber5of.jpg

Sin embargo fijaros en la columna tras la barandilla, donde se corta a la altura de la cabeza y donde corta en el brazo. Es pura coincidencia, y el vacío tras la barandilla a esa altura crea el efecto de brazo cortado.

http://img.photobucket.com/albums/v1...ze/bomber2.jpg

PD: Me dejaba lo de la cara: Fijaos en cómo el blanco de lo que sería el gorro va degradándose a un azul muy oscuro, como si fuera a difuminarse; la imagen cambia a otra y hace ese efecto. Es cosa de la cámara.

:chino
...cagontó!, ya estoy otra vez.

Mira, paso de todo, que ya me lloran los ojos :cigarrito ,
...aunque lo mismo es de la risa.

Bueno bueno, dejemonos de rollos de fotos, y vamos al grano.
¿quien ha sido Teluc?
Yo veo la mano del MI6 para favorecer la invasion de Chiquitistan y que BP pueda explotar el petroleo. ¿lo ves asi? :))

Saludos.

está claro que ha sido preparado por el MI6 para que invadan jamaica y asi poder proveer de marihuana al principe harry

Cita:

---

ITh.. digooo Teluc te digo lo mismo que dije con lo del vídeo de Berg, en serio crees que un estado montaría una conspiración en base a publicar unas imágenes chapuceramente montadas? que contando con billones de presupuesto, iban a hacer unos montajes tan mal hechos para que cualquiera se diese cuenta del engaño?

Si el gobierno británico quisiera publicar una foto trucada, te puedo asegurar que no habría fallos tan evidentes, lo del brazo será un efecto óptico o de la compresión de la foto o yo qué sé.

---

Pasando por alto el tono irónico que has empleado, veo que no estás muy enterado de las increibles chapuzas que se han llegado a hacer a lo largo de la historia para engañar a la masa. Te voy a poner un sólo ejemplo: el famoso avión del Pentágono. A mi sinceramente, me dio la impresión de que al estar diciendo lo que se nos estaba diciendo sobre el atentado del Pentágono nos estaban llamando "gilipollas". Y lo bueno, es que mucha gente que no considero asi ¡se lo ha tragado!.

Y en cuanto al video de Berg, si sigues pensado que no fué un montaje, apaga y vámonos.

Y por último, aunque no iba a hacerlo, voy a contestar a la pregunta de "quien está detrás de todo esto". En mi opinión, este tipo de acciones son típicas de operaciones de inteligencia (sobre todo el 11S) tanto a nivel de preparación, como ejecución y financiación de las mismas. Hay además un fuerte componente militar en dichas acciones y para resumírtelo aun mas, sólo tienes que pensar quien se beneficia con todo ello. O formulándonos de una manera mas precisa esta cuestión: ¿Quién se está beneficiando SIEMPRE de estos hechos?

Edito para decir que en cuanto al análisis de la fotografía, no me puedo pronunciar ni a favor ni en contra, pero resulta curioso que sea el único elemento de la imagen que fijándonos detenidamente, parezca un "pegote". Por otro lado, ¿quién hasta entonces había caido en esta anomalía? qiero decir que no es tan evidente ni muchísimo menos, hay que fijarse mucho, y la gente normalmente, no se fija nada.

Saludos!