Tema: Furiosa: de la saga Mad Max (Furiosa: A Mad Max Saga, 2024, George Miller)

Iniciado por PrimeCallahan

La principal razon por la cuales se hicieron She Hulk, Ms. Marvel y The Marvels era para atraer al publico femenino.

La ostia se oyo de aqui hasta la Antartida.

No respondes a mi pregunta. Estamos hablando de películas protagonizadas por mujeres y de acción, y que según parece, no van a verlas hombres. Sé ve que wonder woman o aliens solo tuvo público femenino.

Vista esta tarde y la verdad es que entretener, entretiene, pero de ahí a ser una gran película tengo mis serias dudas. Parto de la base que no soy de los que considera Fury Road una obra maestra, de hecho en su momento me decepcionó bastante a pesar de su cuidada estética y sus excelentes escenas de acción.

Furiosa se queda como un quiero y no puedo, los personajes, excesivos para mi, están mal perfilados en la mayoría de los casos y mas bien pululan por allí según las necesidades del guion y con alguna que otra decisión y solución cuestionables. La película sufre profundas deficiencias de ritmo y tono, ya le ocurría a los anteriores Mad Max siendo Fury Road la mas pulida en ese aspecto y su carácter episodio en vez de ayudar, lo empeora. Las escenas de acción en general, bien, pero se nota, como por ejemplo en la saga Fast, cierto agotamiento de formulas y recursos y esta lejos, visualmente hablando, de su predecesora donde nos encontramos con planos hermosos y una puesta en escena muy poderosa. Ya de los cromas y FX no hablo por que algo que se esta repitiendo hasta la saciedad y es un mal endémico del cine actual. Musica e interpretaciones, correctas. En resumen, inferior a su predecesora y quizás un poco por encima de la media actual, lo cual no es decir mucho dado el bajo nivel que se gasta hoy en día.

Por cierto me ha hecho gracia el plano de Mad Max y su V8 ;-)

A mí también me ha parecido muy floja, como apunta el compañero tiene un problema grave de ritmo, le cuesta muchísimo hacer evolucionar la narración hacia adelante, en lo que supongo que influye su flojísimo guión. Nada a destacar y fallida en casi todo. Muy aburrida.

Iniciado por txema007

No respondes a mi pregunta. Estamos hablando de películas protagonizadas por mujeres y de acción, y que según parece, no van a verlas hombres. Sé ve que wonder woman o aliens solo tuvo público femenino.

La pregunta ya tenía su respuesta en mi anterior comentario.

El público femenino no es asiduo al cine de accion, nunca lo ha sido, los números estan ahi, claro, una mayoria amplia.

Citaba esos ejemplos, porque ERAN propuestas en las que un estudio queria llevar a un público concreto (por cierto, totalmente pasota al capeshit) a ese género, cuando los datos no te daban para ello.

Aliens es una película de acción y ciencia-ficcion, si, hay mujeres que han visto la película y la adoran, pero casi el 80% de los que han visto son tios... y de Wonder Woman ni te cuento.

Maravillosa!!!

Me parece que no tiene nada que envidiar a Fury road, lo que pasa es que ésta llegó antes y parte del factor sorpresa del nuevo universo Mad Max ya se ha perdido.

Actuaciones muy solventes, escenas de infarto (casi literal, a mí esta película me da más escalofríos que el cine de terror), y en shock por la love story, que no me la esperaba para nada y creo que está fantásticamente ejecutada, y demuestra que por muy Furiosa que esté y muchos años de deseos de venganza, la bondad ahí perdura.

Por poner alguna pega, yo quitaría el osito de peluche, y el doble rol patakil (el primero le sienta bien, pero de motorista no para de hacer gestos ridículos y exagerados, además que me distraía de mirar a lo realmente importante).

Dudo mucho que el bueno de George tuviera en mente atraer al público femenino como prioridad del proyecto. Esto no es una Capitana Marvel de la vida en la que la pesada de Brie Larson no paraba de dar el coñazo al respecto durante la promoción de la película.

Yo apuntaría a las plataformas de streaming como responsable del pinchazo.

Me ha agradado bastante, lo cual no esperaba tratándose de una secuela o spin-off o lo que sea que se supone que es. El tono visual hiper saturado, frenético, casi caricaturesco de estas dos películas me resulta bastante refrescante, no solamente por el dinamismo de las imágenes sino también porque sirve en cierta manera para ensalzar las emociones. Aunque lo mejor es toda la parte de construcción de mundo, todos los detalles de esta nueva mitología en términos de sus personajes freaks, sus escenarios, el vestuario, las máquinas, etc.

Diría que inferior a la película anterior, también porque aquello era difícil de superar, pero bien en cualquier caso. Y creo que mejor la primera mitad o así de película, hasta que el personaje de Furiosa se hace (relativamente) adulto, porque a partir de ahí creo que todo se alarga y se enrolla quizás en exceso.

Con respecto a las discusiones eternas sobre si el hecho de que una mujer sea protagonista de una película es lo más indignante que ha ocurrido jamás y debe ser considerado un genocidio de todo lo masculino, poco que decir. La verdad es que no entiendo qué problema hay con que el creador de una saga de películas haga lo que le dé la gana con sus historias, incluyendo añadir nuevos personajes o quitar a otros o lo que sea. A mí, ni me parece que el protagonismo de esta nueva heroína no encaje con estas películas y el universo en el que se desarrollan (en un mundo que ha vuelto a la barbarie parece lógico que los más débiles físicamente, en este caso las mujeres, sufran las mayores opresiones), ni tampoco creo que haya ninguna obligación de justificar siempre hasta el más mínimo detalle los papeles que es aceptable que una mujer tenga en el cine. La idea de que si una mujer ocupa un lugar prominente entonces es que es cine para mujeres es una mamarrachada de campeonato, y es indicativa precisamente de la perspectiva de quien ve insidiosas ideologías políticas en decisiones que deberían considerarse de lo más naturales.

Iniciado por javialacarga

Con respecto a las discusiones eternas sobre si el hecho de que una mujer sea protagonista de una película es lo más indignante que ha ocurrido jamás y debe ser considerado un genocidio de todo lo masculino, poco que decir. La verdad es que no entiendo qué problema hay con que el creador de una saga de películas haga lo que le dé la gana con sus historias, incluyendo añadir nuevos personajes o quitar a otros o lo que sea. A mí, ni me parece que el protagonismo de esta nueva heroína no encaje con estas películas y el universo en el que se desarrollan (en un mundo que ha vuelto a la barbarie parece lógico que los más débiles físicamente, en este caso las mujeres, sufran las mayores opresiones), ni tampoco creo que haya ninguna obligación de justificar siempre hasta el más mínimo detalle los papeles que es aceptable que una mujer tenga en el cine. La idea de que si una mujer ocupa un lugar prominente entonces es que es cine para mujeres es una mamarrachada de campeonato, y es indicativa precisamente de la perspectiva de quien ve insidiosas ideologías políticas en decisiones que deberían considerarse de lo más naturales.

Aqui hay una discernia.

Hay personajes femeninos bien construidos y claramente bien planteados, si, pero hay tambien una inmundicia creada por un grupo de ineptos que creen que hacen un bien creando u haciendo narrativas pobres en propiedades intelectuales que han terminado manchado muchas sagas.

Comentaba alguien que poner a una mujer en una cinta de accion es para atraer el publico femenino, no, al publico femenino (hecho constantado, ojo) no le interesa, la razon de ciertas licencias recientes como lo fueron She Hulk u The Marvels (Capitana Marvel no cuenta porque era el intento de Feige de hacerse su Wonder Woman -diferencia sustancial, ¿cual de las dos es mas recordada y reinvidicada?-) eran para atraer a ese publico a ver dicho material (insinuado por sus responsables), cuando no ha sido asi, no les interesa el capeshit ni el cine fantastico de forma natural, reiterando que no quiere decir que no haya mujeres que les guste dicho genero, simplemente, no hay una atraccion mayoritaria a dichas propuestas.

Para los que criamos canas, flipamos con Ellen Ripley y Sarah Connor, en mi caso Dana Scully (ferviente fan de Expediente X, servidor).

Tambien añado que ciertos elementos tratan de meter todo en el mismo saco como si fuera una consonancia (lo que funcionaba en criticas a Disney, no vale a todo), es bastante demencial, en cuanto a postureo de ganar likes en sus redes sociales.

Duplicado

Iniciado por PrimeCallahan

Para los que criamos canas, flipamos con Ellen Ripley y Sarah Connor, en mi caso Dana Scully (ferviente fan de Expediente X, servidor).

Coincido totalmente. En las canas también…
Y eso que sobretodo al principio Scully era la aguafiestas de la función.

Version Black and chrome confirmada por George Miller

https://youtube.com/watch?v=q-FCGQjN...Jvd2l0eg%3D%3D

La verdad es que en temas de mujer-acción la cosa ha sido siempre decisión de un ejecutivo que solo pensaba por adelantado supuestos pensamientos de personas hijas de la personalidad y el modo de vida corriente de cada época.

Mucha gente revisiona con un ojo crítico previamente convenido el cine y dice si es sexista, clasista, feminista, machista, racista... y se queda pensando que lo que está haciendo es cambiar el pasado y si algo nos ha enseñado el cine es que el pasado no puede cambiarse. Lo que pasó, pasó. Que diría Jeremy Davies en Lost.

Pero también pasó que George Miller, voluntaria o involuntariamente siempre le dio a la mujer responsabilidad destacada: Tina Turner por ejemplo ya en los ochenta lidero la película que tanto nos chirría. Theron fue casi mas Max que el propio Max haciendo un papel casi calcado a la segunda parte en muchos aspectos. Y le ha dado una película producida post el éxito de algo que estaba adelantado a su época.

Han habido directores que se prodigaron en hacerlo. Alien sin ir más lejos no se sería lo mismo con un hombre. Terminator también tenía a la mujer como objeto perseguido o Avatar. Sí, todas del mismo director. Así que me inclino a pensar que siemplemente ciertos directores no lo hacen porque no saben como encajarlo en sus negociaciones, no encontrarían mujeres que se quisieran escapar hacia una acción o ciencia ficción que entonces sería visto como un producto débil por suponer que una mujer perseguida o situada en una encrucijada no podría armarse se valor como lo haría un hombre.

Ejemplos tenemos pocos, claro que los habrá. Pero ahora el concepto ha cambiado y tenemos acción de mujeres, lo que pasa que quien no ha cambiado su mentalidad somos nosotros porque no lo vimos venir. Y aunque una cosa la imposición porque sí otra cosa es que hay veces donde por ejemplo películas como Atómica solo requerían de la voluntad de una actriz y de un productor valiente para ser cabeza de cartel en una película que hace años atrás sólo sería bien vista si la protagonizaba un hombre.

También es cierto que el rol que la mujer precisa para esto quizá luego la encasille si hace mucho y no opte a papeles más de damisela y jugar un papel que sí que no puede ser emulado por un hombre, sino por una competidora mujer.

Si no han habido más es porque antes te pondrían pocos papeles delante si tu rol era visto como el de un hombre. Por eso hay actrices que jamás harán estos papeles porque quieren otros que sí que van directos a ser premiados, dado la poca o nula repercusión que la acción tiene en las candidaturas.

PD: Siento decirlo, pero en mi opinión, en Expediente X Scully no es protagonista para nada, sin complementaria a Fox. Yo no veo ahí liderar nada, porque cuando Fox se va, la serie se fue a pique y ya no fue extendida.

Vista. Buena peli de acción pero bastante irregular e inferior a Fury Road (a las películas siempre hay que juzgarlas en base a sus virtudes y defectos, pero en este caso se hace imposible evitar la comparación).
Miller sigue teniendo buena mano para dirigir acción (aunque en este caso se note que hay más CGI) pero las secuencias de acción parecen más contenidas que en Fury Road, a pesar de querer darles aparentemente una escala superior todo parece más "cerrado". No sé si es un tema de budget o de haber recurrido en mayor medida a lo digital.
Por lo demás, me pareció que todo está a un buen nivel, buenas actuaciones, buen diseño de producción, expande el lore del páramo y el mundo post apocalítico; la música es el único apartado que me pareció algo flojo.
Pero el conjunto no llega a la excelencia de Fury Road, que te dejaba pegado al asiento de principio a fin casi conteniendo la respiración.
En parte la causa es el ritmo más pausado, necesario por el tipo de historia que cuenta, pero creo que podrían haber encontrado un balance mejor, ya que hay partes demasiado lentas y otras que se vuelven excesivamente largas. Hay puntos argumentales, cómo la relación entre Furiosa y Praetorian Jack, que se podrían haber beneficiado de más metraje y otros que ocupan demasiados minutos (Dementus es un buen villano, pero acaba cansando).
Al final ha quedado un producto que como spin-off es correcto, pero creo que aquí está su principal fallo, el feeling que te acabas llevando es el de spin-off, no el de un producto completo, por decirlo de algún modo.
Es imposible porqué no creo que la saga Mad Max arrastre mucha audiencia cómo para justificarlo, pero la historia de Furiosa creo que daba más para un buen producto televisivo, una mini serie o algo, que para una peli.

Iniciado por PrimeCallahan

Aqui hay una discernia.

Hay personajes femeninos bien construidos y claramente bien planteados, si, pero hay tambien una inmundicia creada por un grupo de ineptos que creen que hacen un bien creando u haciendo narrativas pobres en propiedades intelectuales que han terminado manchado muchas sagas.

Comentaba alguien que poner a una mujer en una cinta de accion es para atraer el publico femenino, no, al publico femenino (hecho constantado, ojo) no le interesa, la razon de ciertas licencias recientes como lo fueron She Hulk u The Marvels (Capitana Marvel no cuenta porque era el intento de Feige de hacerse su Wonder Woman -diferencia sustancial, ¿cual de las dos es mas recordada y reinvidicada?-) eran para atraer a ese publico a ver dicho material (insinuado por sus responsables), cuando no ha sido asi, no les interesa el capeshit ni el cine fantastico de forma natural, reiterando que no quiere decir que no haya mujeres que les guste dicho genero, simplemente, no hay una atraccion mayoritaria a dichas propuestas.

Para los que criamos canas, flipamos con Ellen Ripley y Sarah Connor, en mi caso Dana Scully (ferviente fan de Expediente X, servidor).

Tambien añado que ciertos elementos tratan de meter todo en el mismo saco como si fuera una consonancia (lo que funcionaba en criticas a Disney, no vale a todo), es bastante demencial, en cuanto a postureo de ganar likes en sus redes sociales.

No entiendo demasiado bien lo que has escrito, y por eso ya ni me voy a meter en si de verdad estás argumentando que a las mujeres no les interesa tal o cual cosa de forma natural, como si esto fuese un congreso de antropología del siglo dieciocho. De todas formas, lo que yo he escrito es que ni entiendo estas reacciones por lo que alguien haga o deje de hacer con su película, ni ver a una mujer en un papel protagonista me hace pensar en conspiraciones políticas. Yo he visto esta película y no se me ha pasado por la cabeza que fuese algo extraño que la protagonista sea una mujer, que creo que es la reacción sana y normal.

Las vueltas que le estáis dando a lo de las películas con mujeres , y qué poco se habla de la película, está claro que en el fondo no ha fascinado.

Iniciado por riobravo59

Las vueltas que le estáis dando a lo de las películas con mujeres , y qué poco se habla de la película, está claro que en el fondo no ha fascinado.

Eres lector de mentes?xd
A mí me ha encantado y alucino leyendo términos como "aburrida" o "guión flojisimo".

Iniciado por riobravo59

Las vueltas que le estáis dando a lo de las películas con mujeres , y qué poco se habla de la película, está claro que en el fondo no ha fascinado.

Sera a ti que no te ha gustado pero a mi me encantó y seguro repetire

Envejecer es como escalar una montaña;
mientras se sube las fuerzas disminuyen,
pero la mirada es más libre,
la vista más amplia y serena.

Ingmar Bergman.

Llevo una racha fílmica de un mes, que está valiendo muchísimo la pena: Civil War, Fallout (desconociendo absolutamente el videojuego la serie me parece canela en rama), El Reino del planeta de los simios y ahora Furiosa. Todas tiene algo en común (o varias cosas diría), es la destrucción, descomposición, decadencia, ya sea el inicio o en otra fase, del ser humano como ser y como sociedad, hacia o hasta donde les lleva esa situación y los condicionantes que generan las circunstancias y el entorno en el comportamiento (del ser).

Pues como digo, ya he podido ver en sala IMAX Furiosa: de la saga Mad Max, dirigida por (el gran) George Miller, que ha sido capaz de cimentar, mantener y aumentar, si cabe, la calidad (y al menos mi interés) de un universo que cuenta con 45 años de vida.

Si Mad Max: Furia en la carretera fue (es y será) una grandísima película de acción (Top siglo XXI) que se podría asemejar a un huracán fílmico: espectacular, trepidante, potente, icónica, a la vez que bella y cautivadora, aquí tenemos otro tipo de fenómeno natural fílmico, que podríamos asemejar a la marea, ya que nos encontramos con un (otro) tipo de película de acción, que “va y viene” en cuanto a la acción, pero que no escatima para nada en espectacularidad (lo jodi******* bien que está filmada), emociones (interpretaciones), sensaciones (fotografía + BSO), así como transmitir al espectador lo que es ese mundo o como sería vivir en él (lo que vendría a ser el yermo en Fallout), aportando más información, mostrando más localizaciones (más de la Ciudadela de Immortan Joe, La Ciudad de la Gasolina, La granja de Balas), y en que convierte a las personas (véase por ejemplo diálogo final entre Furiosa y Dementus). Aparte, muchas veces me da la sensación, en esta y otras películas que el o los directores les hablan al espectador (tanto con el mensaje personal/cinematográfico o artístico de la propia película, como a través de los diálogos de los personajes) y le está enviando un mensaje sobre o para sus vidas.

Una pena lo mal que le va en taquilla y probablemente no acabará con buenos números (quizás eso suponga el fin de esta saga o al menos dormirla mucho tiempo), pero ves esta película, dirigida por GEORGE MILLER con 79 añazos, observas y aprecias la pasión que le ha(n) metido, la energía, las ideas, los detalles, la fotografía (algo diferente a Furia en la carretera pero espectacular de nuevo), tanto nivel de vestuario, creación de localizaciones, los coches, las motos, las ideas o creaciones de “cosas” (¿medusa o pulpo volador?) en las persecuciones, y comparas esta película con el 95% restantes de películas/blockbuster (apuntad a cualquier compañía), y esta se las come con patatas.

No sé que más decir, la dirección es sobresaliente, el guion más que correcto, sólido y coherente (hace que todo, personajes y mundo, sean interesante), el montaje espectacular, las interpretaciones y como están escritos todos o casi todos los personajes (capas/construcción/deconstrucción) destacando tanto a Dementus (histriónico, desequilibrado, despiadado, delirios de grandeza, casi cómico por momentos) como Furiosa, la mar de apañados, la segunda habla más con la mirada y con actos que vocalizando (a lo John Wick), grandísimo trabajo de A.T-Joy. Es una película que la ves o yo la veo y pienso, que bien hecha que está, que entretenida que es (un tío con nariz postiza sobre una cuadriga motorizada con una capa roja, pezones brotando sangre, un rezume a western, momentos bélicos aka francotirador, un monster truck dándolo todo, perros de presa come humanos, cameo de…, TOMA YA), y cuanto tienen que aprender los estudios, y muchos productores, guionistas, directores, etc.




La película no pasará a la historia por ningún registro económico, en todo caso en ese aspecto se la recordará para mal seguramente, pero como ejercicio cinematográfico, es una grandísima obra y para los que vemos más películas del estilo blockbuster (o un presupuesto más o menos importante) en lugar que algo de autor, bajo presupuesto, historias muy intimistas, personales y, buscamos o yo al menos, algo más grande, épico, espectacular, pero con autoría, con estilo, que sea interesante, con un buen guion, fotografía y BSO, es un regalo. Que aún así, yo creo que podría meter bastantes directores que ha dirigido películas de esa categoría en el siglo XXI (Scorsesse, Tarantino, Nolan, Villeneuve, Raimi, Snyder, Cuarón, Fincher, P. Jackson, Eggers -The Northman-, Baz Luhrmann, D. Chazelle, Chad Stahelski, Spielberg, G. Lucas, y seguro que me dejo algún director que ha hecho grandes películas con un presupuesto importante).

Id al cine a disfrutar de este peliculón por favor.

Iniciado por PrimeCallahan

Hacer 379 millones no es precisamente pelotazo, el film tiene aura de titulo de culto desde que se estreno.

En el 2015 los casi 400 millones, en hoy día, y 9 años después es como si hiciese 550/600 millones. Nada desdeñable, y más con el aumento en el precio de un 30% por culpa de la guerra de Ucrania. Es decir, esos 379 millones que recaudó en el 2015 ahora mismo equivaldría a lo que te he comentado, 550/600.

Saludos

Iniciado por riobravo59

Las vueltas que le estáis dando a lo de las películas con mujeres , y qué poco se habla de la película, está claro que en el fondo no ha fascinado.

No hombre, no es eso lo que está claro. Lo que está claro, o lo que se deduce, es que por el mero hecho de que mujeres ocupen roles que antes casi exclusivamente ocupaban hombres, hay muchos que no verán la película o que la criticarán por considerar que es ofensiva, que es una inmundicia, que verla siendo hombre es "picar el anzuelo" o que es un producto hecho únicamente para mujeres. Pero precisamente esto no tiene nada que ver con si la película fascina o no, tiene que ver con una obsesión paranoide con lo que se percibe como ataques a la identidad propia. Yo en cualquier caso he comentado la película, y a mí me gusta bastante independientemente de si el protagonista es hombre o mujer, alto o bajo, blanco o negro.

Pues yo no sé qué carajo viene tanto revuelo cuando la anterior estaba protagonizada por una mujer (si hasta en el cartel de la película aparecía Charlize en primer plano relegando a Max a un plano secundario) y hablo de este caso concreto.

Qué sé yo, Resident Evil la protagoniza una mujer y dió para 5 películas y nunca leí nada de si empoderamiento u otras historias.

Sigo pensando que esto tiene más que ver con las plataformas de streaming.

Precisamente esos $153,636,354 que hizo en USA en 2015 actualmente con la inflaccion son $196,451,270, a 550/600 no llegaria sino se quedaria en unos 490/500 mundiales con la inflaccion mas o menos

Yo también seguramente repita en cine, y raramente lo hago.

Impresionante crítica de JurassikWorld, estoy al 100% con él

No entiendo a la taquilla, de verdad. Tropiezo taquillero con este film que, no es ni tan malo como lo pintan.

Iniciado por DIEZ MIL

Pues yo no sé qué carajo viene tanto revuelo cuando la anterior estaba protagonizada por una mujer (si hasta en el cartel de la película aparecía Charlize en primer plano relegando a Max a un plano secundario) y hablo de este caso concreto.

Qué sé yo, Resident Evil la protagoniza una mujer y dió para 5 películas y nunca leí nada de si empoderamiento u otras historias.

Sigo pensando que esto tiene más que ver con las plataformas de streaming.

Lo de empoderamiento esta desde 2015, en la enciclíca Laudato Si de Francisco y en la Agenda 2030. Saludos.