Tema: Fútbol 004/005

Yo entiendo que para muchos madridistas es positivo mantener a Floren por la faceta economica. Ellos saben que en caso de apuro Floren tiene la suficiente influencia, por lo menos en Comunidad y Ayuntamiento, para "salvar" al RM la veces que haga falta. Es el miedo a volver a tener un presidente como Sanz o Mendoza y que te hundan el club.
En lo deportivo creo que Floren se equivoca y ademas pienso que no es correcto que sea el presidente el que fiche.
A mi me parece bien que siga Floren por muchos años.

Salu2

<span style="color:blue;font-family:comic sans ms;font-size:xx-small;">- Escucha. Una vez vigilé a un hombre que demandaba a una compañia de taxis por atropello. Alegaba parálisis. Durante seis semanas no le quitamos ojo y nada, ni siquiera pestañeaba. Tenía una masajista sueca que iba a darle fricciones y masajes. Y una noche, premio, el que daba los masajes era él.</span></p>

comparar los últimos logros (champions, etc) del madrid, con los años gloriosos del dreamteam... será un chiste... no?
porque aquel equipazo (que lo era)... era muy bueno.... pero mejor equipo de qué....
aquel equipazo (repito que lo era) ganó algunas ligas (podías haber dicho que no las ganó... que las perdió el madrid) una copa de europa de churro... (1-0) y gracias.
la sampdoria pudo ganar igual que el barcelona. vialli no anduvo fino... stoichov no amarró... y falta... y gol de koeman. y punto.
todo el mundo (menos los barcelonistas), guardan mucho más claro el recuerdo de otra final... aquella en la que el milan les apalizó 4-1... qué partidazo... eso sí que es un dreamteam de la hostia. casi tan bueno como el otro milan supergal´ctico dreamteam anterior (el de rikjaard, gullit y van basten).

ser dreamteam contra equipos de segunda fila... qué quieres que te diga...
lo que cuenta es las grandes finales. donde se ven los mejores de los mejores. como el madrid los últimos años.
por eso (es mi opinión) un madrid inferior... ganó la copa de europa merecidamente a un valencia que era mejor equipo... pero que a un partido... palmó. porque el madrid (nos guste o no... a mi no me hace ilusión) es el mejor. y por eso tiene más champions que nadie. y por eso el barcelona sólo tiene una (porque es un gran equipo)... pero no es tan grande como el liverpool, ni el milan, ni el bayern, ni el ajax...
y que conste que a mi me la pela que el madrid o el barcelona ganen o dejen de ganar. soy de la real sociedad y punto. pero no tengo nada ni contra uno ni contra otro. bueno, igual sí... pero en este caso es IRRELEVANTE.

pero la realidad es la que es.

sobre camacho... poco que decir. se ha ido. bastante elegantemente. no puede largar sus verdades porque:
.- creo que va a seguir en la casa blanca... y obvio.
- aunque no siguiera... sus declaraciones harían daño al que es su club. necesitan calma.
- no sería bueno para su imagen a medio-largo plazo.
-¿para qué va a hablar... ? si todos sabemos lo que pasa.

el fichaje del defensa inglés es un blufffff. samuel es bueno, pero no tanto como dijeron... zidane es una maravilla, pero está viejo... raúl creo quie sigue perdido. helguera necesita apoyos (much0s apoyos) porque es bueno pero no es ni será nunca hierro. ronaldo es genial... pero un puto vago. guti no es jugador para el madrid. mekelele le hacía mucha más falta al madrid que bechkam.
al madrid le falta un matthaus... no sé quien pueda ser , pero es lo que necesita.
con todo, creo que el madrid llegará más lejos que el barcelona en la champions... de la liga no hablo. creo que a ronaldo, robertito y CIA la liga se la pela. con quedar cuartos, van que chutan. ya ganaron una. con eso les vale por ahora.
y otra,
tanta fiesta con tanta puta... no puede ser bueno. si las hacen (que las harán) que las hagan (todas) de tapadillo.
y esa discreción sí que se le puede pedir a florentino que la exija a sus galácticos.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Lo que hay que oir. Si hace dos años que se repite hasta la saciedad que el Madrid tiene una plantilla corta<hr></blockquote>
Corta? Pues tendrá 22 jugadores como todos. Lo que hace falta es saber cuando y como utilizarlos. Si el equipo que tiene (por lo menos 7 de ellos son los nº1 en supuesto), sólo sirve para que se lleven la liga en la penúltima jornada y dependiendendo de otro equipo pues....no sé ahí falla algo.

Nothing takes five minutes</p>

Después de escuchar anoche a Floren en la COPE y en la SER, creo que este hombre no vive o no se da cuenta de la realidad.
Es un peligro absoluto que valore a los jugadores más por el marketing que por su aportación en el terreno de juego. La acumulación estrellas mediaticas, por mucha calidad que tengan, no son garantía para formar un equipo conjuntado y ganador, y peor si además tienen un gran ego y han perdido la actitud y el sacrificio.
Una casa se contruye con ladrillos y cemento, y eso debería saberlo justamente el presidente blanco.

<div style="text-align:center"><span style="color:purple;font-family:verdana;">"Vine para mascar chicle y para dar palizas... Y ya no me quedan chicles"</span></div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Corta? Pues tendrá 22 jugadores como todos. Lo que hace falta es saber cuando y como utilizarlos. Si el equipo que tiene (por lo menos 7 de ellos son los nº1 en supuesto), sólo sirve para que se lleven la liga en la penúltima jornada y dependiendendo de otro equipo pues....no sé ahí falla algo.<hr></blockquote>

Que sí, que sí. Y el Dream Team ya era campeón en diciembre. Dejalo ya hombre.

"Déjalo Homer, esto es Quirolandia" Moe Syslak</p>

<blockquote>Quote:<hr>Después de escuchar anoche a Floren en la COPE y en la SER, creo que este hombre no vive o no se da cuenta de la realidad.<hr></blockquote>
Yo le escuché en la SER. Creo que sólo se limitó a tirar balones fuera y a capear el temporal diciendo "aquí no pasa nada". Creo que todo éste follón se irá diluyendo en cuanto el Madrid empiece a ganar partidos, de la manera que sea. A los medios no les intersa tener a un Madrid en horas bajas. En cuanto Raul vuelva a marcar un gol que le dé los puntos al Madrid (la gran virtud de Raúl) ya veremos los titulares de : "El retorno del Jedi" o "Cometieron dos errores". Ronaldo volverá a inflarse a meter goles y Zidane hará alguna de las suyas. Son jugadores tan buenos que eso pasará inexorablemente <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> , pero sólo va a ser una huida hacia delante. El verdaderoproblema delMadrid está en su afán de títulos a cualquier precio y de eso tiene la culpa gran parte de su afición.

Nothing takes five minutes</p>

<blockquote>Quote:<hr>El verdaderoproblema delMadrid está en su afán de títulos a cualquier precio y de eso tiene la culpa gran parte de su afición.<hr></blockquote>

¿Tu crees? No se, no soy aficionado del Madrid, pero creo que existe una corriente de opinion generalizada que nos dice que el problema del Madrid esta en una politica de fichajes con demasiado glamour y pocos albañiles. El afan de titulos no creo que sea menor que en el Barça, lo que pasa es que los cules llevan una racha muy mala y da la sensacion de que la aficion esta por la labor de perdonar mas que otras veces, no se si por apego a la labor de Laporta o por aquello de la costumbre de no ganar. Probablemente por ambas cosas.

Saludos.

p.d. por cierto, aunque con prosa algo accidentada de acuerdo con los razonamientos de kaxkamel.

</p>

Dos comentarios

Uno: sobre la liga que ganó el Madrid a la Real, recuerdo haber mirado con curiosidad la cifra de puntos de uno y otro. El Madrid terminó más o menos con los mismos puntos que había hecho el campeón anterior. La que había hecho más de lo normal, fue la Real. Osea que sí, que la perdió la Real, pero para ganarla había que estar detrás con la cifra adecuada de puntos, por supuesto superior a los demás....

Dos: el error de la política de fichajes no es que estos señoritos sean glamourosos, que eso está demostrado que es bueno y rentable.... el problema es que ha fichado a futbolistas que juegan en sitios donde no había carencias en el equipo, negándose a fichar a otros que que sí hacían falta en otras zonas del campo donde sí había problemas.

Este año han fichado a dos centrales, cosa que debía haber hecho antes de echar a Hierro... El tal Samuel, salía como uno de los tres mejores centrales del mundo para casi todos los entrenadores, periodistas etc consultados. Hasta ahora no se muy bien si es verdad, porque no me lo ha parecido. Pero sí encaja en la filosofía de resolver los problemas con "lo mejor posible". El otro tipo, Woodgate, a lo mejor es un Bluff, como dice alguien por aquí, pero para eso tendremos que ver primero qué careto tiene (yo no he visto fotos siquiera) y que juege un poquito...... de momento, es Prosinecki II.

Este año era evidente (ya se vió todo el año pasado) que hace falta un mediocentro. Y estoy de acuerdo en que hay que poner a uno serio (Xavi Alonso, lo siento pero sigo sin saber qué le ven....y no me parece que de la talla). Lamentablemente, Redondo solo hay uno....

Sobre la "mierda" de fichajes que ha hecho Florentino y el desastre que han supuesto, hagamos análisis caso por caso:

- Figo: caro pero muy rentable. Este será chulo, pero lucha de principio a fin y siempre crea peligro por su banda. No creo que nadie rechazara tenerle en su equipo.....
- Zidane: cuando no está, el Madrid generalmente empeora, pero es muy irregular. Con todo, balance positivo, aunque yo creo que debería desequilibrar más. Es por falta de ganas?
- Ronaldo: indiscutiblemente el mejor fichaje. Es el mejor delantero centro del mundo y el mejor de la historia después de Hugo Sánchez, al que odio personalmente (chulo de mierda !) pero que era un crack. Dale balones y espera para ver como mete 30 goles al año, un año y otro. Morientes no hace eso. Kluivert no hacía eso. Etoo podría (quizá) llegar, pero no lo ha hecho todavía.
- Beckham: un negocio mediático para traer a un señor que juega mejor en el puesto de Figo que en ningún otro lado y que evidentemente tiene la cabeza en otro sitio.... Prescindible aunque salga gratis o traiga pasta.... porque con lo que den por él pueden pagar más por otros más necesarios en el puesto que juega ahora.
- Owen: sale muy barato y puede meter presión a Raul o remplazarlo. Está por ver.

Tan mal ha fichado?
No, según lo veo yo, salvo Beckham, que me sobra.
Lo que ha hecho mal es no fichar antes a dos centrales y no fichar a un medio centro este año.

Por cierto:
Os cuelgo enlace que confirma mis teorías expuestas ayer..... Roberto Carlos tiene todas las papeletas....
www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=20618

</p>

<blockquote>Quote:<hr>comparar los últimos logros (champions, etc) del madrid, con los años gloriosos del dreamteam... será un chiste... no?<hr></blockquote>
Partidiendo de que el torneo es el mismo (Copa de Europa) creo que sí se puede hablar de comparación, cosa que no puede hacerse con la Copa del Rey y la Liga porque son cosas distintas. Otra cosa es que ahora haya más equipos, pero el torneo es el mismo.

<blockquote>Quote:<hr>porque aquel equipazo (que lo era)... era muy bueno.... pero mejor equipo de qué....<hr></blockquote>
Si ganó la liga de la liga española y si ganó la Copa de Europa de Europa. Ni más ni menos. ¿O acaso las ligas que ganó la Real y el Athletic a principios de los 80 son títulos de mala muerte? Las ganaron en buena lid y con un enorme mérito. Si los otros no supieron ganarlas es problema de ellos.

<blockquote>Quote:<hr>aquel equipazo (repito que lo era) ganó algunas ligas (podías haber dicho que no las ganó... que las perdió el madrid) una copa de europa de churro... (1-0) y gracias.<hr></blockquote>
Vaya, así que para ganar una liga hay que ganarla de calle. Si es mucho más divertido cuando la cosa anda muy justa y se disfruta mucho más... créeme que lo sé muy bien <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">
Por definición una competición en la que juegan varios siempre la pierden los que quedan por debajo del primero.

<blockquote>Quote:<hr>la sampdoria pudo ganar igual que el barcelona. vialli no anduvo fino... stoichov no amarró... y falta... y gol de koeman. y punto.<hr></blockquote>
¿Qué más quieres? La ganaron y no hay que darle más vueltas. El Madrid no estuvo ahí porque no se lo había ganado y el Barça sí. Si no llegó un equipo con más nombre es porque le eliminaron.

<blockquote>Quote:<hr>todo el mundo (menos los barcelonistas), guardan mucho más claro el recuerdo de otra final... aquella en la que el milan les apalizó 4-1... qué partidazo... eso sí que es un dreamteam de la hostia. casi tan bueno como el otro milan supergal´ctico dreamteam anterior (el de rikjaard, gullit y van basten).<hr></blockquote>
Cierto, no recuerdo un baño mayor en un partido de fútbol. Nos dieron cera por todos lados.

<blockquote>Quote:<hr>ser dreamteam contra equipos de segunda fila... qué quieres que te diga...<hr></blockquote>
Pues eran los equipos que habían ganado las ligas de sus respectivos países, así que yo no diría tan alegremente lo de segunda fila. Según eso este año pasado fue de segunda fila por los finalistas que hubo, ¿no? Pues no vi al Madrid arrasar precisamente y eso que los equipos se supone que eran de segunda fila <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

<blockquote>Quote:<hr>lo que cuenta es las grandes finales. donde se ven los mejores de los mejores.<hr></blockquote>
Lo que cuenta es tener el título. ¿Te dice algo el nombre del Stade de Reims? Pues si mal no recuerdo alguna copa de Europa la ganó el Madrid a ese equipo francés y cuenta igual que una ganada a la Juventus.

<blockquote>Quote:<hr>como el madrid los últimos años.<hr></blockquote>
Se podría discutir porque el Valencia cuando llegó a la final no había ganado ningún título europeo en muchos años y no eran nadie, con lo que, según tu razonamiento, es un equipo de 2ª fila y, por tanto, un título menor y devaluado. Cosa con la que no estoy de acuerdo.

<blockquote>Quote:<hr>por eso (es mi opinión) un madrid inferior... ganó la copa de europa merecidamente a un valencia que era mejor equipo... pero que a un partido... palmó. porque el madrid (nos guste o no... a mi no me hace ilusión) es el mejor. y por eso tiene más champions que nadie.<hr></blockquote>
Tiene más experiencia en finales... pero es que el equipo se va renovando, con lo que no me sirve eso de "es mejor" por sistema. Todavía recuerdo a varias plantillas del Madrid que daban grima porque no siempre "han sido los mejores". No seamos tan simplistas.

<blockquote>Quote:<hr>y por eso el barcelona sólo tiene una (porque es un gran equipo)... pero no es tan grande como el liverpool, ni el milan, ni el bayern, ni el ajax...<hr></blockquote>
El concepto de grande también es relativo: ¿por socios, por afición, por número de títulos, por espíritu?
Para empezar, esos equipos que citas participaban muy habitualmente en la antigua Copa de Europa, porque antes sólo iban los ganadores de las ligas y no los segundos ni terceros. En otros casos, esos equipos tuvieron unos años gloriosos que aprovecharon bien.
Como el Madrid ganaba casi siempre la liga iba casi siempre, con lo que era estadísticamente más probable que ganara el título que el Barça que no iba a menudo.

<blockquote>Quote:<hr>y que conste que a mi me la pela que el madrid o el barcelona ganen o dejen de ganar. soy de la real sociedad y punto. pero no tengo nada ni contra uno ni contra otro.
bueno, igual sí... pero en este caso es IRRELEVANTE.<hr></blockquote>
¿Detecto complejo de inferioridad futbolístico? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

<blockquote>Quote:<hr>con todo, creo que el madrid llegará más lejos que el barcelona en la champions<hr></blockquote>
Yo tengo mis esperanzas al respecto; incluso me encantaría una final Madrid-Barça. Creo que este año el Barça puede hacer algo bonito si no le entra la pájara.


Saludos.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Barça puede hacer algo bonito si no le entra la pájara.<hr></blockquote>

Para mi son favoritos para ganarlo todo, este año he visto el partido de Champion y los tres de liga del Barca y no he visto en años a un equipo jugar igual. Contra el racing tenian un mano a mano con el portero cada 10 minutos.
Es mas para mi jugador por jugador el Barcelona tiene la mejor plantilla del mundo actualmente y eso sin tener en cuenta q sus jugadores tienen casi 10 años menos q los del Madrid.

Salu2

Todos los hombres son mortales. Sócrates era mortal. Por lo tanto todos los hombres son Sócrates, lo que significa que todos los hombres son homosexuales. (Woody Allen)</p>

Pues yo no veo al Barça favorito único para la Champions, ni mucho menos.

Chelsea, Arsenal, Juve, Milan, Liverpool, Valencia...uff, cualquiera de estos es igual de favorito que el Barça.

<hr /><div style="text-align:center"></div>
<div style="text-align:center">Punto de fuga</div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Contra el racing tenian un mano a mano con el portero cada 10 minutos.<hr></blockquote>

El Racing no me parece el mejor equipo de Europa precisamente...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh">





-------------------------------
Digipaks? no, gracias.</p>

<blockquote>Quote:<hr>Tan mal ha fichado?<hr></blockquote>

Técnicamente puede que si miramos uno por uno cada jugador, lo ha hecho bien, sin embargo, la fisonomía de un equipo de fútbol es más complejo que todo eso. Posiblemente hay que tener en cuenta otros factores, como el personal.
Muchos de estos jugadores han ganado algo en sus equipos de procedencia, tienen un alter-ego apabullante, porque representaban el liderazgo en los clubs de los que han sido fichados. Este státus, en teoría, debería cambiar una vez llegados al Real Madrid, y sin embargo no lo han hecho.
Al no asumirlos, dentro del vestuario se crea una tensión que debe ser canalizada convenientemente por el entrenador, teniendo de primeras, mano izquierda con todos ellos. Está claro que Camacho no ha sabido afrontarlo y al ser consecuente con ello y con su fracaso, ha dimitido.
¿Es más dificil encontrar, pues, al técnico con esa cualificación, o fichar a jugadores como los que tiene el Real Madrid? Esa es la cuestión prioritario, a mi modo de ver estas cosas.
Si la dificultad que entraña esto es enorme, entonces la respuesta está en encontrar jugadores de calidad pero más facil de moldear a las necesidades del entrenador.
Sin embargo, si las exigencias del técnico se ven frustradas, porque quien tiene el poder de contratar, (en este caso el presidente) no se atiene a lo establecido por el cuerpo técnico, entonces éste fracasará, y ocurrirá lo que pasa en la actualidad en el Real Madrid.
Por tanto, ¿Para que coño no se renovó en su día a Del Bosque, cuando era la persona adecuada para un puesto que requieren estos "figuras"?
Una vea más los intereses personales se anteponen en un colectivo, y esto conduce a la no consecución de objetivos.

</p>

El Barça de este año es igual de favorito a todo que el Madrid del año pasado, que empezó muy fuerte y acabó pinchando. Mantener el nivel de buen juego que está haciendo el Barcelona durante toda la temporada no es fácil, así que ya veremos lo que pasa al final.

De todas formas, ¿no creeis que estamos hablando demasiado cuando sólo se han jugado 3 jornadas de Liga?.

Salu2.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/afro.gif ALT=":afro">

¿Cómo se rien los jugones?...</p>

Ziggys
Estamos de acuerdo en el conjunto. Yo también digo que aunque 1 + 1 sean normalmente 2, en fútbol no siempre es así.
Y en lo de Del Bosque, totalmente de acuerdo....
Hemos pasado de un "algo" que funcionaba aunque todos los madridistas intuíamos que podía dar más de sí, a fichar al segundo de Ferguson, ver el pinchazo, fichar a un tío teóricamente capacitado y acabar con su segundo para sacarle las castañas del fuego al presidente....
De todas formas hay mar de fondo y esto no ha acabado aún:
1) es una dimisión o un cese?
2) García Remón ha dicho que se queda porque Camacho se lo pidió. Y si se lo hubiera pedido no se quedaba?
3) Florentino ha dicho que "que en principio García Remón se queda para toda la temporada, pero que no se sabe si llegará al final porque en fútbol las cosas dan muchas vueltas", es un parche? tiene fecha de caducidad el proyecto?
4) Si Camacho reconoce que él no podía hacerse con esto, qué demonios pinta aún ligado al Madrid? En concepto de qué? de director deportivo por encima de García Remón?

No se, son cosas que he leído hoy por ahí y que me parecen buenas preguntas para las que no hay contestación.

En lo que sí estamos de acuerdo es en que estamos empezando la temporada y que si hubieramos hecho una "foto" del final de liga el año pasado por estas fechas, el Barcelona no habría entrado en ninguna quiniela y lo cierto es que si les dan 3 o 4 jornadas más igual hubieran ganado y todo...... De todas formas si el Madrid sigue jugando como las dos últimas semanas 1 o 2 meses, va a andar mal para no jugarse la permanencia....

</p>

A mí lo que me hace ser más optimista respecto al Barça es que Ronaldinho y Eto'o están mal aún, Deco todavía no está al 100% aunque ha mejorado mucho (no me gustó nada el partido que hizo en Santander) y Edmilson no está integrado totalmente (aunque promete, y mucho, ese trabajo dual de medio-central que le encarga Rijkaard). Y aún con todo esto están haciendo el mejor fútbol que recuerdo en mucho tiempo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">

ladrones</p>

<blockquote>Quote:<hr>porque aquel equipazo (que lo era)... era muy bueno.... pero mejor equipo de qué....<hr></blockquote>
Pues, el mejor equipo de su época. Yorecuerdo como equipos que "jugaban" al fútbol:
- El Madrid de la Quinta del Buitre.
- El Milan de Sachi y algo con Capello.
- El Dream Team del Barça.
- Y durante sólo dos temporadas el Ajax de Van Gaal.

A partir de ahí, pues un poquillo el Manchester y poco más.

La Quinrta del Buitre <span style="text-decoration:underline">no ganó la copa de Europa</span> jugando infinitamente mejor al fútbol que el Madrid de la 7ª, 8ª y 9ª. Tambien tuvo la mala suerte de coincidir con el Milan en su mejor momento, pero eso sólo fue en dos eliminatorias, durante los otros años nadie puede discutir (es una forma de hablar) que el Madrid hacía el mejor fútbol de Europa, y sin embargo no ganó la copa. Pero imagino que los Madridistas estarán más contentos con el recuerdo de aquel equipo, que no ganó la copa de europa, que con los últimos equipos del Madrid con todos sus trofeos.
En definitiva, al buen aficionado al fútbol le debe gustar que su equipo juege bien al fútbol (sobre todo si es un grande), normalmente cuando se juega bien al fútbol se gana (con permiso de Héctor Cúper y demás genocidas futbilísticos) y si no se gana pues mala suerte, pero nos hemos divertido, hay más partidos que longaniza. Se puede entender que un equipo como el Bilbao de Clemente esté orgulloso de sus ligas, por los difícil que es para ellos jugando sólo con gente de la tierra competir con el Madrid y el Barça, y creo que se les puede permitir que utilizen sus" armas" para tal fín. Pero que el Barça o el Madrid juegen a "ganar a consta de lo que sea" no me parece bien.Además partimos de la base de que destruir es más sencilllo que construir y a los grandes se les debe exigir eso: JUGAR AL FUTBOL.

Nothing takes five minutes</p>

Totalmente de acuerdo.
El Madrid de Capello era insufrible.
Y también de acuerdo que el Madrid de las 5 ligas de la era del Buitre era mejor que el actual, pero no menos cierto que el actual es el mejor que ha habido desde entonces.

Edito para comentar que por "actual" no me refiero a la semana pasada y que de hecho más que actual hay que hablar de 6 meses atrás o incluso remitirse a los tiempo de D. Vicente..... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/bigcry.gif ALT=":bigcry">

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=kores@mun dodvd43132>Kores</A> fecha: 21/9/04 14:44

<blockquote>Quote:<hr>el Madrid de las 5 ligas de la era del Buitre era mejor que el actual, pero no menos cierto que el actual es el mejor que ha habido desde entonces.<hr></blockquote>

¿Y tú, como Madridista , cual prefieres?



Nothing takes five minutes</p>

Difícil cuestión Oniria....
El del Buitre era bastante más "fiable" en su rendimiento. Lo daban todo. Salía bien o mal. Pero ahí estaban. Había fe. Había lucha cuando hacía falta. Había unos personajes con mucho carácter y bien bragados.....mucho "commitment" que dicen los ingleses. Pero también vagueaban de lo lindo. Estaban por encima y lo sabían. Jugaban 15 o 30 minutos a tope y a dejar correr el reloj.... Osea que no eran tan diferentes.... solo que eso lo hacían "con los deberes hechos"...

En el actual, cuando funcionaba, ha habido magia y chispa, pero solo a ráfagas. Siempre repartida. Nunca ha habido un día mágico en que todos ellos estuvieran en el nirvana futbolístico y un partido entero.... por desgracia.

Aunque los resultados no acompañen, creo que es técnicamente mejor equipo. Y supongo que si algún entrenador da con la fórmula, como hizo Del Bosque en su día.... la cosa puede ir fenomenal. Mimbres hay, desde luego.

</p>

Como yo soy muy mayor, quiero recordar a los dos mejores equipos que he visto jugando al fútbol:

Durante un breve periodo (México 70), la selección nacional de Brasil, con esta delantera: Jairzihno, Gerson, Tostao, Pele, Rivelino. Nada que ver con el Brasil de los últimos veinte años.

Durante muchos años, el Ajax de Johan Cruijff, Ruud Kroll, Johan Neeskens, Wim Suurbier, Piet Keizer, Barry Hulshoff, Gerrie Mühren, Arie Haan, ... Tres veces consecutivas Campeón de Europa y una máquina de buen fútbol.

</p>

Hombre, yo soy Culé y antimadridista<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> , pero creo que me quedaría con la Quinta del Buitre (pero no porque no ganase la copa de Europa<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)"> ), hay que reconcer que daba gusto verles jugar (rabia e impotencia en mi caso<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> ), sin embargo éstos de ahora, pues como tú dices, salvo algún chispazo muy puntual (sobre todo de Zidane), poca cosa como conjunto.

Nothing takes five minutes</p>

jasjesbe

Me gustan los dos ejemplos que has puesto, pero si sacamos el baul de los recuerdos, súmame alguna cosita buena de los 80. En concreto recuerdo al Brasil del mundial de España que vino, jugó de cine y fracasó. Junior, Zico, Sócrates..... coño que lloro.... Y por supuesto a la Francia de Platini, que estaba bastante bien.

De todas formas, el fútbol ha cambiado (lo noto en al agua, lo noto en el aire...) y ahora se juega de otra manera, con mucha más presión, con las líneas más juntas, no se....

También me acuerdo yo del Barça de Cruyff y Neeskens, con De la Cruz, Asensi, Rexach etc. No lo hacían mal, no.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>A partir de ahí, pues un poquillo el Manchester y poco más.<hr></blockquote>

Dios mío (que no existe<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P"> ), cuándo ha jugado algo el Manchester como para compararlo con esos que citas?

<blockquote>Quote:<hr>el Bilbao de Clemente.<hr></blockquote>

Han fundado otro equipo en Bilbao aparte del Athletic??





-------------------------------
Digipaks? no, gracias.</p>

Lo que me parece mentira es que Camacho le pida a alguien que le sustituya.

Pero quien es Camacho para hacer eso????

Creo que las cosas no deberían ser así. Se pira, pues se va y punto.

Por qué se mete en pedirle a alguien que siga?

No sé, no lo entiendo.

---------------------------------------------------------- "Y USTED QUÉ? EL MUNDO NO SE ACABÓ AYER."
"¿ESTÁ SEGURO?"(WATCHMEN)</p>