Tema: Sobre Gladiador (y el eterno debate Ridley vs Tony)

Pues posiblemente, o por Spy Game, o por True Romance. Cualquiera de ellas me parece grandes películas, porque no se marca los enormes límites que Ridley suele hacer y pocas veces sabe llenar.

Además, hay algo fundamental: Mientras Tony cimenta su carrera, haciendo que haya confianza en sus futuros trabajos, Ridley intenta enderezarla, por lo que cuesta un poco más esperar algo de su siguiente proyecto.

A mí lo de que la filmografía de Tony Scott le da mil patadas a la de Ridley me parece una fantochada propia de este foro de gente que quiere parecer la más lista de la clase. Pero ojo, que no lo digo por nadie en concreto, lo digo solo por meter baza.

Spy game, por ejemplo, es juego de niños al lado de esa maravilla llamada Hannibal. El segundo escalón de Ridley supera con creces el primer escalón de Tony.

Los dos últimos mensajes podría haberlos escrito yo (aunque tendrían una redacción más fluida e inteligente) Realmente es verdad que cada vez que Ridley se planta ante un proyecto parece que tiene que hacer LA película y ya el hombre se va haciendo mayor, qué le vamos a hacer.

La diferencia entre uno y otro es que Ridley se plantea hace LA PELICULA, y a veces lo consigue, y el otro ni se atreve. Hace sus cositas con Bruckheimer y ya está, no le pidas más.

El problema es que en este foro se consideran a peliculas tan menores como MAN ON FIRE o TRUE ROMANCE (¡Como ha envejecido!) grandes hallazgos de Tony Scott.

Películas menores? OBRAS MAESTRAS DEL CINE DE ACCIÓN!

Que precisamente me hacen pensar que a lo mejor el cine de acción no se valora por tener en tanta estima películas como las citadas....Ah, lo de True Romance es que al tener el nombre de Tarantino ya la pone dura de serie, claro.

Topicazos los que te marcas, Davo.

No digo que sean obras maestras, pero si películas íntegras, auténticas y que no te dejan la sensación de haber disfrutado media película como suele pasar con el último Ridley. Que si, que en El Reino de los Cielos aparecen miles de extras a caballo y decenas de personajes supuestamente interesantes... pero me llena bastante más ver a Denzel amenazar a un mexicano con un explosivo metido por su culo.

Claro, pero es que tú comparas los Ridleys menos logrados con los Tonys más logrados...

Comparame Blade Runner con Superdetective en Hollywood 2, ale.

Venga, va, os lo voy a dejar clarito: RIDLEY SCOTT es un churrero. Lo entendeis ahora ?

Como sabía yo que esto se iba a convertir el enésimo post Ridley Vs Tony.

Para mí juegan en ligas diferentes. A Ridley nunca le perdonarán su irregularidad, y el que haya parido dos películas de culto como Alien y Blade Runner siempre jugó en su contra al exigirsele llegar a ese nivel. Si Ridley fuese como Malick y se hubiese tocado los cojones despues de Blade Runner, ahora sería considerado un maestro. Y es una pena que por esto muchos no aprecien otras grandes películas suyas (por supuesto no tan redondas como las antes mencionadas) pero sí muy estimables como Hannibal (mucho mejor que su predecesora y de largo), la propia Gladiator o ese precioso cuento que es Legend. Y casi se me olvida esa gran muestra de planificación cinematográfica que es Black Hawk Derribado.

SIn embargo a Tony le pasa lo contrario, ser el hermanísimo ha hecho que no se le tenga tan en cuenta como a su hermano, es capaz de hacer películas sin ningún interés, peliculas bastante majas y grandes obras con un estilo propio manteniendose fiel así mismo, que eso hoy en día es de agradecer, pero al no haber engendrado ninguna película de referencia ha hecho que se le perdonen sus patinazos.

Aunque la comparación siempre me pareció bastante injusta, porque si por ejemplo a Ridley le da por hacer un Top Gun (película que a mí me gusta pero que como sale Tom Cruise parece una peli para nenas y no queda muy bien decir que te mole) lo crujen.

Con sus altibajos yo me quedo con ambos hermanos, pero si estoy con Davo que eso de subir a los altares a Tony con la mera intención de desprestigiar a Ridley me parece una actitud con claras intenciones de dar la nota (y tampoco lo digo por nadie en particular ni de este foro).

Venga, va, os lo voy a dejar clarito: RIDLEY SCOTT es un churrero. Lo entendeis ahora ?

Pero a ti todos los directores medio nuevos te parecen un churro. Te cargas el 90% de las pelis que se van estrenando.

Como sabía yo que esto se iba a convertir el enésimo post Ridley Vs Tony.

Para mí juegan en ligas diferentes. A Ridley nunca le perdonarán su irregularidad, y el que haya parido dos películas de culto como Alien y Blade Runner siempre jugó en su contra al exigirsele llegar a ese nivel. Si Ridley fuese como Malick y se hubiese tocado los cojones despues de Blade Runner, ahora sería considerado un maestro. Y es una pena que por esto muchos no aprecien otras grandes películas suyas (por supuesto no tan redondas como las antes mencionadas) pero sí muy estimables como Hannibal (mucho mejor que su predecesora y de largo), la propia Gladiator o ese precioso cuento que es Legend. Y casi se me olvida esa gran muestra de planificación cinematográfica que es Black Hawk Derribado.

SIn embargo a Tony le pasa lo contrario, ser el hermanísimo ha hecho que no se le tenga tan en cuenta como a su hermano, es capaz de hacer películas sin ningún interés, peliculas bastante majas y grandes obras con un estilo propio manteniendose fiel así mismo, que eso hoy en día es de agradecer, pero al no haber engendrado ninguna película de referencia ha hecho que se le perdonen sus patinazos.

Aunque la comparación siempre me pareció bastante injusta, porque si por ejemplo a Ridley le da por hacer un Top Gun (película que a mí me gusta pero que como sale Tom Cruise parece una peli para nenas y no queda muy bien decir que te mole) lo crujen.

Con sus altibajos yo me quedo con ambos hermanos, pero si estoy con Davo que eso de subir a los altares a Tony con la mera intención de desprestigiar a Ridley me parece una actitud con claras intenciones de dar la nota (y tampoco lo digo por nadie en particular ni de este foro).

Iniciado por GeckoBrother

es una pena que por esto muchos no aprecien otras grandes películas suyas (por supuesto no tan redondas como las antes mencionadas) pero sí muy estimables como Hannibal (mucho mejor que su predecesora y de largo), la propia Gladiator o ese precioso cuento que es Legend. Y casi se me olvida esa gran muestra de planificación cinematográfica que es Black Hawk

Blade y Alien aparte, yo aprecio Hannibal y Legend. El problema no es q el brillo de aquellas no nos permita apreciar esas, sino q, de cada peli q le sale bien, te hace 2 o 3 autenticos CHURROS. Repasa su filmografia y lo veras. Vistosas, esteticas, q hasta pueden dar el pego... pero CHURROS.

Tp dire q Tony Scott sea un gran director. Y por supuesto tiene sus bodriazos. Pero me parece un tipo con menos infulas, mas consciente de sus limitaciones y tb mas honesto y, finalmente, disfrutable.

Una fantasmada .

Pues a mi me sigue pareciendo que Tony es infinitamente peor que Ridley, no solo por el conjunto de sus carreras, sino por que Tony no ha hecho una buena película en su vida. :]

Iniciado por Magicoviaje

A mí lo de que la filmografía de Tony Scott le da mil patadas a la de Ridley me parece una fantochada propia de este foro de gente que quiere parecer la más lista de la clase. Pero ojo, que no lo digo por nadie en concreto, lo digo solo por meter baza.

Davo

Manipulando opiniones, sr Mágico? Que yo sepa siempre se ha dicho que Tony tiene una carrera más interesante y más coherente que la de Ridley. Que el tío que ha hecho dos obras maestras absolutas de la ciencia ficción haya tocado suelo varias veces, dicho mucho en su contra.

En cuanto a Tony, se le alaba porque es un tío honesto igual que sus películas, porque va evolucionando conforme van pasando los años, porque ofrece algo diferente, desenfadado y tambien porque no tiene el "hype" que tiene su hermano a cada proyecto.

No es cuestión de hacerse el listo o de hacerse el interesante,que todos sabemos que en este y en todos los foros gusta mucho, es cuestión de ver una serie de atributos en una carrera ascendente y cabrearse con otro, que cada vez que hace una película la caga.

"Black Hawk Derribado" la rodó Bruckheimer o en su defecto Michael Bay

"Black Hawk Derribado" la rodó Bruckheimer o en su defecto Michael Bay

¿Estabas en el rodaje?

BHD es de lo peor de Ridley, tan bien ilustrada, como larga, aburrida e ideologicamente criticable.

Siempre estaré con Nolan en esta batalla.
Aunque como dice Gecko, yo también pienso que la comparación en este caso es injusta.
Ridley tiene grandes películas y ya lo sabemos todos y ni la más grande de Tony llega a la altura de las obras maestras de Ridley. ( y si no que alguien diga una)
Es como si (salvando las distancias) condenamos a Coppola por sus últimas décadas, sería un pecado.

Que el tío que ha hecho dos obras maestras absolutas de la ciencia ficción haya tocado suelo varias veces, dicho mucho en su contra.

Y en su favor. Un tio que se cae y se levanta tantas veces tiene su mérito no?

Iniciado por davimo

Que el tío que ha hecho dos obras maestras absolutas de la ciencia ficción haya tocado suelo varias veces, dicho mucho en su contra.

Y en su favor. Un tio que se cae y se levanta tantas veces tiene su mérito no?

Hace tiempo que anda un poco arrastrao...

Iniciado por davimo

Que el tío que ha hecho dos obras maestras absolutas de la ciencia ficción haya tocado suelo varias veces, dicho mucho en su contra.

Y en su favor. Un tio que se cae y se levanta tantas veces tiene su mérito no?

Cuando se ha levantado? Sé que para la industria la hizo con "Gladiator", pero artísticamente todavía estoy esperando que haga una película al menos notable

Ah es que Tony hace arte, por que a mi me da ganas de vomitar.

Iniciado por Ulisses

Ah es que Tony hace arte, por que a mi me da ganas de vomitar.

Quien ha dicho que Tony Scott haga arte?

Pues retomando el tema Gladiator, a mí me parecio SUBLIME en su primer visionado.

Cuando la he ido viendo en otras ocasiones...simplemente no la he visto. Poco antes de la mitad se empieza a hacer insoportable. El inicio de peli es brutal.

Mi conclusión: si queremos disfrutar de Russell en todo su esplendor por el mismo precio podemos ver Master & Commander que al menos está dirigido por un director decente (puya a los fans de Ridley xD).

Es que a mi me parece todo esto una cosa tan clara y cristalina que no entiendo como puede llenar tantas paginas de discusion

Alien, obra maestra realizada por ridley scott. Superior a todo lo que haya hecho tony.

Blade runner, obra maestra realizada por ridley scott. Superior a todo lo que haya hecho tony.

Luego tenemos peliculas como legend, gladiator o black hawk derribado. Realizadas por ridley y como minimo iguales a la mejores obras de Tony.

Coño, yo creo que es bastante claro quien es mejor y quien tiene mas talento.

Luego tenemos peliculas como legend, gladiator o black hawk derribado. Realizadas por ridley y como minimo iguales a la mejores obras de Tony.

Esta frase hace daño a la vista.

Dime tu que pelicula de tony es mucho mejor que gladiator, black hawk derribado o legend. Man on fire? True romance? Son buenas peliculas, de acuerdo, pero no las veo mejores que las de ridley.