Tema: Sobre Gladiador (y el eterno debate Ridley vs Tony)

Para mi Gladiator es un puta obra maestra, un peliculon como la copa de un pino.Unas batallas, unas peleas, un ritmo y un guion cojonudo.
Unas interpretaciones geniales, Russell esta genial y eso que el Joaquin tambien esta cojonudo pero en esta peli el Crowe se lo come con patatas.
Para mi la pelicula esta genial, quizas la version extendida la complemente algo mas, pero vamos con la version de cine me sobra.

A mi señal ira y fuego

SALUDOS

Yo es que no entiendo a qué viene lo de comparar las carreras de uno y otro hermano. Cada uno hace un tipo de cine distinto (aunque ambos tienden hacia el "thriller" o la película de acción, aunque Ridley es más variado en cuanto a las épocas), intercambian recursos visuales entre sí, y ninguno de ellos me parecen mejor que el otro. Los dos tienen pelis estupendas y bodrios insoportables, y no hay más. ¿Tony más honesto que Ridley?, bueno, a lo mejor es que simplemente pasa olímpicamente de meterse en superproducciones mastodónticas porque le exijen más trabajo del que él está dispuesto a hacer, y porque no tiene tanto interés como Ridley en crear ciertos tipos de ambientes (de época y tal). Pero eso no tendría nada que ver con la honestidad, honesto hubiese sido que Tony hiciese un montaje decente para "Man on fire" , porque mira que me hizo daño a la vista la puñetera película, aparte de aburrirme soberanamente.
"Gladiator" me parece una peli entretenida con buenos momentos de acción y de no acción, y un ritmo conseguido, aunque me gusta más su precedente, "La caída del imperio romano", más oscura y mejor escrita que "Gladiator". Un saludete.

¿Y no os parece que, aparte de los méritos o deméritos de uno y de otro, es un poco absurdo estar comparando sus carreras por el mero hecho de que sean hermanos? ¿No es llevar el tópico de "la fuerza de la sangre" un poco lejos? ¿Qué tiene que ver que sean hermanos o primos o vecinos para su calidad como directores?

No comparamos a Donner con Bay, ni a Frankenheimer con Lumet, etc, porque cada uno es cada uno, y en cambio sí comparamos a sangre y fuego a Ridley con Tony porque son hermanos... :mmmh

Yo sólo digo que una cosa es que os atraiga más o incluso que os caiga mejor Tony Scott (aunque no lo entiendo) y otra que digáis que es mejor director y hace mejor cine, porque para mí el cine de Tony Scott no tiene grandes alicientes, que queréis que os diga. El del Ridley actual tampoco, pero por lo menos tiene obras maestras en la recámara.

Y señor chinocudeiro, yo no he manipulado ninguna opinión, para mí oír esto "Tony tiene una carrera más interesante y más coherente que la de Ridley" en el 75% de los casos me sigue pareciendo una fantochada propia de gente que quiere ser la más lista de la clase. Y eso lo sabes tú también, que reivindicar a Tony sobre Ridley no es algo generalizado.

Y en esta sección de cinefilia defender a Ridley acaba siendo como decir algo malo de Michael Mann, un pecado.

Davo

Iniciado por Magicoviaje

Y señor chinocudeiro, yo no he manipulado ninguna opinión, para mí oír esto "Tony tiene una carrera más interesante y más coherente que la de Ridley" en el 75% de los casos me sigue pareciendo una fantochada propia de gente que quiere ser la más lista de la clase. Y eso lo sabes tú también, que reivindicar a Tony sobre Ridley no es algo generalizado.

Y qué importa lo que digan los demás? También puedes ir por la calle y soltar que el blockbuster de turno es una mierda y te miran mal.

Y como no voy a hablar por los demás, te puedo decir, que en mi caso me "provoca más sensaciones" el ver una pelicula de Tony Scott tan fallida como "Domino" que aguantar mediocres del pelo de "Los Impostores" o mierdas como "El Reino por los cielos". Tengo que pedir perdón, por eso?

Y si, estoy de acuerdo, que hay mucha pose en los foros de internet y poca opinión propia, pero desgraciadamente, salvo en casos muy certeros, no podemos tener un medidor de "borreguismo"

¿Y qué decías tú mismo en otro post sobre cuestiones extracinematográficas?

Aquí nadie ha salido con ese tipo de defensa de Tony hasta que lo has mencionado. Se han expuesto razonamientos e impresiones y has saltado con lo de la pose "guay" por defenderle. Pues vale.

Iniciado por Sargento McKamikaze

¿Y qué decías tú mismo en otro post sobre cuestiones extracinematográficas?

Aquí nadie ha salido con ese tipo de defensa de Tony hasta que lo has mencionado. Se han expuesto razonamientos e impresiones y has saltado con lo de la pose "guay" por defenderle. Pues vale.

Te refieres a mí? Si es así, no te acabo de captar

Iniciado por chinocudeiro

en mi caso me "provoca más sensaciones" el ver una pelicula de Tony Scott tan fallida como "Domino" que aguantar mediocres del pelo de "Los Impostores" o mierdas como "El Reino por los cielos"

Toda la razón ahí...
de todos modos, a mi "Matchstick Men" no me pareció medriocre ni mucho menos... recuerdo haber salido bastante contento del cine con esa película.

Hay que reconocer además, que mientras Ridley ha dejado de experimentar y hace películas muchas veces planas, Tony se está llevando muchos chascos y alabanzas por su manera de rodar y editar tan videoclipera... nunca se sabe con qué nos sorprenderá en su próxima película.

Me refiero a Davo, que se nos han cruzado ambos post.

Joder qué guerra dáis. Chino, evidentemente puedes pensar lo que te salga de los cojones, faltaría más que yo te dijera lo que es lo correcto, sobre todo en temas de cine, en los que cada cual piensa lo que le sale del rabo. Pero ante determinadas corrientes de opinión también podré pensar lo que quiera.

Y si se puede ser soez, a mí la mayoría de las películas de Tony Scott me han parecido un coñazo o en su defecto un mareo, y tampoco tengo que pedir perdón por preferir pasarme Alien en un loop de horas y horas antes que tragarme Domino, Top Gun o Superdetective en Hollywood II.

Y Mcka, ya sé que te da rabia que siempre saque el tema extracinematográfico en determinados debates, pero uno suelta una frase exactamente tan tópica como la opinión que critica y ya se centra el debate en esa frase "polémica".

Pero es que no puedo evitar que hay temas extracinematográficos en estas valoraciones, porque estoy seguro que si Black Rain estuviera firmada por Tony Scott más de uno llevaría de avatar a Michael Douglas. De todas maneras, es un debate estéril porque las opiniones no van a moverse y las posturas llevan claras un par de años sobre esto. Yo es que lo he intentado con Tony y oigan, es que no, no encuentro esos valores cinematográficos que vosotros veis en sus películas. E insisto, el Ridley actual no es que pueda presumir, pero si de valorar una trayectoria se trata, tengo claro con quién me quedo.

Y joder, que son sólo opiniones sobre gustos, no es posible que de 100 personas que opinemos las 100 pensemos lo mismo.

Davo

Fíjate, a mí en cambio lo que me parece pose es defender a Ridley. Alabar al director de La sombra del testigo, Thelma & Louise, 1492, Tormenta Blanca, La teniente O'Neil, Gladiator y el Reino de los Cielos –así todas juntas acojona, eh– no se puede hacer en serio sin ocultar algo, y como presuponerlo es gratis y hace sentir bien, pues...

O2

Y no nos olvidemos que Alien la dirigió Walter Hill y Blade Runner le salió de chiripa.

Pues Thelma & Louise y Gladiator no me parecen tan anticine, que quieres que te diga.

En todo caso esto es un debate sobre preferencias, evidentemente. Ambos dos tienen material disfrutable y eso es lo que hay que hacer. Pero vamos, que si nos ponemos a nombrar bodrietes tiramos de imdb y a ver quien tiene más cromos...

Y Los Duelistas la hizo su hermano, que Ridley estaba comprando tabaco.

Es que Davo, así lo que haces es caer en lo que criticas, inevitablemente.

Y lo sigo diciendo: Para mí el problema de Ridley es haber comenzado tan fuerte... y peor que eso, que intente continuamente recuperar aquella grandeza. En cambio se saca Matchstick Men que, sin ser ninguna maravilla, es una película resultona y simpática, y disfruto bastante más con ella que con el polvo y mierda de la del Orlando Bluff.

PD: Y The Hunger se la hizo ese Ridley primerizo, que Tony andaba buscando las tetas de la Nielsen.

Obviamente. Yo soy el primero que reconoce que Ridley tiene tres cumbres y Tony bodriacos mayúsculos que no se los salta uno ni harto de grifa. Pero el caso es que mientras Tony ha llevado una carrera más o menos regular, con sus bajos bodriosos e inaguantables –como Días de Trueno, por ejemplo, aun así "una de las películas favoritas de Tarantino" #467– y Ridley sigue viviendo de rentas de hace más de 20 años, el primero se encuentra ahora mismo en uno de sus mejores momentos y es de lo más destacable en cuanto a cinespectáculoextrademantequillaenlaspalomitasporf avor.

O2

O Venganza con el Costner, otra para el carro de los bodrios... que yo debo ser tonto o siempre me pierdo alguna parte, pero nunca acabo de comprenderla

Debo ser el único con Tarantino, que se lo pasa pirata con "Días de Trueno". Hasta las canciones empalagosas tienen su puntito

Ey, yo con Días de Trueno también me lo paso teta... al igual que con Con Air o Over The Top. Entran en esa categoría de "Se que no debería gustarme... ¡pero lo hace!"

Es que, qué queréis que os diga, para ver Días de Trueno me pongo Top Gun y ahí sí que me lo paso mucho mejor que con ese pseudo-remake.

O2

Ey, yo con Días de Trueno también me lo paso teta... al igual que con Con Air o Over The Top. Entran en esa categoría de "Se que no debería gustarme... ¡pero lo hace!"

Ahora entiendo a GG Allen.

Iniciado por Magicoviaje

Y Los Duelistas la hizo su hermano, que Ridley estaba comprando tabaco.

No, no. Esa ya se nota q es "suya"...

Y si, son opiniones, como dices. No te escandalices tanto, ni veas conspiraciones judeomasonicas donde no las hay.

Calla, que me prometiste que apoyarías a Ridley!

Bueno, creo que al final dijiste que no serías capaz....

La gran diferencia entre los dos hermanos es que uno tiene dos obras maestras indiscutibles de la historia del cine (que para mi son tres, pero bueno.... ) y el otro no tiene niguna L)

Un saludo.

Si, pero tiene unos CAGARROS q el otro no se si tiene...