Tema: Glass (M. Night Shyamalan, 2019)

Iniciado por manudchief

"Se merecía esto, se merecía aquello"

Dad a cada cual aquello que merece y...¿quién escaparía a una paliza?

Dicho lo cual, Guybrush Threepwood podía aguantar la respiración durante 10 minutos.

Esos detalles acerca de las capacidades de los protagonistas no son la razón por la que no me gusta esta película. Si la atacara por eso entonces sí que me sentiría como un hater, porque son el tipo de detalles que son cuestionables en cualquier película en la que hablamos de elementos fantasiosos. Si me vale como excusa para otros films que me gustan no es muy apropiado usarlo sólo cuando me conviene. Un simple "me aburrió", "no conecté", "en general me pareció una bobada...", cualquier argumento más sencillo me parece más orgánico y real que andar buscando incoherencias rebuscadas en una película en el que el elemento fantástico es la clave. Prefiero dejarme llevar, en el caso de

Spoiler:

Dunn muriendo ahogado, no me preocupa si debería morir a los 30 segundos o las 20 minutos, le doy esa credibilidad al guionista, por bien o mal que esté descrito, lo que me molesta y me parece ridículo es que muera en un CHARCOOO. Por poner un ejemplo, no me imagino al asesino de "Seven" muriendo por un resbalón en la bañera mientras se ducha antes de entregarse. Sería muy natural, mucha gente se muere en ese tipo de accidentes domésticos y sería original, pero coño, sería una mierda de final. Y más grave todavía me parece la estupidez de los videos en internet, unos cutre videos que te venden como si fueran el primer contacto con vida extraterrestre de la historia de la humanidad y resulta que hay miles de videos fakes más currados sin que a nadie le importen una mierda.

Sobre los videos:

Spoiler:

Es que no veo el problema con que los videos sean fakes para muchos. Shyamalan es consciente de ello pues esta criticando precisamente eso, el cinismo que hasta a el le ha afectado decia.

A los que en el cine( su cine) buscan fallos de forma enfermiza y los que hacen lo mismo con los videos de Youtube donde ya todo es fake y la gente esta descontenta ( y luego habra videos que no lo sean pero se dice que lo son). Shyamalan ha hecho ese final con toda la intencion pues en entrevistas de otras peliculas comentaba precisamente eso.


El plan de Glass no va para que el gobierno a las 48 h reconozca publicamente a la gente especial y le ponga una estatua a Dunn. El video no va para los cinicos que no van a cambiar.VA para los DIFERENTES, para que confien en si mismos y que eso contagie a otros.. VA para los que necesitan que sea verdad.

Paso a paso en 1 año o en 10 años puede que ahi se vea que el plan se cumplio si ellos dan ese paso adelante que ya sea incontestable el hecho de que tengan habilidades ect...Va para los que son como ellos y dependera de ellos ( y habria que ver cuanto son en % y cuantos trabajanj ya en puestos importantes, esto es un poco rollo mutante). Ademas tengo la sensacion de que ese final es el comienzo de la etapa dorada de los superheroes en el comic como si al final tuviesen mas potencial como dice Cristal sobre Dunn del que creen y al final si acabaran saliendo superheroes de verdad. Dunn vendria a ser como el superman que no podia volar del primer numero que comentan en la pelicula , el origen. Pero en un futuro irian saliendo otros que irian a mas y mas. Y eso es lo que cree Don Cristal.Seria un paralelismo con el comic.

La gente se ha creido que es con los videos con lo que se llegara a donde quiere Glass cuando solo son el COMIENZO de un proceso. LA primera semilla.



Por no hablar de que tambien va para la gente normal, para los soñadores que creian que el niño del sexto sentido era un fantasma, que creian en cuentos o en señales.Su universo es el de tener fe. Y el sabe que el mundo real que la ha perdido .La gracia de ver el final de Glass es que los soñadores creeran que su plan funciona y los otros que no y eso se aplica a los que vemos la pelicula.


Entiendo que al final esto es una pelicula y cinematograficamente hablando es perfecto.Si ya tiene que entrar a dar explicaciones enfocandolo de otra forma malo ( como que salga alguien en esa estacion moviendo cosas con la mente y otro haciendo otra cosa, no algo exagerado pero su en esa linea del potencial humano sin usar). Y repito nadie obliga a creer que tendra exito, el final de Shyamalan se puede ver como negativo y que no llegara a nada. La pelicula por cierto empieza con un video subido a youtube de unos dandole una paliza y grabandolo.El video de Don Cristal IRONICAMENTE es como el de esos chicos con unos peleando con otros y subiendolo a youtube...


Y sobretodo lo que dice Glass al final es que todos llevamos un superheroe dentro y debemos confiar y sacar nuestro potencial para que salga y no dejar que nos digan que no podemos o que nos escondamos.Esto va mas alla de el concepto de superheroe y de planes pues es el resumen de su cine.

Y lo del agua:

Spoiler:

Si hubiera querido un final epico lo podia haber hecho igual en ese charco, ya no es solo el lugar sino la forma que va dde la mano. Un final epico en el charco seria que muriese protegiendo a Kevin( el sabe que es inocente y tiene problemas) del disparo y que luego herido de bala( o que se viera que resulta que no le hace tanto daño) ya en el sulo le remataran en el charco previa despedida emotiva con su hijo como favor de la doctora.

Precisamente por lo que comentas es por lo que este director me parece un vendedor de humo que lleva años viviendo de las rentas de 3 películas, el rollo del minimalismo yo me lo trago una, dos, tres veces, cuando se convierte en una costumbre es porque no hay más y a este se le concede todo. Diría más, defendería e iría a las trincheras con Shyamalan cuando más palos le han dado como "After Earth", un film que al menos está entretenido sin complejos y le echaría en cara no haberse puesto detrás de las cámaras con "La trampa del mal", un film con clara marca suya, injustamente olvidado, en lugar de contarnos esperpentos como "La joven del agua" o la tontería de "El incidente" y su ridículo minimalismo (oh! mira, el viento, las ramas se mueven, qué miedo...)

Iniciado por BruceTimm

Dad a cada cual aquello que merece y...¿quién escaparía a una paliza?

Dicho lo cual, Guybrush Threepwood podía aguantar la respiración durante 10 minutos.

Se puede meter en la lista a Mario Bros y Donkey Kong también...

Que no se entere Tom Cruise

Eso ya son gustos y es su estilo como Snyder tiene el suyo o Nolan. No pueden ser todas las peliculas iguales ni acabar como queremos, los directores deben retarnos y hacer lo que ellos quieran no dar lo que piden los fans o en general. Y a largo plazo se suele agradecer.


Y shyamalan a muerto con su estilo e ideas y es de aplaudir pues le han machacado siempre la critic , la misma que ahora en las criticas a Glass dice que El protegido o El Bosque son maravillosas y antes que eran regulares. Luego se lo compras o no.

Sera por cine y directores como para que cambien los pocos que se salen de lo marcado en cuanto a cine comercial.

Respecto al tema del agua, sección,

Spoiler:

charco, a mí no me parece mal que Dunn fallezca en uno me parece que ese toque anticlimático es lo que hace aun más potente el final. Recordemos que, por ejemplo todo un emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Federico I Barbarroja, se ahogo al caerse cruzando un río.

Saludos

Había muchas ganas de verla, aunque ya me olía que no iba a ver otra obra maestra como 'El Protegido'. Era de esperar que fuese en la línea de 'Multiple' con un Shyamalan más que correcto detrás de las cámaras, pero mucho más centrado en el guion, y así ha sido. Pero al final lo que buscaba de esta película era un cierre adecuado para la trilogía de películas sobre cómics más redonda que he visto, y ha superado mis expectativas. Me ha dado todo lo que quería y más, sorprendiéndome e incluso emocionándome.

Los primeros 20 minutos son tremendos. Es la continuación directa de aquel final que nos dejó con la boca abierta a todos en 'Múltiple'. En tan poco tiempo volvemos a ver a David Dunn en acción, a Kevin liándola y es lo más parecido que veremos a una cinta de superhéroes al uso en las dos horas que dura la película. Shyamalan nos pone en situación de una forma magistral en lo que respecta a la vida actual de David y su hijo (muy acertado el uso de éste) y nos enseña qué ha estado haciendo Kevin desde que se escapó del altercado en el zoo. Todo esto con un manejo de la cámara y del ritmo alucinantes. El enfrentamiento es brutal, sin necesidad de espectaculares coreografías ni efectos especiales. Y su resolución, fantástica y sorprendente. Al fin y al cabo, la mecánica de estos primeros 20 minutos es lo que define a 'Glass'.

Las películas de superhéroes, sean de la compañía que sean, llevan años cortadas por el mismo patrón. Es por eso que volver a ver a día de hoy ‘El Protegido’ significa descubrir una película absolutamente increíble. La calidad de ésta es la misma en 1999 y hoy, pero el subgénero de los superhéroes no existía por aquel entonces y ahora mismo es la mayor fuente de ingresos de Hollywood. Que te cuenten lo mismo, pero de forma novedosa, refrescante y con una dirección brillante, es algo que te llena. ‘Glass’ vuelve a hacer lo mismo, pero jugando con el espectador. No hablo de los típicos giros a los que nos tiene acostumbrados Shyamalan (y que pueden sacar de quicio a cualquiera por ser un recurso facilón), hablo de la forma en la que rompe los esquemas, en la que rompe con lo típico y se saca de la manga conclusiones de ciertos momentos que uno no espera. Muchos lo tildarán de gatillazo, pero no podrían estar más equivocados. Esto es justo lo que Shyamalan buscaba y es justo lo que ha conseguido viendo la reacción de muchos.

Spoiler:

Durante gran parte de la película te están vendiendo que Mr. Glass y Kevin van a ejecutar un atentado en las torres Osaka. Es decir, el típico final en medio de una ciudad súper poblada con muchos efectos especiales, mucha acción y mucho efectismo. A lo ‘Escuadrón Suicida’. Pero cuando crees que está a punto de suceder eso, Shyamalan te dice “Eh, ¿te creías que me iba a vender otra vez a Hollywood?” y nos brinda el final adecuado. Un enfrentamiento final entre David Dunn y Mr.Glass/Kevin, en un lugar pequeño, con sus seres queridos junto a ellos. Algo emocionanteEsto es esta trilogía. El que esperase otra cosa, el que realmente esperase un final tan grandilocuente... No sabía lo que había ido a ver. Una película de 20 millones de dólares, señores. Que no es una cinta independiente, pero casi.

En su beneficio, la película tiene un reparto totalmente entregado a la causa. Hacía muchos años que no veía tan implicado en un proyecto a Bruce Willis. Sin ser el protagonista, nos deja una actuación al nivel de lo que hizo en ‘El Protegido’ y nos trae buenos recuerdos de su mejor época. Me gustaría que lo utilizase para poder estar en proyectos interesantes y volviésemos a ver a este gran héroe de acción en su máximo esplendor, pero sabemos que no será así. Samuel L. Jackson se quita el piloto automático que lleva años y años encendido para volver a hacer de Mr. Glass en su mejor papel en años. El resto de secundarios están a la altura, especialmente Sarah Paulson en el papel de un personaje realmente odioso, bordándolo. Me he dejado para el final a James McAvoy, que si en ‘Múltiple’ era un escándalo aquí se supera. Me parecería una injusticia que nadie se acordase de él en la carrera de premios. 24 personalidades diferentes y en ningún momento sobreactúa. Te crees su personaje, lo cual me parece algo rematadamente difícil. Es un caramelo para un actor, sí, pero también puedes caer fácilmente en el ridículo y él no lo hace.

Pensé que echaría de menos en la banda sonora a James Newton Howard, pero no. El desconocido West Dylan Thordson ha resuelto bien la papeleta. Más que bien. No es una banda sonora increíble, pero le aporta a la película lo que necesita. Ritmo, tensión, sensibilidad… Es ideal. No tiene la grandeza de la partitura de JNH para ‘El Protegido’ pero es genial y sabe cuándo utilizar el mítico tema de aquella.
Por último, entro de lleno en la zona de spoilers.

Spoiler:

- No, no esperaba el giro final. No sabía que el padre de Kevin iba en ese tren ni mucho menos lo de la asociación. Lo mejor de todo es que toda cuadra. Lo primero sencillamente porque este es el origen de muchos villanos en los cómics, nada más hay que ver ‘Batman’ de Tim Burton que es un claro ejemplo. Lo segundo, porque ya se dejó caer en ‘El Protegido’ por parte de Mr. Glass:

“En la escena donde esta amargado porque Dunn es debil ante el agua ve la portada de un comic. Pues luego le explica a Dunn que en ese comic una sociedad del mal se dedica a descubrir las debilidades de los superheroes.”

Hace mucho tiempo que tengo claro una cosa sobre Shyamalan y es que poca cosa se saca de la manga de forma gratuita.

- La muerte de los tres protagonistas es totalmente inesperada. A día de hoy, es difícil ver morir a personajes tan principales en grandes producciones, por eso sorprende. Y la forma que tienen de hacerlo, más aún. Es algo anticlimática, lo cual me parece perfecto porque no se vende al típico dramatismo/efectismo. Hay película en las que eso encaja, pero no en esta. La muerte de David Dunn no me parece para nada ridícula, al final es la única debilidad que tiene. La muerte de Kevin me emocionó, ver morir poco a poco a cada una de sus personalidades hasta que sale el original me tocó y me parece un increíble trabajo por parte de McAvoy. Y el sacrificio que hace Mr. Glass para que por fin vea la luz todo lo que está ocurriendo con estos superhombres, genial. Me encanta que se haya modernizado, que use las redes sociales y demás para escamparlo. Que luego la gente se lo crea o no… Pues como ocurre en la vida real, muchos lo creerán, otros harán vídeos y todo para rebatirlo y decir que es fake… Es el mensaje que nos quiere dar el director, y el discurso final de Mr. Glass me parece precioso.

A mí me ha encantado. Tiene fallos bastante evidentes, algún que otro deus ex machina, licencias de guion y un Shyamalan menos inspirado de lo habitual (aunque hay algunos planos que son geniales y el uso que hace de los reflejos me flipa), no es ni mucho menos perfecta. Pero si es un cierre perfecto. Sí que es justo lo que buscaba. Estoy satisfecho y con muchas ganas de volver a verla.

Me imagino que no, porque todo está muy bien cerrado, y sé, que no es necesario estirar más el chicle.Pero para nada me importaría una continuación con

Spoiler:

esa sociedad del trébol, intentando "lavar el cerebro" a otros "heroes/villanos" .

Yo quiero más,por supuesto de la mano de Shyamalan.

Iniciado por Sacri94

Había muchas ganas de verla, aunque ya me olía que no iba a ver otra obra maestra como 'El Protegido'. Era de esperar que fuese en la línea de 'Multiple' con un Shyamalan más que correcto detrás de las cámaras, pero mucho más centrado en el guion, y así ha sido. Pero al final lo que buscaba de esta película era un cierre adecuado para la trilogía de películas sobre cómics más redonda que he visto, y ha superado mis expectativas. Me ha dado todo lo que quería y más, sorprendiéndome e incluso emocionándome.

Los primeros 20 minutos son tremendos. Es la continuación directa de aquel final que nos dejó con la boca abierta a todos en 'Múltiple'. En tan poco tiempo volvemos a ver a David Dunn en acción, a Kevin liándola y es lo más parecido que veremos a una cinta de superhéroes al uso en las dos horas que dura la película. Shyamalan nos pone en situación de una forma magistral en lo que respecta a la vida actual de David y su hijo (muy acertado el uso de éste) y nos enseña qué ha estado haciendo Kevin desde que se escapó del altercado en el zoo. Todo esto con un manejo de la cámara y del ritmo alucinantes. El enfrentamiento es brutal, sin necesidad de espectaculares coreografías ni efectos especiales. Y su resolución, fantástica y sorprendente. Al fin y al cabo, la mecánica de estos primeros 20 minutos es lo que define a 'Glass'.

Las películas de superhéroes, sean de la compañía que sean, llevan años cortadas por el mismo patrón. Es por eso que volver a ver a día de hoy ‘El Protegido’ significa descubrir una película absolutamente increíble. La calidad de ésta es la misma en 1999 y hoy, pero el subgénero de los superhéroes no existía por aquel entonces y ahora mismo es la mayor fuente de ingresos de Hollywood. Que te cuenten lo mismo, pero de forma novedosa, refrescante y con una dirección brillante, es algo que te llena. ‘Glass’ vuelve a hacer lo mismo, pero jugando con el espectador. No hablo de los típicos giros a los que nos tiene acostumbrados Shyamalan (y que pueden sacar de quicio a cualquiera por ser un recurso facilón), hablo de la forma en la que rompe los esquemas, en la que rompe con lo típico y se saca de la manga conclusiones de ciertos momentos que uno no espera. Muchos lo tildarán de gatillazo, pero no podrían estar más equivocados. Esto es justo lo que Shyamalan buscaba y es justo lo que ha conseguido viendo la reacción de muchos.

Spoiler:

Durante gran parte de la película te están vendiendo que Mr. Glass y Kevin van a ejecutar un atentado en las torres Osaka. Es decir, el típico final en medio de una ciudad súper poblada con muchos efectos especiales, mucha acción y mucho efectismo. A lo ‘Escuadrón Suicida’. Pero cuando crees que está a punto de suceder eso, Shyamalan te dice “Eh, ¿te creías que me iba a vender otra vez a Hollywood?” y nos brinda el final adecuado. Un enfrentamiento final entre David Dunn y Mr.Glass/Kevin, en un lugar pequeño, con sus seres queridos junto a ellos. Algo emocionanteEsto es esta trilogía. El que esperase otra cosa, el que realmente esperase un final tan grandilocuente... No sabía lo que había ido a ver. Una película de 20 millones de dólares, señores. Que no es una cinta independiente, pero casi.

En su beneficio, la película tiene un reparto totalmente entregado a la causa. Hacía muchos años que no veía tan implicado en un proyecto a Bruce Willis. Sin ser el protagonista, nos deja una actuación al nivel de lo que hizo en ‘El Protegido’ y nos trae buenos recuerdos de su mejor época. Me gustaría que lo utilizase para poder estar en proyectos interesantes y volviésemos a ver a este gran héroe de acción en su máximo esplendor, pero sabemos que no será así. Samuel L. Jackson se quita el piloto automático que lleva años y años encendido para volver a hacer de Mr. Glass en su mejor papel en años. El resto de secundarios están a la altura, especialmente Sarah Paulson en el papel de un personaje realmente odioso, bordándolo. Me he dejado para el final a James McAvoy, que si en ‘Múltiple’ era un escándalo aquí se supera. Me parecería una injusticia que nadie se acordase de él en la carrera de premios. 24 personalidades diferentes y en ningún momento sobreactúa. Te crees su personaje, lo cual me parece algo rematadamente difícil. Es un caramelo para un actor, sí, pero también puedes caer fácilmente en el ridículo y él no lo hace.

Pensé que echaría de menos en la banda sonora a James Newton Howard, pero no. El desconocido West Dylan Thordson ha resuelto bien la papeleta. Más que bien. No es una banda sonora increíble, pero le aporta a la película lo que necesita. Ritmo, tensión, sensibilidad… Es ideal. No tiene la grandeza de la partitura de JNH para ‘El Protegido’ pero es genial y sabe cuándo utilizar el mítico tema de aquella.
Por último, entro de lleno en la zona de spoilers.

Spoiler:

- No, no esperaba el giro final. No sabía que el padre de Kevin iba en ese tren ni mucho menos lo de la asociación. Lo mejor de todo es que toda cuadra. Lo primero sencillamente porque este es el origen de muchos villanos en los cómics, nada más hay que ver ‘Batman’ de Tim Burton que es un claro ejemplo. Lo segundo, porque ya se dejó caer en ‘El Protegido’ por parte de Mr. Glass:

“En la escena donde esta amargado porque Dunn es debil ante el agua ve la portada de un comic. Pues luego le explica a Dunn que en ese comic una sociedad del mal se dedica a descubrir las debilidades de los superheroes.”

Hace mucho tiempo que tengo claro una cosa sobre Shyamalan y es que poca cosa se saca de la manga de forma gratuita.

- La muerte de los tres protagonistas es totalmente inesperada. A día de hoy, es difícil ver morir a personajes tan principales en grandes producciones, por eso sorprende. Y la forma que tienen de hacerlo, más aún. Es algo anticlimática, lo cual me parece perfecto porque no se vende al típico dramatismo/efectismo. Hay película en las que eso encaja, pero no en esta. La muerte de David Dunn no me parece para nada ridícula, al final es la única debilidad que tiene. La muerte de Kevin me emocionó, ver morir poco a poco a cada una de sus personalidades hasta que sale el original me tocó y me parece un increíble trabajo por parte de McAvoy. Y el sacrificio que hace Mr. Glass para que por fin vea la luz todo lo que está ocurriendo con estos superhombres, genial. Me encanta que se haya modernizado, que use las redes sociales y demás para escamparlo. Que luego la gente se lo crea o no… Pues como ocurre en la vida real, muchos lo creerán, otros harán vídeos y todo para rebatirlo y decir que es fake… Es el mensaje que nos quiere dar el director, y el discurso final de Mr. Glass me parece precioso.

A mí me ha encantado. Tiene fallos bastante evidentes, algún que otro deus ex machina, licencias de guion y un Shyamalan menos inspirado de lo habitual (aunque hay algunos planos que son geniales y el uso que hace de los reflejos me flipa), no es ni mucho menos perfecta. Pero si es un cierre perfecto. Sí que es justo lo que buscaba. Estoy satisfecho y con muchas ganas de volver a verla.

Y si lo segundo se insinua, como puse en mi comentario, en el Protegido lo primero se sabe desde Multiple como se ve en este video.

El actor James Mc decia que en el guion salia esta escena y Shyamalan le decia si se habia dado cuenta y decia que no.Cuando le dijo que era el universo del Protegido cobro sentido y le pido al diector que la gente no se iba a dar cuenta si solo metia esa escena , que no iban a relacionarlo con el tren de la primera y debia meter otra escena .De ahi salio la escena de Willis en Multiple.

error

Shyamalan no se deja nada en el tintero y menos aún con esta trilogía que es lo que más aprecia de toda su filmografía con diferencia.

Tampoco entiendo una cosa que he leído por aquí. La gente que se queja de que los personajes de David Dunn y Mr. Glass no tienen mucho desarrollo. En 'El Protegido' ya los desarrollaron de una forma excelente, son dos personajes geniales. Y Kevin es otro gran personaje que ya tuvo su desarrollo en 'Múltiple'. Tuvo algún detalle algo abstracto que se ve resuelto aquí. Kevin es el que tiene más desarrollo en 'Glass' porque es el que más lo necesita. El resto no va de desarrollar a los personajes, va de cerrar su historia conjunta y en ese aspecto es perfecta.

Cuando la opinión está tan dividida es que algo pasa y no creo que estemos ante una de estas películas deliberadamente abierta a la interpretación, sino más bien que paticipan mucho las filias y las fobias de cada uno para posicionarse. Yo no me pongo en plan ofendidito, es simplemente que le he visto muchas más costuras de las que creo que les vi en su momento a las anteriores y que se las pueda pasar por alto no significa que no estén ahí.

A mi la película me ha parecido chorra e innecesaria, pero lo peor de todo es que me ha llegado incluso a aburrir, ojalá en unos años le vea más virtudes de las que le vi en el cine.

Cuantas más cosas ponéis de la peli, y de las anteriores, mejores me parecen. Qué buenas películas las tres, El Protegido, Múltiple y Glass. Ya tengo ganas de volver a verlas, una tras otra.

Iniciado por Voltaire

es simplemente que le he visto muchas más costuras de las que creo que les vi en su momento a las anteriores y que un momento se las pueda pasar por alto no significa que no estén ahí.

Pero esa es la idea ¿no?

Quiero decir que en una película donde el metalenguaje está presente la idea es mostrar esas costuras de forma expresa.

También lo hacían Lady in the Water o The Visit, por ejemplo.

Otra cosa ya sería si esas costuras convencen o no, pero el hecho de que se vean no es un problema para la película.

Recordemos también que las dos anteriores se construyeron en base al misterio mientras que Glass no.

Iniciado por Fincher

Pero esa es la idea ¿no?

Quiero decir que en una película donde el metalenguaje está presente la idea es mostrar esas costuras de forma expresa.

.

Hombre evidentemente se le ven a esta y no tanto a las anteriores porque esto es un cierre y es donde descubres todo el juego, de hecho me quiero poner las tres seguidas y lo mismo se me caen al suelo todas por igual, no se. Pero a mi no me ha convencido y ya no es tanto porque lleve de una forma u otra la historia (que tampoco es que me flipe) sino porque la he visto chorra y si me parece tonta y no me la puedo tomar en serio pierdo el interés. Creo que Glass es una perdida de mi tiempo que podría haber empleado en otra cosa.

Vista

Glass es una bestia muy bruta, es un despiporre de grandeza Shyamalana (planificacion visual de un grande, ostia), con una trama efectiva (y compleja, la vision de Shyamalan a la figura del heroe y su compresion de ser algo 'distinto a los demas'), con un cast vibrante y un desarrollo narrativo y de personajes de APLAUSO.

Sus 129 minutos son de una implecabilidad que MUY rara VEZ se ven en una sala (o pelicula) estos tiempos. El tiempo la pondra en su lugar.

One of my favorites of this year, PERIOD.

Esta semana le he dado a la película una segunda oportunidad y no. Casi que aún me deja peor que en el primer visionado. Entiendo tanto lo que Shyamalan nos quiere contar como las formas que utiliza para hacerlo y si bien brilla en determinados momentos, el tratamiento tan naif y artificioso de varias situaciones me saca de la película. No me creo lo que veo y lo que es peor, en varios momentos me aburro.

También decir que me reafirmo en que el personaje de Anya Taylor-Joy está desaprovechadísimo. Sólo está ahí para poner la carita de sufrimiento por Kevin. Nada que ver con el papelón que vimos en Split. Y McAvoy está bien, pero su personaje me acaba cargando por lo repetitivo que se me hace su discurso.

Y para rematar, la secuencia final en la estación es de vergüenza ajena y otra vez no por la idea en sí, si no por cómo está planteada y ejecutada.

Aparte de lo buena que es como película ha sido un Taquillazo porque ha recaudado unos 247 millones de Dólares en todo el mundo con un costo de 20 millones,es decir que recaudó más de 12 veces lo que costó lo cual es un éxito inmenso.

Pues, con todo el respeto del mundo, me ha parecido una auténtica castaña, final incluido. Me ha aburrido enórmemente. Lo más reseñable, James Mcavoy. Un saludo.

La vi hace semanas y por aquello de sacar un rato para dejar una crítica como se merece, o le hago un comentario ya aunque sea breve o nunca lo haré.

La 1ª me parece la mejor película de superhéroes que se ha hecho junto al Caballero Oscuro y sin duda la más realista, la que más te da la sensación de que si existieran sería algo así. La 2ª te enteras de la relación con la saga al final y es un film notable y esta tercera me parece a la altura de su predecesora, mucho más coral pero con un espectacular recital de James McAvoy, aún mayor del que ofreció en Múltiple.

Un gran cierre a una gran saga, con sus giros y sorpresas incluidas, que personalmente, pese al debate con ello, me parece que tiene un gran final en todos los sentidos y en todos sus detalles. Puede haber cosas de "yo quizá lo hubiera hecho así o asá" pero no dejan de ser minucias.

Ganas de volver a ver a corto-medio plazo la saga del tirón.

M. Night Shyamalan Says Bad Reviews of ‘Glass’ Made Him Cry


“I was in London when I heard the U.S. reviews for ‘Glass’ were poor”

“I was in a makeup chair for a TV show, and I cried.”

https://www.indiewire.com/2019/04/m-...ws-1202059607/

Una pompa de jabón que una vez revelado su misterio sabe a muy poco. Esperaba algo menos grandilocuente y rebuscado como final de la trilogía. Eso sí, está realizada con muy buen gusto.

Iniciado por BruceTimm

Dad a cada cual aquello que merece y...¿quién escaparía a una paliza?

Dicho lo cual, Guybrush Threepwood podía aguantar la respiración durante 10 minutos.

Lucasarts...

Despues de verla lo unico comparable es cuando mi mujer pone un bizcocho en nuestro horno fagor de 16 años que no le funciona bien el ajuste de puerta , el bizcocho crece majestuoso y en un momento dado abro para curiosear como va y de pronto hace bluffffffffffffffffff y se hunde.

Con esta película me ha pasado lo mismo.

No veo peliculón por ninguna parte, momentos aburridos,fallos de guión a cascoporro, otros quiero y no puedo y un final bochornoso.
Los diálogos de la madre y el hijo villano de cristal son de juzgado de guardia.

Gracias a Dios termina este experimento.

Shyamalan debías haber dejado el protegido tranquilo, y no meter la escena final en multiple.