Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
Kores dijo:Si lo que quieres es una lente perfecta de montura Canon, no busques más: existe.
Prepárate a cargar con 1.200 gramos montados en la cámara.
Prepara 1.200 euros o más.
Canon 24-70 f/2.8L
Ahora me dirás:
- es muy caro
- pesa mucho
- yo solo soy un aficionado, no un profesional.
Entonces te rebajo un punto la presión
Canon 24-105 f/4 L
Y me volverás a decir lo mismo, con 100 o 200 luros menos en el presupuesto.
Y te vuelvo a hacer lo mismo
Canon 17-85 IS
Y ya me sales con las AC y la distorsión geométrica.
Y entonces te saco alternativas.
- Tamron 17-50 2.8
(menos rango focal, no aguanta Full Frame)
- Sigma 24-70 2.8
(menos rango focal, filtros caros por el diámetro)
Tú eliges tu veneno.... Pero sabiendo que escogiendo, renunacias a algo. Siempre.
El 17-85 IS, la mejor descripción que he leído es la de digitalcamaralens.com: si prefieres versatilidad frente a perfección.... es tu lente. Si estás todo el día en el PS con la lupa e imprimes en A4 o más, no es tu lente.
WRC dijo:En mi caso lo que me ha hecho decidirme es, por orden:
Precio: <500€
Versatilidad: Empieza en 17 y acaba en 85mm
Construcción: Mejor que las alternativas de 2as marcas.
EF mucho más rápido, y FTM.
Estabilizado, sin competencia en este aspecto.
¿Que hay que usar PS para corregir algo? Pues bueno, las fotos al final siempre las vas a pasar por PS, así que le haces un guión para corregir p.ej. la distorsión a unos mm determinados y listo, otro para el viñeteo, croma,...
Lo que no soporto, bajo ningún concepto, es el tema del enfoque lento o con dificultades, y de los otros objetivos siempre se quejan de ello.
Kores dijo:A veces creo que esto de internete es una putada...
![]()
No. En principio tanto ese defecto como el viñeteo apenas añaden un ratito más de photoshopeo con cada foto que los tienen (que tampoco son todas).MarkRenton dijo:Ya puestos. Es muy complicado la 'reparación' de la distorsión en barril?
Las motas no las tienes en el objetivo, si no en el sensor. Has de levantar el espejo de la cámara para verlo.He mirado y remirado el objetivo
Las motas no las tienes en el objetivo, si no en el sensor
DeBilbao dijo:Hoy he probado a limpiar el sensor y os puedo asegurar que me he quedado mucho más tranquilo. Tranquilo porque ha sido muy fácil y tan sólo con la ayuda de este invento comprado en la farmacia por muy pocos euros. Cuando lo he pedido en la farmacia y he comentado para qué lo quería, ya me han dicho que no era el primero que lo usaba para limpiar el sensor.
Se trata de la pera de irrigación del nº 12 de Acofar. No he puesto una referencia, pero mide 18 cm de altura así que os podéis imaginar que pequeña no es.
![]()
No tenía el trípode a mano y por lo tanto lo he hecho a pulso de la siguiente forma:
1. Seleccionar en el menú la activación del bloqueo del espejo
2. Disparar y el espejo se queda levantado
3. Colocar la cámara con el espejo hacia abajo y soplar con la pera tamaño maxi (del nº 12) varias veces.
4. Cerrar el diagragma a tope y disparar sobre un folio en blanco.
5. Apagar la cámara para bajar el espejo
6. Abrir la imagen obtenida en el PC y visualizar si quedan motas.
7. Volver al paso 1 hasta que no queden más motas.
En mi caso he tenido que darle cuatro pasadas, ya que había una zona en la parte inferior izquierda con un conjunto de motas rebeldes que no querían salir pero ya han desaparecido completamente.
Así que ya sabéis, sin miedoy con decisión :cigarrito
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.