Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Drakula Istanbul’da (1953) es toda una curiosidad ineludible. Producida y rodada en Turquía por Mehmet Muhtar, contaba con Atif Kaptan en el papel de Drácula, un vampiro de tez pelada, mirada satánica y aires aristocráticos. Era la primera vez que se veían los colmillos. Lo más interesante es que se trata de un seguimiento a la novela original, con la obligada salvedad de que al vampiro rey le afectará el Corán. En lo ambiental, estamos ante una historia de castillos, noches cerradas y desenlace habitual. Filmada en blanco y negro, se recrea en polvorientos antros, con interiores admirablemente sólidos, adornados de armaduras medievales, trampillas secretas y siniestros sótanos, directamente inspirados en el estilo Universal de los treinta; ambientes que se ajustan, por demás, al periplo de Harker en la novela. La falta de presupuesto motivaría el uso de una pintura para las vistas exteriores del castillo, asimismo fondo de los nebulosos títulos de crédito. Existe una anécdota simpática a este respecto: debido a la comentada austeridad, la niebla artificial que rodea a la fortaleza fue conseguida con la ayuda de varios técnicos del rodaje, que lanzaban el humo de sus cigarrillos cerca de la cámara.
La cinta presenta una primera parte que rinde tributo a la novela, con una segunda más personal que transcurre en Estambul, vehículo de presentación de los personajes femeninos de la historia. La inserción de números musicales locales reafirma la personalidad exótica de la obra, que, sin embargo, se aprecia como clara adaptación. En Estambul, la acción se ralentiza, pero evita los dislates y salidas de tono, e incluso presenta un score muy apropiado. Azmi —Harker— está interpretado por Bülent Oran, que es en el desenlace quien descubre la tumba de Drácula y le clava la estaca en el corazón. Kaptan es un ser diabólico con poderes sobrenaturales: aparece y desaparece en la nada, es capaz de cerrar la tapa de su ataúd y de tocar el piano solo con ayuda de su mente, adopta la apariencia de un gigantesco y monstruoso murciélago en las alcobas de sus víctimas, y repta boca abajo por las paredes de su castillo, a la manera de las lagartijas. Este último detalle, sacado de la novela, será retomado por la posteridad en varias e históricas ocasiones. Pese a los evidentes defectos de forma y de producción, el filme fue confeccionado con seriedad y aceptables maneras. Una obra ignorada y dormida en el tiempo, de reivindicación necesaria, y que, además, tiene el morbo de ser realizada por los turcos, enemigos naturales del Vlad Tepes histórico.
Según lo que leo, la parte que va después del castillo parece menos interesante. A ver si tengo un momento libre para acabar de verla.
Hace tiempo que me quiero leer alguno de los libros de Diodati, especialmente después de escuchar el audiocomentario de The most dangerous game, quería empezar por el de las casas, pero este del vampiro no lo conocía y me resulta interesante.
Dos cosas más, la primera, veo que hay una edición de El retorno de Drácula de Paul Landres de Sotelysa, como no he encontrado nada por el foro, me gustaría saber, si la habéis visto, que opinión tenéis de ella y si está bien editada.
Es una de los años treinta, y debe de andar sin derechos, porque corre copia (muy malilla) en la web de Archive, con el título de Song at Midnight. Es un tanto rara: presenta al Fantasma chino (llamado, para la ocasión, Song Dangbin) en una especie de teatro encantado y abandonado, inmerso en un singular triángulo amoroso y comprometido con la complicada situación política que atravesaba China en los años 30. Tiene una estética muy currada que me recordó a los clásicos de la Universal de los años 30 (parece que el director era un ferviente admirador de Tod Browning, especialmente de su Drácula). Dio para una segunda parte (que no he visto), y un par de remakes, el más reciente firmado por Ronnie Yu con el título de Phantom Lover. La comenté más en profundidad en el hilo del Fantasma:
Dos cosas más, la primera, veo que hay una edición de El retorno de Drácula de Paul Landres de Sotelysa, como no he encontrado nada por el foro, me gustaría saber, si la habéis visto, que opinión tenéis de ella y si está bien editada.
La vi hace tiempo en una emisión en un canal de televisión. No me gustó mucho. Lederer interpreta a Drácula, pero no se viste como Bela Lugosi, no tiene capa ni nada. Lleva un vestido normal con un abrigo o así, también lleva sombrero. No tiene colmillos.
Diodati te informará mucho mejor y tal vez con más entusiasmo que yo...
Dos cosas más, la primera, veo que hay una edición de El retorno de Drácula de Paul Landres de Sotelysa, como no he encontrado nada por el foro, me gustaría saber, si la habéis visto, que opinión tenéis de ella y si está bien editada.
En cuanto a la edición, creo recordar que la imagen es bastante correcta, pero sufre los típicos tirones de la mala compresión. Había visto esa película de muy pequeño y, por alguna razón, esa visión del vampiro vestido como un tipo normal me produjo terror. Claro, no es lo mismo volverla a ver con cuarenta y muchos...
En cuanto a la edición, creo recordar que la imagen es bastante correcta, pero sufre los típicos tirones de la mala compresión. Había visto esa película de muy pequeño y, por alguna razón, esa visión del vampiro vestido como un tipo normal me produjo terror. Claro, no es lo mismo volverla a ver con cuarenta y muchos...
Estuve mirando por DVD Empire y están descatolgadas. Hay (había) una tripleta de la que citas con "Invasores de Marte" (como sale Louise Fletcher, será el "remake" de los años 80) y "Viaje al séptimo planeta. También no está disponibe un doble con "Viaje al séptimo planeta". Me gustaría que aparte de los "Invasores invisibles", incluyeran también "The time travelers" y "Viaje al séptimo planeta", que son del mismo director y/o guionista Ib Melchior. También fue guionista de un episodio de "Rumbo a lo desconocido".
Aún hay mucho material disponible para "L'Atelier 13".
Yo la vi en 1.969 en TVE. En aquel famoso ciclo de cine Ci-Fi en la sesión de tarde de los sábados. El argumento recuerda un poco a "2.001...". Captan señales raras de origen artificial del 7º planeta (Urano) y van a ver que es. No cuento más para no destripar la película y tampoco la recuerdo con exactitud.
En ese ciclo creo recordar, que fué emitida las dos películas de Melchior, "Los viajeros del tiempo","Viaje al séptimo planeta", también "Planeta fugitivo" (ésta si está editada por L'Atelier 13). Creo que también pusieron "Cuando los mundos chocan" y algunas otras más que no recuerdo, si entraron en ese ciclo o las pusieron en otra ocasión.
Volviendo a Drácula, me he encontrado ayer con una película que no conocía y de la que ya he visto que se ha hablado alguna vez. Quiero citarla de nuevo porque me gustaría saber si a día de hoy está editada en alguna parte del globo terráqueo.
Es otra de esas que estuvo largo tiempo perdida y que pide una restauración a gritos. Sólo he podido encontrar una copia en archive.org perteneciente a una grabación de un canal turco. Sí, así es, un Drácula en Turquía.
La película se llama Drakula Istanbul'da y me ha sorprendido bastante, pese a que sólo he visto 40 minutos. Si alguien aún no la conoce y le gusta Drácula, lo cual no sería extraño, ya tarda en verla. La he encontrado inesperadamente fiel al original de Stoker, para ser exacto al menos en lo que he visto hasta ahora de lo que más en la filmografía draculiana.
Tiene ciertas variaciones como ese criado igoresco, que yo recuerde no figura en el original literario, o que Drácula sea menos seductor y sólo tenga una novia. La escasez no es sólo de "amores" también se extiende a la producción de la película que se nota paupérrima, especialmente en decorados. Por supuesto las escenas que más gasto en producción requerirían se cuentan en off y el sonido desata la imaginación del espectador. Con todo, que para mí no es defecto, la encuentro, a falta de verla entera, una película apreciable.
Un dato más, me resulta curioso que el protagonista muchas veces que se desplaza por el castillo del Conde necesite una vela para recorrer todas las estancias, al menos a mis ojos, perfectamente iluminadas. No es la primera película donde lo veo.
Creo que Diodati la mencionó en el hilo de Drácula, y la ponía bastante bien. Si no recuerdo mal, una peculiaridad de este Drácula era que, lógicamente, no le afectaban los símbolos cristianos, y que tenía colmillos curvados como los djinn de las leyendas orientales. Además, creo que Mina Harker, en esta versión...era una especie de animadora en un club nocturno...Yo no la he visto, la que sí he visto es el Fantasma de la Ópera chino, que también es muy curiosa y bizarra.
Respecto al Drácula turco y su paupérrima producción...recuerdo que por algún sitio leí que para hacer la niebla, simplemente pusieron a varios miembros del equipo técnico fuera de plano tumbados en el suelo, y les hicieron fumarse varios cigarrillos a la vez ...
Drakula Istanbul’da (1953) es toda una curiosidad ineludible. Producida y rodada en Turquía por Mehmet Muhtar, contaba con Atif Kaptan en el papel de Drácula, un vampiro de tez pelada, mirada satánica y aires aristocráticos. Era la primera vez que se veían los colmillos. Lo más interesante es que se trata de un seguimiento a la novela original, con la obligada salvedad de que al vampiro rey le afectará el Corán. En lo ambiental, estamos ante una historia de castillos, noches cerradas y desenlace habitual. Filmada en blanco y negro, se recrea en polvorientos antros, con interiores admirablemente sólidos, adornados de armaduras medievales, trampillas secretas y siniestros sótanos, directamente inspirados en el estilo Universal de los treinta; ambientes que se ajustan, por demás, al periplo de Harker en la novela. La falta de presupuesto motivaría el uso de una pintura para las vistas exteriores del castillo, asimismo fondo de los nebulosos títulos de crédito. Existe una anécdota simpática a este respecto: debido a la comentada austeridad, la niebla artificial que rodea a la fortaleza fue conseguida con la ayuda de varios técnicos del rodaje, que lanzaban el humo de sus cigarrillos cerca de la cámara.
La cinta presenta una primera parte que rinde tributo a la novela, con una segunda más personal que transcurre en Estambul, vehículo de presentación de los personajes femeninos de la historia. La inserción de números musicales locales reafirma la personalidad exótica de la obra, que, sin embargo, se aprecia como clara adaptación. En Estambul, la acción se ralentiza, pero evita los dislates y salidas de tono, e incluso presenta un score muy apropiado. Azmi —Harker— está interpretado por Bülent Oran, que es en el desenlace quien descubre la tumba de Drácula y le clava la estaca en el corazón. Kaptan es un ser diabólico con poderes sobrenaturales: aparece y desaparece en la nada, es capaz de cerrar la tapa de su ataúd y de tocar el piano solo con ayuda de su mente, adopta la apariencia de un gigantesco y monstruoso murciélago en las alcobas de sus víctimas, y repta boca abajo por las paredes de su castillo, a la manera de las lagartijas. Este último detalle, sacado de la novela, será retomado por la posteridad en varias e históricas ocasiones. Pese a los evidentes defectos de forma y de producción, el filme fue confeccionado con seriedad y aceptables maneras. Una obra ignorada y dormida en el tiempo, de reivindicación necesaria, y que, además, tiene el morbo de ser realizada por los turcos, enemigos naturales del Vlad Tepes histórico.
Yo le hice unos subs hace mucho tiempo a esa peli, cuando la colgué en algún sitio de descarga directa (ahora no recuerdo dónde).
La peli es encantadora (o, al menos, a mí me lo parece). En la presentación comenté lo de los cigarrillos para crear la niebla sobre una imagen pintada del castillo (precisamente porque lo había leído en el libro de maese Diodati, ejem). Y también mencioné lo de los colmillos curvos, que me llamaron mucho la atención.
Ojo... El Drácula turco sólo muestra los colmillos una vez. El resto de la peli anda sin ellos. Pero, efectivamente, yo creo que es la primera vez que el personaje muestra unos caninos en condiciones (aunque don Diodati sabrá más sobre el tema). En cualquier caso, no le quita el mérito al vampiro mexicano interpretado por Germán Robles (el conde Lavud) de ser el primero que luce unos colmillos de forma canónica; y a ese respecto, hay una peli finlandesa algo anterior a la turca y a la mexicana (de 1951 creo) en la que la protagonista, sin ser exactamente una vampira sino otra cosa diferente (relacionada con el paganismo chamanista finés) también luce unos colmillos bastante perfectos y "canónicos". Vaikonen Peura, se titula.
Lo del comentario sobre la curvatura de los caninos del Drácula turco también creo que es mío. Efectivamente, a mí me llamó mucho la atención. He visto, desde crío, dibujos y miniaturas persas y turcas de los siglos XV al XVII en los que los demonios y jinns (yanun) lucen ese tipo de caninos. Más o menos curvados hacia los lados; un poco como los de los jabalíes. Y pensé que quizás los turcos recurriesen, inconscientemente, a una imagen que forma parte de su acervo cultural (sobre todo porque la cosa aún no estaba codificada por la Hammer). Pero eso es una ocurrencia bastante subjetiva y que no me atrevo a exponer más allá de estas charlas nuestras. Curiosamente, esa curvatura colmillesca se observa también en representaciones zoantrópicas de algunas culturas precolombinas americanas (hombres jaguar y ese tipo de cosas).
Otra cosa que me llama la atención de la peli es la extraña ambientación gótica del castillo del señor conde. Aparte de la evidente economía de medios, es chocante la parquedad y pobreza (en el buen sentido de la palabra... porque aún así resulta eficaz) del decorado. Uno nota incluso cierta torpeza a la hora de representar algunas cosas (las armaduras son raras, demasiado toscas y poco reconocibles... No hay puertas de arco ni bóvedas. El mobiliario es escasísimo y sin personalidad). Algo que tampoco puedo evitar achacar al hecho de ser una peli turca. Y a la evidencia de que Turquía nunca conoció el estilo gótico (ni el románico, jejeje). Vamos... Que su estética medieval es radicalmente diferente de la europea (a pesar de las influencias bizantinas y eslavas). Por mucha mundialización, occidentalización y cosmopolitismo que ya hubiese en la Turquía de 1953 (y en la de cien años antes), no podían estar tan familiarizados con la estética medieval cristiana como los occidentales. Y a la hora de reproducir según qué cosas, se les tenía que notar (vamos... es una opinión).
Otra cosa más: La segunda parte, la que transcurre en Estambul, a mí me parece incluso más interesante que la primera. Y es curioso cómo aparece la ciudad. Una metrópolis europea, ultramoderna, llena de luces, comfort doméstico y espectáculos nocturnos (en los que, por cierto, la rubia Guzin trabaja como actriz, enseñando jamón; justo antes de casarse con Harker/Azmi y convertirse en una respetable y modosita ama de casa que parece no haber roto un plato en su vida, ejem). Un paradigma de modernidad urbana y occidental. De hecho, hasta se permiten una escena "subidita de tono" con la pizpireta y rubicunda Guzin tomando un inocente baño de espuma. A mí me sorprendió hasta qué límite llegaban los turcos (de la época) en la exposición/exhibición de las carnes femeninas (todo dentro de un orden, desde luego... Aunque con más audacia que el 99% de las cinematografías occidentales de aquellos años).
Pero (y ahí está uno de los aspectos que a mí, personalmente, me hacen deliciosa la peli) la excepcionalidad turca, el "exotismo", continúa en los cementerios. Nada que ver con nuestra imagen romántica (en el sentido literal de la palabra... De principios del siglo XIX) de espacios lúgubres llenos de lápidas, estatuas inquietantes, árboles de formas tortuosas, lechuzas ululando y lunas ominosas recorridas por jirones de nubes en un cielo tenebroso. Esto son cementerios turcos. Sale un panteón que apenas es un oratorio con cuatro paredes blancas desnudas, una ventana enrejada y ninguna ornamentación. Y, de la misma forma, las lápidas son sustituidas por esa especie de pilarcillos estrechos coronados con reproducciones estilizadas de medias lunas, turbantes o esferas (y que, para nosotros, antes parecen mojones o señales de camino que algo que marca una tumba). Hay muy poco siniestro (o, al menos, de la idea que de eso tenemos los cristianos) en esos escenarios. Pero siguen siendo igual de efectivos.
Y una última puntualización. Como bien se ha dicho (sobre todo don Diodati, en su libro) en ningún momento aparece ningún motivo cristiano que pueda servir como arma contra el señor conde Drácula. Cosa lógica y normal, tratándose de una peli turca. Pero, curiosamente, tampoco se insiste en la efectividad de los símbolos musulmanes. Se nombra el Corán, sí, al principio (Harker/Azmi lo menciona al hablar con el posadero rumano). Pero luego no vuelve a aparecer nada parecido. La principal "arma" que los esforzados defensores del Bien enarbolan contra el vampiro son los ajos. He llegado a pensar que la escasa utilización de motivos religiosos pudiera deberse a la coyuntura política de la época y el país (la Turquía kemalista de vocación ultralaica y pro-europea no era muy aficionada, oficialmente, a efusiones islámicas, ejem). No sé... O quizás sea un problema del subtitulado. Los subs en inglés que traduje no es que fueran sucintos (que lo eran), es que condensaban en una frase lo que los personajes decían con ocho... Se pierde mucho diálogo. Y a ver quién es el guapo que entiende el turco.*
Bueh... Todo este rollo para decirles que yo recomiendo encarecidísimamente el visionado de esta película. Me parece (lo repito) deliciosa. Y, a pesar de lo que he dicho, no todo su encanto está en ese supuesto "exotismo" otomano. En realidad creo que vale por sí misma. A pesar de su bajísimo prespuesto está hecha con un empeño, unas ganas y una dignidad que resulta desarmante. Encantadora.
*[Por cierto, maese Mifune. Ignoro si los subs con los que voacé está viendo la peli son los míos. Quizás no lo sean. Circulan otros en español que son criminales (en el sentido de que están muy mal escritos. Como una traducción del inglés hecha con uno de esos traductores on line. Así, tal cual).
Otro título ochentero que van a profanar,esto ya se pasa de castaño oscuro,imaginaos si a esta gentuza les da por editar El terror llama a su puerta en semejantes condiciones,me daría algo...Ya no se trata tan sólo de suplicar de rodillas para que editen ciertos títulos esperadísimos e inexplicablemente inéditos en DVD/BD si no de rezar aparte para que los edite una distribuidora legal con gusto por el cine.
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.
. El que muestra leslie no es el único.
...
: ¿Cómo, desde cuándo y por qué? 
.
: entonces como en Ninotchka sale Bela Lugosi también la podríamos considerar un clásico del género, ¿verdad? 
. Ojalá no; poseo esta peli en malas condiciones y la esperaba.