La Optometría en el correcto visionado de las pantallas

  • Iniciador del tema Iniciador del tema navone
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Por supuesto que hay riesgos. Por eso tienes que ir a clínicas que te den confianza, con años de experiencia y buenas referencias y por eso te hacen un montón de pruebas antes para comprobar si eres operable o no. En la clínica dónde me lo hice tenían el mayor indice de rechazos (no operables), cosa que me tranquilizó bastante y las pruebas eran las más amplias de todas a las que consulté.

Entiendo el miedo (pánico) a la operación de ojos innecesaria porque yo lo tuve muchos años.

Un saludo
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

¿Por qué no lo recomiendan los ópticos? Pues igual que tu mecánico de confianza no te recomendará nunca que te compres un coche con motor eléctrico... (y que me perdone Torres9)


Pecci, creo que el ejemplo que has puesto no es el mas apropiado, entre otras cosas, porque estas comparando la salud visual con el material, y te aseguro que la mayoría de las ópticos intentaremos asesorarte en aquello que consideremos lo mejor para tus ojos, con independecia de que nos de un mayor o menor beneficio económico. Otra cosa es que quieras una montura, y nosotros intentemos venderte una de titanio con las lentes mas finas y con mayor campo visual, pero de ahí a negarte la operación.... Lo que si haremos es informarte de las posibles complicaciones.

Mira, yo se de muchos casos que, como tu, afirman que la operación de miopia es lo mejor inversión que han hecho en su vida, y no lo dudo. Pero también se de muchos que se han animado a operarse, entre otras cosas, por oir comentarios como éste, y que han venido a la óptica con autenticos destrozos totalmente irreversibles.

Comentas que hay que operarse en centros con prestigio, y yo pienso como tu, pero si vieras como quedó una chica de 46 años con una miopia de -2 y una adición para cerca de +2 operada en una clinica de mucho prestigio en Valencia se te hubieran quitado las ganas de operarte. La chica no puede mirar perifericamente ya que se marea, le dan nauseas. Le han retocado 3 veces, le han devuelto el dinero y la han indemnizado. A la chica le han destrozado la vida.

Está claro que éste es un caso muy extremo, y que es la primera vez que veo algo parecido, pero te aseguro que hay muchísimos casos en los que surgen verdaderos problemas no solucionables.

Yo no estoy en contra de la operación, sobre todo si es de miopía (si hablamos de hipermetropía o astigmatismo medio-alto es otra historia) pero tampoco la aconsejo de primeras, ya que en el dia a dia veo de todo.

Pecci, como comenté en otro post ¿Cuantos oftalmólogos has visto sin gafas (mayores de 45 años, ya que con menos edad es posible que no necesiten prescripción)?. De la Seg Social te aseguro que muy pocos y de centros privados pues alguno habrá, pero te aseguro que el uso de lentes de contacto en los de centros privados es altísimo, entre otras cosas porque a algunos se las proporciono yo, al igual que las gafas.

Salu2
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

El simil era eso, un simil. Un ejemplo para entendernos. Supuse que te molestaría y por eso te pedí disculpas por adelantado. Seguro que tu eres un profesional serio pero como en todos los sitios cuecen habas y seguro que también conoces ópticos que van a lo que van. También hay mecánicos que opinan que el futuro son los coches eléctricos y te animan a que te compres uno en detrimento de tu negocio, faltaría más.

Pero no entiendo tu post. ¿Me estás diciendo que no es correcto decir que estoy encantado con la operación porque puedo incitar a una persona a operarse siendo una operación de riesgo?

Cualquier operación tiene riesgo. Este riesgo te lo avisan en la clínica (tuve una larga charla con el director de la misma antes de la operación hasta en 2 ocasiones) incluidos los porcentajes de errores, e incluidas las pérdidas de visión (que las hay). Nadie va engañado y si me meto ahí asumo un riesgo que desde luego es increíblemente bajo (si te toca la china estás jorobado, desde luego, y ese es el riesgo que asumes) Dentro de lo bajo que es el riesgo, mi tipo de operación (miopía y pocas dioptrías) es encima la más sencilla y con mejor pronóstico de todas.

Aquí cada cual que haga lo que le de la gana. Mi experiencia y la de todas las personas que conozco es absolutamente satisfactoria. Obviamente, si se amplia la muestra (como es tu caso, dada tu profesión) los resultados ya no son absolutos. Nos cuentas ese caso extremo (que es una auténtica faena, sin duda) pero ¿qué porcentaje de casos favorables conoces entre el total de personas operadas? Estoy convencido que supera el 90% ampliamente y seguro que el otro 10% no se ha quedado ciego

En cuanto a tu pregunta sobre los ópticos sin gafas, sinceramente la tienes que responder tú porque, conozco a poquitos ópticos y si hago un esfuerzo, creo recordar que son todos muy jóvenes. Aún así ¿Por qué dices lo de los 45 años? ¿Me hablas de presbicia? Esa no me la operaré cuando me alcance ya que no la considero tan incómoda como la miopía además parece ser que estas se realizan metiendo una lente intraocular ¿no? Eso no me gusta tanto. Cuerpo extraño dentro del ojo durante un montón de años. Chungo.

Vuelvo a repetir, el que piense que el riesgo de una operación es 0, que mire para el cielo porque seguro que ve elefantes rosas voladores todos los días. Lo que hay que valorar es si ese porcentaje de riesgo te merece la pena o no. Como todo en esta vida. Pero si me preguntan, diré una y mil veces que en mi caso, a día de hoy, no puedo estar más contento.

Un saludo

P.D. Por cierto, ¿¿¿ última edición de tu post por navone a las 0:00h ??? :-?
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

El simil era eso, un simil. Un ejemplo para entendernos. Supuse que te molestaría y por eso te pedí disculpas por adelantado. Seguro que tu eres un profesional serio pero como en todos los sitios cuecen habas y seguro que también conoces ópticos que van a lo que van. También hay mecánicos que opinan que el futuro son los coches eléctricos y te animan a que te compres uno en detrimento de tu negocio, faltaría más.
................................................

Un saludo

P.D. Por cierto, ¿¿¿ última edición de tu post por navone a las 0:00h ??? :-?

Sí, le edite el mensaje (como moderador) para encuadrar bien la cita a tú mensaje, ya que había eliminado el código de cierre del Quote.
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Entendido entonces. Gracias y un saludo
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Pecci, creo que el ejemplo que has puesto no es el mas apropiado, entre otras cosas, porque estas comparando la salud visual con el material, y te aseguro que la mayoría de las ópticos intentaremos asesorarte en aquello que consideremos lo mejor para tus ojos, con independecia de que nos de un mayor o menor beneficio económico. Otra cosa es que quieras una montura, y nosotros intentemos venderte una de titanio con las lentes mas finas y con mayor campo visual, pero de ahí a negarte la operación.... Lo que si haremos es informarte de las posibles complicaciones.

Mira, yo se de muchos casos que, como tu, afirman que la operación de miopia es lo mejor inversión que han hecho en su vida, y no lo dudo. Pero también se de muchos que se han animado a operarse, entre otras cosas, por oir comentarios como éste, y que han venido a la óptica con autenticos destrozos totalmente irreversibles.

Comentas que hay que operarse en centros con prestigio, y yo pienso como tu, pero si vieras como quedó una chica de 46 años con una miopia de -2 y una adición para cerca de +2 operada en una clinica de mucho prestigio en Valencia se te hubieran quitado las ganas de operarte. La chica no puede mirar perifericamente ya que se marea, le dan nauseas. Le han retocado 3 veces, le han devuelto el dinero y la han indemnizado. A la chica le han destrozado la vida.

Está claro que éste es un caso muy extremo, y que es la primera vez que veo algo parecido, pero te aseguro que hay muchísimos casos en los que surgen verdaderos problemas no solucionables.

Yo no estoy en contra de la operación, sobre todo si es de miopía (si hablamos de hipermetropía o astigmatismo medio-alto es otra historia) pero tampoco la aconsejo de primeras, ya que en el dia a dia veo de todo.

Pecci, como comenté en otro post ¿Cuantos oftalmólogos has visto sin gafas (mayores de 45 años, ya que con menos edad es posible que no necesiten prescripción)?. De la Seg Social te aseguro que muy pocos y de centros privados pues alguno habrá, pero te aseguro que el uso de lentes de contacto en los de centros privados es altísimo, entre otras cosas porque a algunos se las proporciono yo, al igual que las gafas.

Salu2

Hola, ¿ya sabes algo de la consulta que ibas a hacer ante mi patético caso?

Lo de las lentillas, (para mi la mejor solución), no te pregunté si para mi alergia, las actuales esas de silicona, o de los que sea, serían la solución... te recuerdo que mi alergia consistía en una "irritación" de los párpados inferiores, que se ponen rojos con la consiguiente molestia, o sea, los capilares se ponen estupendos...:-/ :-/ :-/

Saludos.
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

.

Pero no entiendo tu post. ¿Me estás diciendo que no es correcto decir que estoy encantado con la operación porque puedo incitar a una persona a operarse siendo una operación de riesgo?

En cuanto a tu pregunta sobre los ópticos sin gafas, sinceramente la tienes que responder tú porque, conozco a poquitos ópticos y si hago un esfuerzo, creo recordar que son todos muy jóvenes. Aún así ¿Por qué dices lo de los 45 años? ¿Me hablas de presbicia? Esa no me la operaré cuando me alcance ya que no la considero tan incómoda como la miopía además parece ser que estas se realizan metiendo una lente intraocular

?

Para nada, faltaría mas. Veo perfecto que compartas una experiencia positiva con el resto. Lo que intentaba decir, quizás me exprese mal, es que hay mucha gente que no se informa de la misma manera que lo has hecho tu y que opiniones como la tuya son las unicas que tienen en cuenta para decidirse a operar.

Me refería a oftalmologos, no ópticos, y es que aparte de que la presbicia sale a partir de los 40 -42 años, a esa edad casi todos necesitamos o necesitaremos una ayuda visual para lejos.

Te aseguro que el porcentaje que conozco de éxito en personas operadas está por debajo del 50%. Pero vamos está claro que porque aquí me vienen los que quedan mal, los que quedan bien si acaso a por una gafa de sol.

Pecci, estoy encantado de haber conocido tu experiencia.

Un saludo
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Hola, ¿ya sabes algo de la consulta que ibas a hacer ante mi patético caso?

Lo de las lentillas, (para mi la mejor solución), no te pregunté si para mi alergia, las actuales esas de silicona, o de los que sea, serían la solución... te recuerdo que mi alergia consistía en una "irritación" de los párpados inferiores, que se ponen rojos con la consiguiente molestia, o sea, los capilares se ponen estupendos...:-/ :-/ :-/

Saludos.

Por partes;

Indudablemente el tema de la lente de contacto sería la solución mas eficaz y menos costosa, pero tenemos el handicap de tu intolrencia a ellas.
Pues bién, he estado comparando componentes de las lentillas de hidrogel tradicional (las que tu has usado) y las de hidrogel de silicona, y hay bastante diferencia.
Pienso que deberías probar con las de silicona, en el peor de los casos, si ves que te molesta te la quitas y adios muy buenas.
Dentro de este tipo de lentes de contacto, como en las pantallas, hay varios laboratorios y cada uno de ellos dispone de diferentes lentillas. Desde luego te voy a consejar, por mi experiencia, unas que el prisma de apoyo no lo llevan en la parte inferior, sino que apoyan en cuatro puntos (imaginate un reloj analógico donde en las 10, 2, 4 y 8 Horas son el punto de apoyo frente a las normales donde el apoyo estaría, unicamente, en las 6 H) con lo que tu problema de parpado inferior lo eliminariamos, ya que en esa zona no sufriría apoyo. Además estas lentillas, al ir fijadas en 4 puntos, no se te moveran y en el caso de que veas las pantalla acostado no vas a tener el mas mínimo problema ya que nunca se te van a mover (en teoría), recuerda que tienes astigmatismo y éste lleva asociado un eje, con lo cual si se te mueve la lentilla, varía el eje y la visión se ve afectada. Éstas lentillas son del laboratorio Jhonson & Jhonson y se llaman Oasys for Astigmatism, digamos que son las VT 30 de panasonic, pero sin cambios de brillos ni manchas verdes. Te lo digo por si quieres indagar un poco la red.

El tema de las gafas es mas complicado, pero lo estoy estudiando. Te comento, necesitariamos una montura que estuviese lo mas cercano posible a tu ojo, sin que te rozasen las pestañas con la lente de la gafa y que la lente tuviese el menor número de aberraciones posible, para ellos necesitariamos una montura redonda (estilo Jhon Lennon). Aquí es donde estoy mas limitado, ya que sin ver tus rasgos morfológicos es bastante complicado. De todas formas lo que intento averiguar es si con tu graduación y acercando al máximo la lente reduciriamos considerablemnte el efecto disminuido de lo que visualizas en la pantalla. Y ésto es un tema que no puedo calcular yo directamente, no tengo esos medios, de ahí que te comentase que lo debía de consultar.

Una pregunta que no me quedó clara, la graduación que me mandaste es de gafas, ¿verdad?. Te lo digo por que la de lentilla es diferente y tendria que calcularla.

Navone, no se si puedo poner el nombre del laboratorio y marca de la lentilla. Si no lo ves oportuno puedes eliminarlo.

Sejo, mandame por privado una dirección y te envío una pareja de lentes de contacto con tu graduación para que las pruebes.

Un saludo
 
Mira por donde Sejo puede solucionar su problema, pues te vas a quedar sin pantalla de 65" por el precio de una de 37" ;)

Gracias por tu colaboración Torres9.

Por las marcas no te preocupes, mientras no las postees en cada mensaje que nos llevaría a facturarles por publicidad .... ;D
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Por partes;

Indudablemente el tema de la lente de contacto sería la solución mas eficaz y menos costosa, pero tenemos el handicap de tu intolrencia a ellas.
Pues bién, he estado comparando componentes de las lentillas de hidrogel tradicional (las que tu has usado) y las de hidrogel de silicona, y hay bastante diferencia.
Pienso que deberías probar con las de silicona, en el peor de los casos, si ves que te molesta te la quitas y adios muy buenas.
Dentro de este tipo de lentes de contacto, como en las pantallas, hay varios laboratorios y cada uno de ellos dispone de diferentes lentillas. Desde luego te voy a consejar, por mi experiencia, unas que el prisma de apoyo no lo llevan en la parte inferior, sino que apoyan en cuatro puntos (imaginate un reloj analógico donde en las 10, 2, 4 y 8 Horas son el punto de apoyo frente a las normales donde el apoyo estaría, unicamente, en las 6 H) con lo que tu problema de parpado inferior lo eliminariamos, ya que en esa zona no sufriría apoyo. Además estas lentillas, al ir fijadas en 4 puntos, no se te moveran y en el caso de que veas las pantalla acostado no vas a tener el mas mínimo problema ya que nunca se te van a mover (en teoría), recuerda que tienes astigmatismo y éste lleva asociado un eje, con lo cual si se te mueve la lentilla, varía el eje y la visión se ve afectada. Éstas lentillas son del laboratorio Jhonson & Jhonson y se llaman Oasys for Astigmatism, digamos que son las VT 30 de panasonic, pero sin cambios de brillos ni manchas verdes. Te lo digo por si quieres indagar un poco la red.

El tema de las gafas es mas complicado, pero lo estoy estudiando. Te comento, necesitariamos una montura que estuviese lo mas cercano posible a tu ojo, sin que te rozasen las pestañas con la lente de la gafa y que la lente tuviese el menor número de aberraciones posible, para ellos necesitariamos una montura redonda (estilo Jhon Lennon). Aquí es donde estoy mas limitado, ya que sin ver tus rasgos morfológicos es bastante complicado. De todas formas lo que intento averiguar es si con tu graduación y acercando al máximo la lente reduciriamos considerablemnte el efecto disminuido de lo que visualizas en la pantalla. Y ésto es un tema que no puedo calcular yo directamente, no tengo esos medios, de ahí que te comentase que lo debía de consultar.

Una pregunta que no me quedó clara, la graduación que me mandaste es de gafas, ¿verdad?. Te lo digo por que la de lentilla es diferente y tendria que calcularla.

Navone, no se si puedo poner el nombre del laboratorio y marca de la lentilla. Si no lo ves oportuno puedes eliminarlo.

Sejo, mandame por privado una dirección y te envío una pareja de lentes de contacto con tu graduación para que las pruebes.

Un saludo

Bueno, estoy flipado. :o :o :o

Justo ya hago eso que tú dices, acercar todo lo posible (y eso que tengo las pestañas largas) las lentes a los ojos, y claro está que el efecto se disminuye un poco...

Y sí, la graduación en principio es la de las gafas...

Supongo que esas lentillas costarán un cojón de pato manco, ¿no?, pero bueno, yo pruebo lo que sea.

Piensa que he usado lentillas duras toda mi vida, ¡¡¡incluso rotas!!! (sin saber que estaban rotas, astilladas en los bordes, ¡¡¡del propio uso!!! Así que el oftal, flipó cuando le dije que tenía una ligera molestia en el ojo, y cuando me mira el ojo con ellas puestas, me dice, a ver joven, -fue hace muchos años- haga el favor de sacarse las lentillas....

Las saco, se las doy, coge la tía (porque era una mujer), le pasa el dedo por el borde y... clac, clac, dos roturas... Me mira con los ojos fuera de las órbitas y me dice. ¡¡¡¿pero cómo ha podido usted usar esto así?!!! ¿Pero no ve que ha podido tener una lesión en la cornea (de tres pares...)?

Y yo también flipando le digo que ni idea de que estuviesen rotas, que era la primera vez que me pasaba, etc...

Así que mira tú por dónde, lo que yo pensé que si después de aquellas ya me quedaría el ojo vacunado, va y me sale la maldita alergia en los párpados que, por cierto, tiene un nombre que ya no recuerdo...

Bueno, pues nada, de verdad que me dejas flipado por el ofrecimiento, y ahora mismo te paso por privado mi dirección.

Si toda va bien, sabré agradecértelo.

Un saludo y muchas gracias.
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Por partes;

..... Éstas lentillas son del laboratorio Jhonson & Jhonson y se llaman Oasys for Astigmatism, digamos que son las VT 30 de panasonic, pero sin cambios de brillos ni manchas verdes. Te lo digo por si quieres indagar un poco la red.
...

Genial...ahora Sejoo podrá ver todo lo que hay en un BD:P

A por esta VT30 Sejo!!
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

¡¡ Sejo !!, ahora verás como tu plasma tiene retenciones y las pantallas en blanco parpadean como la madre de Dios, Ya verás, ya...
¡¡ Piénsate el ofrecimiento de Torres9, que es un dardo envenenado !!

;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D

Por cierto Torres9, ¡Chapeau! ;)
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

¡¡ Sejo !!, ahora verás como tu plasma tiene retenciones y las pantallas en blanco parpadean como la madre de Dios, Ya verás, ya...
¡¡ Piénsate el ofrecimiento de Torres9, que es un dardo envenenado !!

;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D

Por cierto Torres9, ¡Chapeau! ;)

No PROBLEMO, la retención que tenía ya casi la he MATADO completamente. Y los parpadeos, pues fenomenal, así los Conciertos que me estoy autorregalando, (INCREIBLES), al parpadear la pantalla, eso que gano de animación discotequera y más ánimo para botar por todo el salón...:D

Saludos.

PD: Por cierto, cómo te van esas cajitas de cerillas de las AudioPro? Las has probado con un sub para ver lo que yo te decía? ¡¡¡Piensa que esas cajitas son los TRASEROS del conjunto de los Audio Pro 5.1!!! Y aún así, ¡¡¡cómo rinden las condenadas!!! Ahora bien, le metes un SUB, por muy carrañento que sea, y flipas...
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Lo mejor de esas cajitas es que por si mismas, y retorciendo el pote del amplificador, dan unos bajos absolutamente increíbles para ese volumen de caja, y encima controladísimos

Algún día cambiaré las cajas de la buhardilla, pero estas Audio Pro lo dudo mucho, mucho

Un saludete y perdón por el offtopic
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Lo mejor de esas cajitas es que por si mismas, y retorciendo el pote del amplificador, dan unos bajos absolutamente increíbles para ese volumen de caja, y encima controladísimos

Algún día cambiaré las cajas de la buhardilla, pero estas Audio Pro lo dudo mucho, mucho

Un saludete y perdón por el offtopic

Joder, tío, lo tuyo son ganas de hacerme de rabiar:

1-. NO hace falta retorcer el pote, con meterle un EQ para elevar los graves, a un nivel de volumen muy contenido, pero mucho, los graves se notan, y bien que se notan...

2-. Peeeero, como estás harto de saber, es meterle un sub normalito para cimentar los graves, y con níveles ridículos tienes una presencia de medios y agudos (Audio Pro), junto con lo que provenga del sub, por cierto, que ha de escalar bien hacia arriba... que te dejará flipado...

Pero claro, tú no quieres flipar después de haberte gastado esa ridícula cantidad de dinero en esa parejita de cajas tan bien construidas, tan bien hechas y tan bien rematadas... :D :D :D

Saludos, (rabiosos). :mad:
 
Re: cosas que pasan...poco...pero pasan

Pero claro, tú no quieres flipar después de haberte gastado esa ridícula cantidad de dinero en esa parejita de cajas tan bien construidas, tan bien hechas y tan bien rematadas... :D :D :D

¡¡ Exacto !!. Es como el conocido anuncio de coches: "No podemos gastarnos tan poco en un coche".

En mi caso es igual. Mi elevado estatus social no me permite reconocer que estas cajitas me gustan como lo hacen costando lo que cuestan. :juas

Un saludete
 
Torres9, gracias por iniciar este hilo.

Apasionante. Ignoro si ya se abrió con anterioridad algún hilo similar, y hasta ahora no me había animado a leerlo.

Lo curioso ha sido el cruce que ha habido en mi mente esta mañana recién levantado mientras...(¿qué hacemos los hombres en cuanto nos levantamos?). Quizás mi subconsciente me decía "optometría, optometría, optometría,...", pero la cuestión es que mientras miraba el amarillo fluído he tenido un pensamiento ("joer, el tío,...eso ya lo hemos pensado muchos". Pero también habríamos pensado muchos el tema que plantea Torres9 y nadie había abierto boca). Sigo,...Pues ese pensamiento ha sido el aspecto necesariamente complementario al que se está hablando aquí:

¿Todos vemos los mismos verdes? ¿Todos vemos los mismos blancos? Y ya más obvio...¿Todos vemos el mismo contraste? ¿Todos,...etc?
Hablo de "condiciones óptimas" del visionado de una persona. Es decir, los miopes (como yo) con sus lentes o lentillas adecuadas y los "normales de fábrica" sin ningún corrector visual.

Torres9 como óptico podrá ampliar y concretar estas cuestiones, pero parece lógico que la respuesta a esas preguntas es siempre NO. Insisto, incluso si la comparación se hiciese entre dos personas con 0 dioptrías de ninguna deficiencia -visión "perfecta"-. Imagino que "El niño 9" nos podrá exponer la existencia (deben existir seguro!) de tests-patrones de verdes, rojos, blancos, negros,...no para teles sino para nosotros, y así poder distinguir entre cómo y qué ve una persona y cómo y qué otra.

Y entonces, mientras observaba mi agüita amarilla he pensado: "Leches! Pero si crearon hace unos días un hilo que se llamaba Optometría de no sé qué". Y ha sido entonces cuando lo he empezado a leer. Apasionante, repito, pero creo que se debería aportar algo acerca de lo que yo planteo para que todos podamos presumir de que no somos sólo unos piraos de la imagen. Sino que somos unos piraos de la imagen pero nos manejamos con expertos y con conocimientos científicos (o por lo menos con experimentación empírica) en la mano.

Salud (visual) a todos!

P.D.: Esta mañana, antes de decidir que leería el hilo, mi novia me ha dicho que a su hermana le han operado de miopía. "Está super-contenta. A ver si te animas tú también para navidad". Y yo le decía "Yo passso. Passso de reflejos y estelas con las luces de noche". Tras leer el hilo no puedo decir que esté más animado. Las gafas no me han molestado ni traumatizado nunca. Para las fotos me las quito porque estoy más guapo y a correr.
 
Veo que se ha hablado largo y tendido acerca del láser, ¿pero las lentes intraoculares no son menos agresivas e igual de efectivas?, en caso de efectos adversos siempre se pueden extraer.
 
¡Vaya hilo más interesante!

Yo soy miope, pero la presbicia me ha ido reduciendo la graduación desde 3 dp a 0.75 en un ojo y 0.25 en otro.

Sin gafas ahora veo la V20 a 2 metros como HDReady, suficiente para el dormitorio.

Pero también me he fijado en mis amigos oftalmólogos, y no se operan ni de coña. En general los cirujanos entran en quirófano (como pacientes) en las mismas condiciones que en el psiquiátrico: o inconscientes o amarrados...:P

Y la psicología individual influye mucho en las expectativas: mucha gente se odia con gafas, mucha gente odia tener reflejos o poner en riesgo su visión. Y todos con la misma "licitud".

Mientras no sea obligatorio operarse....

EDITADO: ¡leches, mi mensaje 1000 y no me doy cuenta! Y yo pensaba celebrarlo posteando algo inteligente... Tendré que esperar al 2000
 
Lo curioso ha sido el cruce que ha habido en mi mente esta mañana recién levantado mientras...(¿qué hacemos los hombres en cuanto nos levantamos?). Quizás mi subconsciente me decía "optometría, optometría, optometría,...", pero la cuestión es que mientras miraba el amarillo fluído he tenido un pensamiento ("joer, el tío,...eso ya lo hemos pensado muchos". Pero también habríamos pensado muchos el tema que plantea Torres9 y nadie había abierto boca). Sigo,...Pues ese pensamiento ha sido el aspecto necesariamente complementario al que se está hablando aquí:

¿Todos vemos los mismos verdes? ¿Todos vemos los mismos blancos? Y ya más obvio...¿Todos vemos el mismo contraste? ¿Todos,...etc?
Hablo de "condiciones óptimas" del visionado de una persona. Es decir, los miopes (como yo) con sus lentes o lentillas adecuadas y los "normales de fábrica" sin ningún corrector visual.

Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Las cuestiones que planteas requieren una respuesta larga y tendida, y tampoco pretendo aburriros, asi que seré breve y conciso.

La pregunta a ¿"vemos todos los mismos colores...."?. NO, no todos vemos exactamente los mismos colores, ya que en el proceso de percepción del color intervienen factores como la capacidad de observación, memoria cromática, la agudeza visual, circunstancias culturales y geográficas, e incluso información genética.

Cuando decimos que "vemos" un color, hacemos referencia verdaderamente a que, en función de la luz que entre en nuestros ojos, sentimos un color u otro. Ten en cuenta que un ojo experto es capaz de diferenciar mas de 8 millones de matices de colores (los esquimales creo recordar que distinguen 12 tonos de blancos), mientras que un daltónico, aquellos que poseen un defecto en la visión del color ( 1 de cada 100 hombre por 1 de cada 10000 mujeres) en casos muy puntuales no pueden ver ningún color. Aunque los que sufren éste trastorno (que no una discapacidad) también tienen sus ventajas y es que tienen mejor visión nocturna.

Me preguntabas también por el contraste y ya que estabamos hablando de daltónicos te diré que éstos son capaces de ver mucho mas contraste entre verdes. En guerras pasadas se utilizaban a soldados daltónicos para identificar al enemigo que se camuflaba entre la vegetación. Y para la mayoría de los daltónicos dar un paseo nocturno por el bosque es una autentica maravilla. Obviamente la respuesta a tu pregunta es "no".

Saludos gente
 
Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Las cuestiones que planteas requieren una respuesta larga y tendida, y tampoco pretendo aburriros, asi que seré breve y conciso.

La pregunta a ¿"vemos todos los mismos colores...."?. NO, no todos vemos exactamente los mismos colores, ya que en el proceso de percepción del color intervienen factores como la capacidad de observación, memoria cromática, la agudeza visual, circunstancias culturales y geográficas, e incluso información genética.

Cuando decimos que "vemos" un color, hacemos referencia verdaderamente a que, en función de la luz que entre en nuestros ojos, sentimos un color u otro. Ten en cuenta que un ojo experto es capaz de diferenciar mas de 8 millones de matices de colores (los esquimales creo recordar que distinguen 12 tonos de blancos), mientras que un daltónico, aquellos que poseen un defecto en la visión del color ( 1 de cada 100 hombre por 1 de cada 10000 mujeres) en casos muy puntuales no pueden ver ningún color. Aunque los que sufren éste trastorno (que no una discapacidad) también tienen sus ventajas y es que tienen mejor visión nocturna.

Me preguntabas también por el contraste y ya que estabamos hablando de daltónicos te diré que éstos son capaces de ver mucho mas contraste entre verdes. En guerras pasadas se utilizaban a soldados daltónicos para identificar al enemigo que se camuflaba entre la vegetación. Y para la mayoría de los daltónicos dar un paseo nocturno por el bosque es una autentica maravilla. Obviamente la respuesta a tu pregunta es "no".

Saludos gente

:o:o:o Impresionante.
 
Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Mayor placer es para nosotros cultivarnos en campos que desconocemos y, además, de manera lustrosa.

Y si me permitís el resto de lectores de este hilo me citaré en parte. Querría hacer hincapié en la última cuestión que planteé y que, abusando del conocimiento de Torres9, solicito una confirmación de mi hipótesis.

Torres9 como óptico podrá ampliar y concretar estas cuestiones, pero parece lógico que la respuesta a esas preguntas es siempre NO. Insisto, incluso si la comparación se hiciese entre dos personas con 0 dioptrías de ninguna deficiencia -visión "perfecta"-. Imagino que "El niño 9" nos podrá exponer la existencia (deben existir seguro!) de tests-patrones de verdes, rojos, blancos, negros,...no para teles sino para nosotros, y así poder distinguir entre cómo y qué ve una persona y cómo y qué otra.

Realmente ya contestaste, implícitamente al hablar de la visión de los daltónicos, en tu último post, Torres9, y parece consecuente pensar que sí existen esos patrones. Pero, ¿Podrías hablarnos un poquito solo (y si es un muchito mejor que mejor) de ellos? ¿Tenemos acceso a ellos para que algunos foreros especialmente activos e inquietos se los pasasen y comparasen sus resultados?
En definitiva...¿Podemos salir en el Muy Interesante como objetos de un experimento en el que se concluya que cada uno de nosotros somos un elemento tan importantes como la propia televisión? Bueno...Aquí me he passsao, eh?

Gracias de nuevo Torres9 y a ver si te ficha el foro como médico de cabecera de nuestros "males visuales".

P.D.: En mi anterior post se me olvidó comentar algo sobre la distancia a la tv. Algunos foreros dicen ver pequeña su tv pese a estar "cerca" y ser su tv de "gran tamaño". En mi opinión no es una cuestión de agudeza visual. No creo que sea una cuestión de definición sino de pura y dura "sensación". Ya comenté en no sé qué hilo el experimento que hice una de las últimas veces que fui al cine: Al finalizar la película conté los pasos de mi butaca hasta la vertical de la pantalla. A continuación conté los pasos del ancho de pantalla. Ya en casa hice una sencilla regla de tres directa y tachán...A mis 2'80m de distancia del sofá a la pantalla, ésta debería tener (para tener la misma sensación que en el cine, donde a nadie le parece pequeña una pantalla) 2m de ancha. Repito 2 m de ancha.
Moraleja: Si la referencia de tamaño adecuado de visionado es una pantalla de cine ahí os digo todo. Proyector que te crío!
 
Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos aislar la pantalla del entorno que nos rodea, y así, no es lo mismo ver 50" desde 1,5m de distancia que 100" desde 3m de distancia. En el último caso, la sensación será de mayor inmersión en la película cuando el campo visual abarcado es el mismo en ambos casos. Esto es así porque "sabemos" que la pantalla de 2m es más grande en relación a nuestro entorno que la de 1 m.

En cambio, si consiguieramos hacer un experimento con 2 pantallas en una sala absolutamente oscura, sin reflejos y sin referencias a objetos conocidos, sería imposible saber si estamos viendo una pantalla de 50" desde 1,5m o una de 100" desde 3m porque nuestro cerebro no tendría con qué comparar.

En casa veo 2m de base de pantalla (92") desde 3,2m de longitud y tengo una sensación de inmersión muy, muy similar a la de una sala de cine (por esa regla de 3 que tu mismo hiciste) aunque la sensación subjetiva sea que en el cine todo es más grande.

Un saludo
 
Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos..

Un saludo

Una apreciación francamente correcta. Es más, deberíamos reflexionar sobre el ángulo visual humano (obviamente no es exactamente igual en todos), que es el que realmente define la distancia satisfactoria de visionado para obtener una inmersión "cinematográfica" en la imagen.
Es curiosa la cantidad de gente que se asusta del tamaño de algunas pantallas para su casa, pero curiosamente tiene espejos, marcos de fotos de 70x100 o más, en distancias absurdas y lo que es más...ante una proyección de diapositivas o en una sala de cine donde siempre se acepta una relación de tamaño superior, nunca hay queja. Son muy pocos los que gustan de sentarse atrás de todo, donde ni siquiera se obtiene un ángulo similar al de una pantalla de 50" a 3 metros

Está claro que es nuestra mente la que domina la percepción y las referencias relativas afectan en un sentido u otro
 
Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos aislar la pantalla del entorno que nos rodea, y así, no es lo mismo ver 50" desde 1,5m de distancia que 100" desde 3m de distancia. En el último caso, la sensación será de mayor inmersión en la película cuando el campo visual abarcado es el mismo en ambos casos. Esto es así porque "sabemos" que la pantalla de 2m es más grande en relación a nuestro entorno que la de 1 m.

En cambio, si consiguieramos hacer un experimento con 2 pantallas en una sala absolutamente oscura, sin reflejos y sin referencias a objetos conocidos, sería imposible saber si estamos viendo una pantalla de 50" desde 1,5m o una de 100" desde 3m porque nuestro cerebro no tendría con qué comparar.

En casa veo 2m de base de pantalla (92") desde 3,2m de longitud y tengo una sensación de inmersión muy, muy similar a la de una sala de cine (por esa regla de 3 que tu mismo hiciste) aunque la sensación subjetiva sea que en el cine todo es más grande.

Un saludo

Uy!, pues a mi siempre me ha parecido que en una pantalla grande se ven más cosas a la distancia proporcional de una pequeña... Aquí y Pekín...:P

Saludos.

PD: NO te responderé a lo que te niegas a hacer con los Audio Pro, estoy francamente dolido contigo...:-/ :-/ :-/
 
Atrás
Arriba