Tema: GOVERNATOR, el mejor... CABRON!

Siendo sincero a la hora de enjuiciar a alguien que mata a sangre fría a otra persona, el cuerpo, en principio, me pide que se lo carguen también. Pero hay, para mi, dos razones contrarias a la pena de muerte:

- La irreversibilidad. No hay marcha atrás, lo cual sería una putada enorme en caso de error judicial.

- Hay crímenes para los que la pena de muerte es irse demasiado de rositas. Mejor una cadena perpetua real en un centro adecuado.

Iniciado por Dr.Lao

¿También pensáis que es mejor un inocente ajusticiado por error que diez posibles culpables sueltos?

NO

Pero una cosa no quita la otra.

Además, en los USA normalmente pasan varios años (en muchos casos bastantes) en los que suele haber innumerables recursos y apelaciones. No me entra en la cabeza que tras 15 o 20 años de apelaciones justo después de ajusticiarlo se demuestra su inocencia :?

Que puede darse el caso de un error judicial, por supuesto, pero en los casos en los que defiendo su aplicación normalmente los que comenten los crímenes están hasta orgullosos de hacerlo :atraco

Iniciado por Merlin

A mi lo que me da risa es que un delincuente que cumple una pena por asesinato, pueda estar en la cárcel casi casi tocándose las pelotillas. Nada, pico y pala y a currar.

Acabo de entrar en el hilo (no he leído nada más que esta página), pero añado a esto que salen con paro....

Iniciado por Dr.Lao

Os estáis iendo por las ramas (algunos), y no me extraña demasiado (en algunos).
La peculiaridad de este caso está ligada a la pena de muerte, ...y no tanto a la rehabilitación, al escribir libros o a soltar a este tío y regalarle un piso y un coche :! (¿alguien dijo "demagogia"?).

Y me preocupa lo que se entrelee en algunos comentarios, así que lo preguntaré claramente:
¿Alguno de vosotros está a favor de la pena de muerte? (...sea en el caso que sea).

Preferiría que os retratárais claramente para saber a qué atenerme con cada uno y no equivocarme al responder a uno u otro (vaya el respeto por delante).

No entiendo para que lo quieres saber... ¿vas a convencer a alguien? o es que ¿según quien contestes sera de una manera o de otra?

Iniciado por Juanvier

No entiendo para que lo quieres saber... ¿vas a convencer a alguien? o es que ¿según quien contestes sera de una manera o de otra?

No sé si voy a convencer a alguien o no, Juanvier, ...aunque me gustaría. La pena de muerte es una de esas cosas que parece mentira que existan todavía en pleno siglo XXI (es como si aún hubiera esclavos, por ejemplo). De todas formas tranquilo, que no creo que en este foro vayamos a convencernos los unos a los otros de nada.

Por otra parte lo decía para estar en igualdad de condiciones, no sé si me entiendes; yo digo a menudo -claramente- lo que pienso de muchos temas, y por ello (también a menudo) se me califica de pseudoprogre o políticamente correcto o sociata..., por lo que en este caso me apetecía saber también -claramente- lo que cada uno piensa de este tema, y así evitar malinterpretar a nadie en base a su tendencia política (en este sentido me ha tranquilizado mucho comprobar que varios foreros, con los que no coincido lo más mínimo en ideología, se han manifestado inequívocamente en contra de esta salvajada más propia del medievo).

De todas formas, y a diferencia de otros, yo no lo decía para insultar al que piense que la solución para los problemas del mundo es el ojo por ojo. Allá él.
Para eso lo quería saber, y supongo que los que así piensan no se avergonzarán de ello y lo dirán públicamente, como hacemos los demás, ¿no?.

¿Tú eres partidario de la pena de muerte, Juanvier?

¿Tú eres partidario de la pena de muerte, Juanvier?

Sï, soy de los que piensa que el que la hace la tiene que pagar.

Soy partidario de ella siempre y cuando el delito lo merezca.

Me refiero a asesinatos, terrorismo y salvajadas así.

Veo desproporcionado como en países como China, Irán, etc... ejecutan a la gente por tráfico de drogas, adulterio y cosas así. La pena siempre tiene que estar en proporción al delito.

La pena de muerte es una de esas cosas que parece mentira que existan todavía en pleno siglo XXI (es como si aún hubiera esclavos, por ejemplo).

Yo no veo la relación. Además, ¿quién dice que ya no exista la esclavitud?.

Si todavía quedara algún reducto en el que existiera la esclavitud ¿qué deberíamos hacer? Pues lo mismo vale para la pena de muerte, ...por eso ponía el ejemplo.

Gracias por tu franqueza, Juanvier. Si quieres puedes también contestarme a la otra pregunta que os hacía (la de si vale más ejecutar a algún inocente por error que dejar vivos a diez asesinos...).

Si todavía quedara algún reducto en el que existiera la esclavitud ¿qué deberíamos hacer? Pues lo mismo vale para la pena de muerte, ...por eso ponía el ejemplo.

Pues yo sigo sin entenderlo; la esclavitud no creo que tenga nada que ver en un debate sobre si se debe ajusticiar o no a un asesino :?

Iniciado por VivaErBetis

¿quién dice que ya no exista la esclavitud?.

La otra noche dijo un menda en la radio que los modernos esclavos son los que tienen hipotecas a 20 y 30 años. Y más si suben los intereses... :]

Se sea o no creyente, valga como ejemplo:

El apostol pablo persiguió y ejecutó a cristianos, antes de convertirse en creyente...



Por lo demás, comento que ese Hijo de la gran Puta que ahora se dedica a jugar a ser gobernador, no me merece el más mínimo de mis respetos.

No puedo ni ver ya una de sus películas sin quitarme esta barbaridad de la mente.

Saludos

Iniciado por Dr.Lao

Si todavía quedara algún reducto en el que existiera la esclavitud ¿qué deberíamos hacer? Pues lo mismo vale para la pena de muerte, ...por eso ponía el ejemplo.

Gracias por tu franqueza, Juanvier. Si quieres puedes también contestarme a la otra pregunta que os hacía (la de si vale más ejecutar a algún inocente por error que dejar vivos a diez asesinos...).

Pues yo tampoco entiendo la práctica que estás siguiendo en este hilo con la reducción al absurdo. Es que estás poniendo unos ejemplos y unas condiciones..y si esto, y si aquello, y si lo otro...

PD: No se si yo soy de los afectados pero ¿que sabes de mi tendencia política en base a mi respuesta? o aquí aplicas aquello de Defiendes la pena de muerte=facha :?

Iniciado por codigocivil

Pues yo tampoco entiendo la práctica que estás siguiendo en este hilo con la reducción al absurdo. Es que estás poniendo unos ejemplos y unas condiciones..y si esto, y si aquello, y si lo otro...

PD: No se si yo soy de los afectados pero ¿que sabes de mi tendencia política en base a mi respuesta? o aquí aplicas aquello de Defiendes la pena de muerte=facha :?

Vuestro razonamiento: Matar es una salvajada, por eso hay que matar al que mata. :?
Mi razonamiento: Matar es una salvajada, por eso no podemos también matar al que mata.
¿Cuál dices que es una reducción al absurdo?
Si matar es malo, lo será siempre -lo haga quien lo haga, en el número que sea, y por cualquier procedimiento-.
Algo digno de otras épocas más próximas a la barbarie que a la Civilización. Igual que lo era la esclavitud.

¿Dónde está el absurdo?
(y por si alguien no lo pilla aún, aclararé que no estoy proponiendo regalar un piso y un coche a cada asesino y soltarlo... ¡ya que hablamos de argumentos absurdos!).

Y lo de la tendencia política no iba por ti, ni hago automáticamente la deducción esa que insinúas (aunque otros sí hacen la contraria, a saber; "está en contra de la pena de muerte ergo es un pseudoprogre políticamente correcto"). De hecho lo decía por lo contrario, ya lo he explicado antes: no quería confundirme en una respuesta a nadie precísamente porque se puede ser de derechas y estar totalmente en contra de esta salvajada (la prueba la tienes en los dirigentes del PP, que son de derechas y se oponen a la pena capital... ¿¡No!?).

Lo que más flipo es que un país que se dice tan jodidamente cristiano como Estados Unidos, que quiere meter el creaccionismo en las escuelas, que rezan en éstas... Flipo que un país tan cristiano viole el quinto mandamiento:

[center:f6c07998ee] NO MATARÁS[/center:f6c07998ee]

Gracias por tu franqueza, Juanvier. Si quieres puedes también contestarme a la otra pregunta que os hacía (la de si vale más ejecutar a algún inocente por error que dejar vivos a diez asesinos...).

"In dubio pro reo" es mi respuesta, ante la más mínima duda dejarle libre. Y a tu pregunta pues "prefiero" dejar libre a 10 asesinos que ejecutar a un inocente.

Iniciado por Sargento McKamikaze

Lo que más flipo es que un país que se dice tan jodidamente cristiano como Estados Unidos, que quiere meter el creaccionismo en las escuelas, que rezan en éstas... Flipo que un país tan cristiano viole el quinto mandamiento:

[center:aeaf3b0013] NO MATARÁS[/center:aeaf3b0013]

Eso es demagogia de la buena, por esa regla de tres en EEUU (los cristianos que promulgan que se debe perdonar a todo aquel que se arrepienta de sus pecados) no iría nadie a la cárcel.

El cristianismo promulga perdonar el alma, no dejar de castigar. Ademas, te suena el purgatorio...

Eso es demagogia de la buena, por esa regla de tres en EEUU (los cristianos que promulgan que se debe perdonar a todo aquel que se arrepienta de sus pecados) no iría nadie a la cárcel.

No es tanta demagogia Juanvier, la pena de muerte es incompatible con el nuevo testamento y mira la doctrina del Vaticano sobre el tema...es que tíos, podéis justificarlo como queráis, pero es algo que viola radicalmente todas las declaraciones de derechos humanos. Estar a favor de la pena de muerte para mí es lo mismo que estar a favor de la tortura o de los GAL.....

Davo

No lo considero demagogia ni por asomo. No existe término medio: O se mata, o no se mata. Y el no matarás es (se supone) uno de los pilares de la fe cristiana. Por mí que se vayan a la mierda con sus dobles morales e interpretaciones varias...

El cristianismo que siguen los neocon americanos es más del estilo del ojo por ojo (que también está en la Biblia) que del perdonar a tus semejantes o poner la otra mejilla.

Me quedo un poco más tranquilo con tu segunda respuesta, Juanvier, y supongo que sabes que desde que existen las pruebas de ADN ha habido varias decenas de inquilinos del corredor de la muerte que han visto sus sentencias revisadas y han podido volver a sus casas (eran inocentes!!!). Lo cual también debe querer decir que antes de que existieran dichas pruebas -y a pesar del "in dubio pro reo"- se habrá ejecutado a otros tantos inocentes sin pestañear.

Alguien dirá que es el precio que paga nuestra sociedad por vivir más tranquila (lo que no sé es qué pensarán de eso son los hijos y padres de los inocentes ejecutados).
Y no creo que esto sea demagogia; es una realidad como un piano.

No es tanta demagogia Juanvier, la pena de muerte es incompatible con el nuevo testamento y mira la doctrina del Vaticano sobre el tema...es que tíos, podéis justificarlo como queráis, pero es algo que viola radicalmente todas las declaraciones de derechos humanos. Estar a favor de la pena de muerte para mí es lo mismo que estar a favor de la tortura o de los GAL.....

Tu puedes justificarlo como quieras también, puedes buscar 1000 maneras de decir que la pena de muerte es muy mala y es lo peor de lo peor. Ahora salís con el cristianismo, con la declaración universal de los derechos humanos (como si esa declaración sirviera para algo) y luego con no se que más.

Yo estoy a favor porque creo que es lo que se debe de hacer con los asesinos, matarlos (sí, matarlos).

con la declaración universal de los derechos humanos (como si esa declaración sirviera para algo)

:((

Iniciado por Juanvier

No es tanta demagogia Juanvier, la pena de muerte es incompatible con el nuevo testamento y mira la doctrina del Vaticano sobre el tema...es que tíos, podéis justificarlo como queráis, pero es algo que viola radicalmente todas las declaraciones de derechos humanos. Estar a favor de la pena de muerte para mí es lo mismo que estar a favor de la tortura o de los GAL.....

Tu puedes justificarlo como quieras también, puedes buscar 1000 maneras de decir que la pena de muerte es muy mala y es lo peor de lo peor. Ahora salís con el cristianismo, con la declaración universal de los derechos humanos (como si esa declaración sirviera para algo) y luego con no se que más.

Yo estoy a favor porque creo que es lo que se debe de hacer con los asesinos, matarlos (sí, matarlos).

Pues nada, empecemos con Pinochet, Fraga, el propio "chuache", Ariel Sharon, Bush, ..... Menudo sin sentido.

Nosotros tenemos derecho a matar porque estamos en el bando correcto, ¿no? ¿Quien dicta eso?

Di que sí, machote! Y a los ladrones habría que cortarles las manos y a los violadores los güebos y a los calumniadores la lengua y...

Iniciado por Dr.Lao

Di que sí, machote! Y a los ladrones habría que cortarles las manos y a los violadores los güebos y a los calumniadores la lengua y...

Eso es sacar las cosas de quicio y lo demás es tontería...