Tema: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Yo me pongo en la fila del medio de la sala, como casi siempre, aunque también depende del tipo de sala, si es grande o no, pero normalmente en el centro. Y la sala dónde la ponen en 3D es la sala ISens.

Ahora me pongo con la crítica. Del 8,5 de ayer pasaría a un 9. Una sensación de haber visto algo grande permanece en mí. Una experiencia en verdad inolvidable. Se me olvidó comentar la importancia del 3D. Imprescindible.

Iniciado por Gon_85

Una sensación de haber visto algo grande permanece en mí. Una experiencia en verdad inolvidable.

La misma sensación que tengo yo y que soy incapaz de quitarme de encima, ayer asistí a algo muy muy grande. Estoy deseando revivirlo en pantalla grande de nuevo la semana que viene.

Iniciado por aragornn

La misma sensación que tengo yo y que soy incapaz de quitarme de encima, ayer asistí a algo muy muy grande. Estoy deseando revivirlo en pantalla grande de nuevo la semana que viene.

jajajja. De un plumazo quien te iba a decir que te apartaria por un rato de pensar en JP con aun el subidon del reestreno y de estar pegados todos los dias como chinches para ver si nos enteramos de la ultimisima novedad por pequeña que sea de JW. Aunque eso es bueno, muy bueno que nos hagan distraernos con otras cosas de vez en cuando para abarcar mucho mas de paso. Es señal de que se siguen haciendo pequeñas maravillas de vez en cuando que salen de la increible imaginacion del hombre. A ver si me pasa mañana lo mismo cuando la vea. Confio en que no perjudique el llevar grandes expectativas.

En mi opinión esta película esta muy bien hecha, tiene a dos actores talentosos y carismáticos y logra crear una atmósfera muy sugestiva. La historia es tan simple como sólida... Dos astronautas que luchan por la supervivencia. Pasé un rato endiabladamente entretenido... Me encantó la interpretación de Sandra Bullock y algunos recursos visuales propios del director Alfonso Cuarón.

Dicho esto, tampoco hay que pasarse. Esta película no reinventa la ciencia ficción, y se presta bastante a los mecanismos del cine espectáculo... es un blockbuster con pinceladas de cine de autor, y aunque hay una valentía en NO ABANDONAR JAMÁS a los dos protagonistas (un guionista más inseguro habría incluído alguna subtrama en la tierra)... la película no renuncia a la acción, ni a un score sinfónico poderoso, ni al suspense Made in Hollywood.

Quizá hacer todo eso, y conservar cierto sello personal, ya es un logro, que no tengo ningún problema en aplaudir. Pero no creo que sea la obra maestra que muchos están queriendo ver, y comparaciones con 2001... pues más allá de lo visual, las veo fuera de lugar. No querais ver lo que no hay... El drama personal del personaje de Sandra Bullock está muy visto (ahora mismo se me ocurren un millón de personajes que arrastran esa carga, y uno de ellos también es mujer, astronauta, y se llama Ellen R.) y Clooney es solo un muñeco sonriente. Me cayeron los dos muy bien, pero también me caen bien cientos de personajes arquetípicos como estos dos.

Por favor, que todo cinéfilo que se precie se quite el hype de que va a ver una obra maestra, o se sentirá decepcionado. No me entendáis mal, a mi ME GUSTÓ MUCHO... y poco se puede decir en su contra (quizá hayan abusado del magnetismo de Clooney, cuyos comentarios cómicos están un poco fuera de lugar en una situación de crisis, pero es un mal menor).

Una cosa es cierta, para mí es probablemente la mejor película de ciencia ficción/fantástico en lo que llevamos de año (por encima de Pacific Rim, Star Trek o MOS) pero de ahí a llamarla obra maestra hay un trecho. Hay ejemplos recientes mucho más interesantes, como Moon, por ejemplo...

No sé qué le veis de ciencia-ficción a la película (y entiendo aún menos lo de "fantástico"). Que transcurra en el espacio no la convierte en sci-fi, realmente no se ajusta demasiado a las premisas del género más allá de la ambientación. Por eso tampoco veo muy acertadas las comparaciones con 2001 salvo si se quiere hablar de cómo aparece representado el espacio o de rigor científico en el cine.

En cuanto a si es o no una obra maestra... el tiempo lo dirá. Para mí desde luego va a pasar a la historia por su impecable factura técnica, y me cuesta mucho encontrar un ejemplo más brillante de eso que algunos llaman "cine de entretenimiento" (aunque tampoco creo que se ajuste a esa categoría; yo creo que gravity es un drama de toda la vida desde el punto de vista argumental). Lo que sí me temo es que el tiempo puede no hacerle mucha justicia, porque los revisionados que se hagan de la película cuando deje los cines van a ser en formato doméstico y (en su mayoría) en 2d... Igual que mi generación aún es perfectamente capaz de ver 2001 y disfrutarla al máximo, la próxima generación va a ver un gravity algo descafeinado, y no precisamente porque sus efectos vayan a quedar desfasados en comparación con lo que venga después (que eso es inevitable para toda película), sino porque me parece un film diseñado para disfrutarse al máximo en pantalla gigante y con 3d. Sin eso, probablemente se quede en un producto notable sin más.

Bueno... dije "ciencia ficción" y "fantástico" por usar las mismas tags que IMDB, pero a mí también me resulta poco apropiado denominarla así.

Iniciado por Vertov

En mi opinión esta película esta muy bien hecha, tiene a dos actores talentosos y carismáticos y logra crear una atmósfera muy sugestiva. La historia es tan simple como sólida... Dos astronautas que luchan por la supervivencia. Pasé un rato endiabladamente entretenido... Me encantó la interpretación de Sandra Bullock y algunos recursos visuales propios del director Alfonso Cuarón.

Dicho esto, tampoco hay que pasarse. Esta película no reinventa la ciencia ficción, y se presta bastante a los mecanismos del cine espectáculo... es un blockbuster con pinceladas de cine de autor, y aunque hay una valentía en NO ABANDONAR JAMÁS a los dos protagonistas (un guionista más inseguro habría incluído alguna subtrama en la tierra)... la película no renuncia a la acción, ni a un score sinfónico poderoso, ni al suspense Made in Hollywood.

Quizá hacer todo eso, y conservar cierto sello personal, ya es un logro, que no tengo ningún problema en aplaudir. Pero no creo que sea la obra maestra que muchos están queriendo ver, y comparaciones con 2001... pues más allá de lo visual, las veo fuera de lugar. No querais ver lo que no hay... El drama personal del personaje de Sandra Bullock está muy visto (ahora mismo se me ocurren un millón de personajes que arrastran esa carga, y uno de ellos también es mujer, astronauta, y se llama Ellen R.) y Clooney es solo un muñeco sonriente. Me cayeron los dos muy bien, pero también me caen bien cientos de personajes arquetípicos como estos dos.

Por favor, que todo cinéfilo que se precie se quite el hype de que va a ver una obra maestra, o se sentirá decepcionado. No me entendáis mal, a mi ME GUSTÓ MUCHO... y poco se puede decir en su contra (quizá hayan abusado del magnetismo de Clooney, cuyos comentarios cómicos están un poco fuera de lugar en una situación de crisis, pero es un mal menor).

Una cosa es cierta, para mí es probablemente la mejor película de ciencia ficción/fantástico en lo que llevamos de año (por encima de Pacific Rim, Star Trek o MOS) pero de ahí a llamarla obra maestra hay un trecho. Hay ejemplos recientes mucho más interesantes, como Moon, por ejemplo...

Totalmente de acuerdo con toda tu exposición.

Iniciado por Kapital

Totalmente de acuerdo con toda tu exposición.

Gracias, amigo Kapital... en mi blog tienes un poquillo más de mi opinión por si te interesa...

Iniciado por Gon_85

Una sensación de haber visto algo grande permanece en mí. Una experiencia en verdad inolvidable. Se me olvidó comentar la importancia del 3D. Imprescindible.

Mantengo esas sensaciones también. No sé, es una de esa películas cuyo visionado en cines me parece obligatorio, si es que quieres disfrutarla debidamente. Está hecha para ver en una pantalla cuanto más grande: mejor. Y en 3D, por supuesto.

Saludos.