Bueno, ahora mismo, justo después de terminar de ver esta película, estoy confuso con respecto a cómo envejecerá con el tiempo. Es una sensación recurrente en torno al cine de Alfonso Cuarón, generalmente virtuosista pero un punto pueril. Esto lo pienso con respecto a Children of Men, que en su día me gustó muchísimo y ahora me da un poco de miedo volver a ver, porque tengo la sensación de que todo ese trabajo de cámara en las largas escenas sin cortes me parecería espectacular pero también un tanto innecesario, exhibicionista, como si Cuaron dijese "mira lo que soy capaz de hacer con la cámara en mis escenas de acción". Al mexicano para ser redondo creo que le falta esa no necesidad de impactar constantemente al espectador que normalmente llega con la madurez. Y las películas que se basan más en el impacto que en la reflexión suelen envejecer mal (aunque Children of Men siga siendo probablemente una película bastante buena).
O dicho de otro modo; despúes del estreno de aquel hito de la ciencia ficción en 2006, escuché a varias personas relacionar a Cuarón con Spielberg por su elaborada y habilidosa puesta en escena...quizás lo que le convendría al mexicano es ver alguna película de Ozu, a ver si así encuentra algo de sobriedad para su cine...
Todo esto tiene su reflejo en Gravity, que es otra buena película a la que quizás le falta interés fuera del virtuosismo técnico y de la asombrosa recreación de la experiencia espacial. Por momentos no supone un problema, pues entiendo que el objetivo de la película es por encima de todo recrear la experiencia sensorial (y es de agradecer lo moderadamente rigurosa que es en ese sentido), pero cuando la Bullock empieza a llenar la pantalla con sus traumas familiares y su pueril historia de supervivencia y espíritu humano (lo peor del conjunto, sin duda) es donde aparecen los problemas. Hay escenas sugerentes, comopero es donde se echa a faltar más chicha, sin que esto signifique que Gravity es una mala película en absoluto, pues de hecho está bastante bien.Spoiler:
Eso sí, compararla con 2001 me parece absurdo, porque realmente son obras de intenciones y resultados diametralmente diferentes.
En lo que se refiere a precisión científica creo que la película no está mal, aunque los realizadores se tomen unas cuantas licencias. Pero hay un momento que es muy gordo, y que yo no sé si es que me perdí algo o es que estaba despistado o qué, pero vamos a ver... (supongo que ya lo habréis comentado otros, pero lo pongo en el SPOILER:Spoiler:




LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
