Cita Iniciado por Stalker
Y ojo, que ambos bandos cometieron tropelías sin número, pero ganó quien ganó e inició la guerra quien la inició, y el resto es fantasía.
Eso está claro. Pero todo efecto tiene su causa, y la historiagrafía de izquierdas sobre la guerra civil tiene buen cuidado de omitir u ocultar las condiciones en que se produjo la rebelión militar.

El problema que ha existido durante décadas en los libros sobre la guerra civil española ha sido la falta de ecuanimidad por ambas partes. Para los historiadores republicanos, se produjo un golpe de estado militar en un país con una democracia consolidada en la que estaban en vigor todas las libertades y la ley se aplicaba a todos justamente; para los nacionales, la situación era tan insostenible que, de no haberse producido el alzamiento, España se hubiera convertido en una república soviética más. Todos tienen parte de razón, y todos mienten como bellacos.

Por eso es necesaria, ahora que vamos camino de las siete décadas desde que terminó la contienda, una revisión por parte de los profesionales: primero, de las condiciones en las que se gestó el caldo de cultivo durante la Segunda República para polarizar en dos bandos tan antagónicos a la población; segundo, un estudio del comportamiento de los responsables militares y políticos durante la guerra en sí, sin olvidar las actuaciones de partidos nacionalistas, fascistas, anarquistas y de los sindicatos en ella; y, por último, una investigación a fondo de lo que pasó en España durante los primeros años de la etapa franquista y otra que nos desvele la realidad de lo que hicieron los diferentes mandos republicanos en el exilio.

En una reciente entrevista del diario El Mundo al historiador Stanley G. Payne, éste declaró: ‘La guerra civil fue de malos contra malos’. Lo triste es que, a pesar de las propagandas franquista y republicana, esa frase es verdad. Y cuanto antes lo reconozcamos todos, mejor.