Tema: Münchhausen (Divisa)

Observo con satisfacción que los foreros ven las películas como Dios manda: en VOS . Porque por más que he buscado no he encontrado referencia al fallo que tiene Las aventuras del barón Münchhausen de Divisa: en la cubierta y en el menú se ofrece audio en alemán estéreo, castellano mono y castellano 5.1, pero las tres pistas (una en 5.1) están en alemán. Eso sí, el nauseabundo (y apostaría que ilegal) filmlet antipiratería hay que tragárselo por narices.

Iniciado por Otesánek

Observo con satisfacción que los foreros ven las películas como Dios manda: en VOS . Porque por más que he buscado no he encontrado referencia al fallo que tiene Las aventuras del barón Münchhausen de Divisa: en la cubierta y en el menú se ofrece audio en alemán estéreo, castellano mono y castellano 5.1, pero las tres pistas (una en 5.1) están en alemán. Eso sí, el nauseabundo (y apostaría que ilegal) filmlet antipiratería hay que tragárselo por narices.

Primero, usa el buscador, que ya se ha hablado anteriormente en

Segundo, Post ediciones con fallo, es realmente interesante:

Las aventuras del Barón Münchhausen Fue censurada en su momento, sin embargo, se edita en su versión integra restaurada con subs automaticos en el metraje recuperado.

Antes de berrear gilipolleces, haz el favor de comprobar bien la pelicula, las pistas estan las cual indicadas en la caratula, lo que sucede es que en su momento o se censuraron, o se mostro un montaje recortado, por lo que las escenas recuperadas estan en VOS en cualquier versión con subs automaticos.

Edición sorprendete y referente editada por Suevia. Con unos extras muy interesantes y de calidad

Que alguien le cambie el titulo al post.

Alarmistas, que a la mas minima os poneis histericos. :cabreo

Iniciado por FHarlock

Primero, usa el buscador, que ya se ha hablado anteriormente en

He usado el buscador y sólo he encontrado una referencia a escenas censuradas. Da la casualidad de que en una exploración al azar sólo me han salido secuencias sin doblar y nada sospechosas de ser objeto de censura (una burguesa y filosófica conversación en tiempos modernos).

Iniciado por FHarlock

Segundo, Post ediciones con fallo, es realmente interesante:

Las aventuras del Barón Münchhausen Fue censurada en su momento, sin embargo, se edita en su versión integra restaurada con subs automaticos en el metraje recuperado.

Sí, eso es lo que he visto.

Iniciado por FHarlock

Antes de berrear gilipolleces, haz el favor de comprobar bien la pelicula, las pistas estan las cual indicadas en la caratula, lo que sucede es que en su momento o se censuraron, o se mostro un montaje recortado, por lo que las escenas recuperadas estan en VOS en cualquier versión con subs automaticos.

Esto no se lo permito a nadie. No me voy a oponer a tu altura, pero yo no me quedo en un sitio que admite a individuos como tú. Que no se moleste nadie en contestar porque no volveré más por este foro.

He usado el buscador y sólo he encontrado una referencia a escenas censuradas.

Esas son las que estan en VOS y las que te has encontrado frases en aleman en la pista en castellano. Solo has mirado unos escasisimos minutos.

Da la casualidad de que en una exploración al azar sólo me han salido secuencias sin doblar y nada sospechosas de ser objeto de censura (una burguesa y filosófica conversación en tiempos modernos).

La censura no siempre es logica y sus razonamientos pueden escaparsenos.

Quizas opinaban que esas escenas burguesas iban en contra del espiritu del regimen, de lo que se presupone al personaje o simplemente se censuraron ya previamente en Alemania al perder la guerra, exportando la parte fantastica de la pelicula unicamente para no mostrar una imagen de superioridad de pueblo en esas escenas burguesas.

Quizas la censura pueda consistir en una alteración critica del dialogo por cualquier motivo y se ha suprimido el doblaje existente.

De hecho, sospecho que ademas de la parte moderna y desmitificadora del presonaje, se censuraron en su momento los destapes.

Que tu consideres que no hay motivos para censurar las escenas que has visto, y por eso has considerado que no eran las escenas suprimidas las que no tenian doblaje español, es tu error de apreciación.

Deberias haber comprobado un poco mas la pelicula antes de aseverar lo que has aseverado, o mejor, podrias antes de asegurar nada, preguntar. Aqui nadie se le ha atacado per preguntar.

Porque has aseverado, y no has planteado el tema como duda.

Esto no se lo permito a nadie. No me voy a oponer a tu altura, pero yo no me quedo en un sitio que admite a individuos como tú. Que no se moleste nadie en contestar porque no volveré más por este foro.

¿Y que hacias en un foro que admite a personas que sin contrastar aseveran que una editorial ha cometido otro gambazo y que una edición es defectuosa por un error de authoriting y confunden al resto de foreros haciendoles creer algo falso?

Es una gilipollez lo que tu has berreado sin pensartelo mucho. Es una gilipollez acusar como has acusado de que esa edición tenga semejante fallo.

¿Y que es lo que no le permites a nadie? ¿No permites a nadie que considere que soltar desinformaciones haciendolas pasar como verdades absolutas y sin genero de duda es berrear gilipolleces? Ojo, no he dicho que seas gilipollas, lee bien, solo he criticado tu acción, una acción que alguna que otra vez ya ha ocurrido en el foro, y se ha dado un rapapolvos bien merecido, ¿o acaso crees que no te lo has merecido?

Primero, deslegitimas a Divisa aseverando que ha cometido un gambazo, segundo, deslegitimas una edición estupenda asegurando que hay un fallo y de referencia por la que hay que aplaudir a esa editorial, y arremetes contra ella con saña (lo del anuncio antipiraterai no viene a cuento del error que achacabas).

Como minimo, admite tu error y edita el titulo del post para no confundir y que otros se crean una cosa que no es cierta.

Tu mismo si quieres irte de este foro dejando una imagen de no ser capaz de responsabilizarte de tus acciones.

FHarlock, frena!

pobre chaval, no querrás que no se sienta ofendido...berrear gilipolleces no es amable que digamos. 1 porqué sólo berrean los animales y 2. Gilipolleces sólo las sueltan los gilipollas

cualquiera puede equivocarse, además el chaval entraba de buen rollo en el post.

cuántos no nos hemos equivocado aquí (yo el primero con formatos y cosas del estilo)????

Vale que el título del post es alarmista, pero lo mismo puedo pensar yo de tu cariño a Manga Films de los que tengo ediciones bien majas...

venga...que te habrá pillado cruzado el mensaje y listos...todos tenemos malos días...


y es que participar en un foro y tener acciones de editoras no es bueno para el cuerpo


un saludo!


adéu!

Desde luego que te has lucido, FHarlock. Se pueden decir las cosas de otra forma.

Otesánek se ha equivocado al juzgar la edición habiendo comprobado el disco sólo por encima y FHarlock le ha saltado al cuello en vez de simplemente hacer ver su error.

Deberias reconocer que te has pasado y pedir disculpas por ese lenguaje fuera de lugar.

Por cierto ¿que tal está esta peli ? cinematograficamente se entiende.

Yo vi la de Giliam y no me gusto mucho mas bien poco poco , pero vi que la historia podia haber dado mas de si , Decidme algo por favor.

Por cierto mirando en dvdgo esta la de Giliam por menos de 4 euros

La de Divisa o sea esta (que no de Suevia) , tengo que mirar por Divisa que para eso son de Pucela , ¿es anamorfica?

Un saludo

PD:Yo tambien creo que te has pasado FHarlock

No hace mucho, alguien de estos foros también tildó de gilipollez cierto comentario que insinué. Ni me molesté en replicar. Que cada cual firme sus proyectos.

1 porqué sólo berrean los animales

Pues resulta que segun la RAE, no segun yo, eso no es asi:

berrear.
(Voz onomat.).
1. intr. Dicho de ciertos animales, como el becerro: Dar berridos.
2. intr. Dicho de un niño: Llorar o gritar desaforadamente.
3. intr. Dicho de una persona: Gritar o cantar desentonadamente.
4. prnl. germ. Descubrir, declarar o confesar algo.

Considero que destacar como se ha destacado la chapuza en su titulo del post, es un grito.

2. Gilipolleces sólo las sueltan los gilipollas

Todos hemos hecho estupideces en algun momento, y no por ellos somos estupidos, una cosa es como somos como personas, y otra, que hagamos en un momento dado por error.

Yo no he atacado la persona, volver a leer la frase si no os habeis coscado del detalle, sino la acción.

Antes de asegurar y desprestigiara nadie ni a nada como se ha hecho, hay que asegurarse y contrastrar, no hacerlo, es una gilipollez, os parezca mal o bien como considere semejante cagada.

Es muy diferente a otro tipo de acciones y actitudes, pongo un ejemplo, en el post de Rebelion en la granja, alguien ha pensado que podria presentarse mutilada, pero en vez de aseverar, ha consultado antes de criticar nada. Ha preguntado en vez de asegurar directamente, ya nos han mutilado la imagen porque es una peli para crios.

cualquiera puede equivocarse, además el chaval entraba de buen rollo en el post.

No creo que piensen lo mismo los de Divisa si leyeran su intervención. Ha entrado a saco a desprestigiar, de buen rollo con nosotros, pero de mal rollo con alguien no presente para defenderse.

Ademas, como agravante, de un tema que ya se habia aclarado en este foro, lo que a mi me resulta todavia mas molesto.

Y que se ha equivocado, pues vale, todos lo hemos hecho, yo me he equivocado en este post alguna vez, y he pedido perdon, y no me he muerto.

Otra cosa seria que se atacara una edición por que se ha publicado una información que evidencia una cagada, y posteriormente la edición no corresponde a esas caracteristicas.

Vale que el título del post es alarmista, pero lo mismo puedo pensar yo de tu cariño a Manga Films de los que tengo ediciones bien majas...

Que no se te olvide, que yo solo he atacado sus malas ediciones, sus malos procedimientos de trabajo que provocan esas ediciones, jo, que incluso editor me dio la razon cuando asevere que no debemos temer por norma general los titulos nuevos que adquieren ya que el problema esta en los materiales viejos que conservaban, y que he salido a defender sus buenas ediciones cuando se las han criticado, incluso durante la epoca de editor. Aclare el error de la portada de El ultimo heroe en china edición venta que repetia el error de contracaratula de la edición del coleccionable, para que se supiera que era comprable a pesar de mi antipatia a esa editorial.

Que hay que saber diferencias entre las antipatias personales y como son las cosas objetivamente y yo intento diferenciarlo siempre.

Aqui hay gente que le tiene mania a Universal y les pone a parir en cada post de sus ediciones (hayan salido bien o mal), y yo opino que no lo suelen hacer tan mal, y nadie se mete con ellos.

Desde luego que te has lucido, FHarlock. Se pueden decir las cosas de otra forma.

Quizas he sido un poco tosco en clasificar una acción, me revienta que algo que ya esta aclarado, no se consulte adecuadamente y se arremeta asi contra una buena edición sin ningun tipo de consideración.

No creo que sean formas de comportase y creo que puedo arremeter contra quien hace eso.

Si pregunta si es cosa de su copia, si pregunta si ha alguien mas le pasa, le respondo con toda la educación del mundo, si hace lo que ha hecho, le respondo toscamente, no considero que haya que tratarlo como a una señorita.

¿O todavia tendre que felicitar su acción en vez de dar un rapapolvo?

Divisa, no es santo de mi devoción, pero hay que admitir que cuando parte del material de MK2, lo hace estupendamente, al rey lo que es del rey.

Deberias reconocer que te has pasado y pedir disculpas por ese lenguaje fuera de lugar.

Peores cosas se han dicho en este foro, y nadie ha dicho nada.

Yo mas bien considero que el que tiene que pedir disculpas es el, por haber atacado a alguien sin tener un minimo de razon.

¿Que se dice de editoriales y por eso hay veda libre, pero los foreros son intocables? Pues mira, primera noticia.

Por cierto ¿que tal está esta peli ? cinematograficamente se entiende.

A mi me gusto, pero es cine de su epoca. Hay que entenderlo en su epoca. Puede que no te guste. El personaje es lo que es. Me gusto mas la parte no fantastica, que se suele obviar en las adaptaciones del personaje, el enfoque al tema de la mortalidad.

La de Divisa o sea esta (que no de Suevia) , tengo que mirar por Divisa que para eso son de Pucela , ¿es anamorfica?

No, pero es que su formato es 1:33. La caratula indica mal el formato. Pone 1:66.

No hace mucho, alguien de estos foros también tildó de gilipollez cierto comentario que insinué. Ni me molesté en replicar.

Y las que se dicen cuando uno opina que una peli que otro considera imprescindible es una mierda, y no pasa nada.

Pues mira, yo estoy con FHarlock. Sin duda hay que medir las palabras a la hora de desprestigiar ediciones cara a otros foreros. Evidentemente esto es un foro y no tiene porque estar toda la información completamente contrastada, pero, si yo calificase de gambazo una edición por algo que es falso y alguien me lo recriminase, no creo que me importase que me dijeran que digo gilipolleces (aparte de que las digo post si, post también, pero eso es otra historia).

Yo creo que lo mejor sería o borrar o editar el primer post poniendo la información correcta para que nadie se lleve a engaño, y olvidar este incidente.

Pues yo lo siento pero Harlock te has vuelto a pasar tres pueblos. Creo que sin tanto stress te crea la compra de dvds deberías planteartelo pero vamos que los tacañones a tu lado, eran heidi y mafalda.

El chaval ha metido la pata y ya está. Se le contradice, se exponen los hechos y listo. Para variar exageras y vuelves a meter la pata sobre todo en tus formas

Cita:
No hace mucho, alguien de estos foros también tildó de gilipollez cierto comentario que insinué. Ni me molesté en replicar.


Y las que se dicen cuando uno opina que una peli que otro considera imprescindible es una mierda, y no pasa nada.

La verdad es que aquí no te he entendido bien. Es más, el término mierda jamás lo uso (excepción en este caso, obviamente).