Tema: Hablemos de Buffy TVS y Angel

Ojo, Charisma Charpenter ha realizado acusaciones sobre Joss Whedon
https://twitter.com/AllCharisma/stat...843365381?s=19

Iniciado por DocJota

Ojo, Charisma Charpenter ha realizado acusaciones sobre Joss Whedon
https://twitter.com/AllCharisma/stat...843365381?s=19

Como en el caso de Fisher en parte creo lo que dice pero de nuevo los grandes términos se precisan con ejemplos muy endebles.

-Que la llamó gorda estando embarazada, pero no sabemos el contexto por parte de un tipo que hasta en Age of Ultron mete esa coña en boca de Natasha.

-Lo del tatuaje... No menciona algo que sabe de sobras: los contratos de imagen en TV. David Fury (numero 3 en Buffy y llegó a ser idem en Angel) cuenta que Carpenter solía cambiar de peinado y comenta algo sobre un tatuaje sin avisar.

-Lo de convocarla a la 1AM da a entender que es cosa de Whedon cuando algo así lo ejecuta el productor logístico (Kelly Manners) o bien el showrunner (en la 4a de Angel era Jeff Bell).

Cuando dice que ha estado años aparcando el tema parece que en 2017 seguía aparcado. La foto sigue en su Instagram (de hecho son 3, hechas con su movil, subidas por ella misma). En esta salen 4 pero la primera que subió son ellos 2.

Ojito, que viene Charisma... La señora Carpenter ataca.

Lamentablemente, tampoco acaba por decir nada. Básicamente que fue muy antipatico con ella... Lo llama abuso y a correr. Que puede ser cierto y tal, si el rio suena y todo eso, pero no sé qué narices pasa aquí que en el fondo casi siempre hay mucho ruido y pocas nueces. Todo se limita a la percepción personal de cada uno, sin nada sólido detrás. Porque dicho así, lo que para uno es una simple falta de respeto es para otro un abuso traumatizante y así, es complicado llegar a ningún sitio sin haber estado presentes.

Me gustaría algo más de... algo. O que se expliquen mejor. O algo. Porque tal como lo cuentan, parece que hay gente que pilla un trauma por muy poco. No se puede hablar tanto y decir tan poco, pensando que ciertas palabras ya bastan. Esto es serio y hay que tomárselo mucho más en serio, y si las supuestas víctimas no son capaces de hacerlo... Veremos en qué acaba todo esto. Este tipo de vaguedad es muy irresponsable, tanto para el acusado como el acusador.

Sin poder dejar atrás el hecho de que se tarta de alguien que fue despedido... Seguin ella misma. No niega lo que dice... pero resulta importante. Hasta ahora tenemos a una cornuda, a una despedida y a un miembro de un grupo estrecho en el que Whedon fue el intruso que venía de fuera a cambiarlo todo. Y NADIE suelta más que vaguedades. Parece un chiste.

A ver si sale alguien más de Ángel a decir algo, porque sería harto curioso que tanto abuso pasara desapercibido para los demás. Una personalidad tóxica debe dejar un rastro más grande y obvio que este. Pero aquí siempre son los mismos... a ver si eso cambia. O no.

Iniciado por Corbeau

Ojito, que viene Charisma... La señora Carpenter ataca.

Lamentablemente, tampoco acaba por decir nada. Básicamente que fue muy antipatico con ella... Lo llama abuso y a correr. Que puede ser cierto y tal, si el rio suena y todo eso, pero no sé qué narices pasa aquí que en el fondo casi siempre hay mucho ruido y pocas nueces. Todo se limita a la percepción personal de cada uno, sin nada sólido detrás. Porque dicho así, lo que para uno es una simple falta de respeto es para otro un abuso traumatizante y así, es complicado llegar a ningún sitio sin haber estado presentes.

Me gustaría algo más de... algo. O que se expliquen mejor. O algo. Porque tal como lo cuentan, parece que hay gente que pilla un trauma por muy poco. No se puede hablar tanto y decir tan poco, pensando que ciertas palabras ya bastan. Esto es serio y hay que tomárselo mucho más en serio, y si las supuestas víctimas no son capaces de hacerlo... Veremos en qué acaba todo esto. Este tipo de vaguedad es muy irresponsable, tanto para el acusado como el acusador.

Sin poder dejar atrás el hecho de que se tarta de alguien que fue despedido... Seguin ella misma. No niega lo que dice... pero resulta importante. Hasta ahora tenemos a una cornuda, a una despedida y a un miembro de un grupo estrecho en el que Whedon fue el intruso que venía de fuera a cambiarlo todo. Y NADIE suelta más que vaguedades. Parece un chiste.

A ver si sale alguien más de Ángel a decir algo, porque sería harto curioso que tanto abuso pasara desapercibido para los demás. Una personalidad tóxica debe dejar un rastro más grande y obvio que este. Pero aquí siempre son los mismos... a ver si eso cambia. O no.

Yep. Los que deberían confirmar todo esto son sus colaboradores más estrechos, los que trabajaban con él en las oficinas de Buffy (que eran las mismas que las de Angel y Firefly: Buffy y Firefly escaleras arriba, Angel abajo) y que a su vez llevaban con él la serie o bien como número dos/mano derecha o bien cuando empezó a delegar porque tenía primero 2 series y luego 3. Esto es: David Greenwalt, Marti Noxon, Tim Minear, Jeff Bell, David Fury, Jane Espenson...

Todos han seguido no sólo hablando bien estos años sino trabajando con él de nuevo. Pero a quien preguntaron directamente, tras lo de la ex mujer de Whedon, fue a Noxon. Y fue clara:

I want to go back to Buffy for a minute to ask about working with Joss Whedon. Last year, Whedon’s ex-wife Kai Cole claimed that he’s “a hypocrite preaching feminist ideals” in a piece for the Wrap. How do you think and feel about that today?

Here’s what I feel I can say about it: It broke my heart because I felt Kai’s pain so acutely. I never experienced him that way, and I think that what I felt when I read that was … I felt really angry at THR for publishing it because it didn’t feel like it was clear enough. It reminded me a little of Aziz Ansari in that it felt like it was subtle. Like, the personal and the political were too enmeshed.

I remember people saying they thought I must be sleeping with Joss. I will go on record and say that never happened, I never did, and he never asked me to! I’m known for nothing if not real candor, and it just didn’t happen. So it was incredibly painful for me to revisit that era and have to re-confront the idea that I was successful maybe only because someone wanted to fuck me. All I’ve been able to say about it is that I just never experienced him that way.

Cuando ocurrió lo de Weinstein, nadie salió a decir "Se portó de forma sexualmente indebida conmigo" y lo dejó correr. Después de decir eso, dijeron "Me invitó a su habitación para hablar del film, y cuando llegué salió del servicio medio en pelotas, me arrinconó, me tocó las tetas y cuando le rogué que me dejara marchar me dijo que si quería formar parte de la película mejor que me acostara con él."

ESO ES UNA ACUSACIÓN. Porque hay algo que podemos juzgar nosotros objetivamente. Y ya después hablamos sobre si es verdad o mentira. Pero palabra sueltas sin contexto y conclusiones personales sobre el valor moral de lo que otro han hecho no sirven ni para papel higiénico. Hasta ahora solo nos dan las impresiones personales de lo que se supone que han hecho. Yo no sé cómo narices se la arregla esta gente a escribir tochazos sin hacer una descripción mínima de un ejemplo con algún tipo de contexto a al que nos podamos agarrar para poder hacer nuestro propio juicio y no depender de la plabra de los demás.

"Amenazas veladas", "amenazas pasivo agresivas"... ¿esta gente está de coña o qué? ¿Qué dijo? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Qué dijiste tú? Parece una conversación de besugos.

Y lo dicho: a ver si sale alguien que no haya sido despedido, al que haya estado poniendo los cuernos 15 años, o no forme parte de un proyecto y personaje que vino a alterar, es decir, alguien sin motivo de retaliación previa, a decir ALGO. Pero algo de verdad. Los hechos pueden juzgarse. Las impresiones personales, no. Esto cada vez se parece más a una parodia.

Yo creo que es algo muy diferente de lo de Ray Fisher, básicamente porque son cuestiones personales de ella (que contadas como tal no parecen muy graves, pero no conocemos tono, contexto, etc.). La acusación de Fisher fue de un comportamiento generalizado con cast y equipo, no es un tema personal suyo. Y de hecho, Jason Momoa confirmó sus palabras, mientras Gal Gadot (que rodó con él en otro momento) también cuenta que tuvo problemas con él que tuvo que llevar a las altas instancias de Warner. Lo de Fisher ha acabado en una investigación externa en que han participado 80 personas, y ha acabado con Whedon saliendo de The Nevers, con lo cual ya digo que me parece muy distinto.

Sigo creyendo que lo de JL (donde por la razón que fuera a Whedon se le fue la olla) es una excepción en su carrera.

Se complica la cosa. Amber Benson confirma las acusaciones de Charisma Carpenter y dice que el set de Buffy era un "entorno tóxico":

Buffy was a toxic environment and it starts at the top. @AllCharisma
is speaking truth and I support her 100%. There was a lot of damage done during that time and many of us are still processing it twenty plus years later. #IStandWithRayFisher#IStandWithCharismaCarpenter

https://twitter.com/amber_benson/sta...aviour-a182380

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que es algo muy diferente de lo de Ray Fisher, básicamente porque son cuestiones personales de ella (que contadas como tal no parecen muy graves, pero no conocemos tono, contexto, etc.). La acusación de Fisher fue de un comportamiento generalizado con cast y equipo, no es un tema personal suyo. Y de hecho, Jason Momoa confirmó sus palabras, mientras Gal Gadot (que rodó con él en otro momento) también cuenta que tuvo problemas con él que tuvo que llevar a las altas instancias de Warner. Lo de Fisher ha acabado en una investigación externa en que han participado 80 personas, y ha acabado con Whedon saliendo de The Nevers, con lo cual ya digo que me parece muy distinto.

Sigo creyendo que lo de JL (donde por la razón que fuera a Whedon se le fue la olla) es una excepción en su carrera.

Se puede tener problemas con un equipo en un proyecto determinado por circunstancias determinadas. Como no conocemos las circunstancias, hablar sirve de poco. Whedon llegó a cambiar un film en un equipo que era como una piña y que adoraba a su anterior director. A partir de ahí, no sabemos si Whedon hizo algo, si el equipo colaboró, si hubo roces, si fue culpa de todos, de nadie o de ninguno. No es la primera vez que todo un equipo de pone contra un director por circunstancias ajenas a este. O puede que hubiera algún motivo por el que Whedon pasara una mala racha y se portara como un cabronazo y se merezca un rapapolvo. O pudo haber algún malentendido O... o... El caso es que no lo sabemos.

Cinco personas diciendo que eres un imbécil no confirman que lo eres. Cinco personas diciendo que hiciste una cosa determinada que te hace parecer un imbecil, sí. Esa es una diferencia. En cuanto a Fischer, no ha dicho absolutamente nada. Es puro humo. Nos ha dado las conclusiones que la actitud de Whedon le han merecido, pero eso solo le debe importar a su madre.

Hubo una investigación como la hay siempre que hay algún tipo de acusación que pueda afectar al PR de una empresa como tal. Por el momento, no hay indicios de que la salida de Whedon de Nevers tenga nada que ver con todo este asunto ni de que, de tenerla, fuear un despido.

Encaja... pero no siempre porque dos cosas encajen significa que van juntas. En todo caso, con la información en la mano, es bastante improbable. Es improbable que despidan a un tipo que ha creado una serie carisima que dirige, escribe y molda por mala conducta en otro proyecto tres años atrás, por una cuestión de imagen y que lo hagan sin admitirlo y encima permitiéndole que que afirme ser una salida voluntaria. Ni han evitado un escandalo ni han conseguido buena publicidad por limpiar el trastero. Con la información en la mano (hecho importante este) no tiene mucho sentido, sinceramente. Es posible, pero improbale. Y repito: igual de probable es que no le gustara, por ejemplo, cómo se había realizado la investigación del caso Fisher y fuear él quien decidiera largarse. No es que lo crea, pero es una posibilidad.

Lo que no sabemos, no lo sabemos, y creo que no es buena idea intentar saltarse el sentido común y los hechos para creer lo que sea. Algo que, por otro lado, casa uno es libre de hacer.

Eso ya está mejor... aunque necesitamos hechos. Tangibilidad, gente, venga. Quiero mi pop corn.

la gente ha hablado demasiado bien de Whedon a lo largo de su historial. Necesitamos más hechos para poder contrarrestar eso. Estamos hablando de un tipo que solía invitar a los actores a su casa a recitar Shakespeare. Del que siempre se ha dicho que era una excelente persona años depues de trabajar con él. Si todo era una fachada, necesitamos mierda. Y de la buena.

Iniciado por Corbeau

Se puede tener problemas con un equipo en un proyecto determinado por circunstancias determinadas. Como no conocemos las circunstancias, hablar sirve de poco. Whedon llegó a cambiar un film en un equipo que era como una piña y que adoraba a su anterior director. A partir de ahí, no sabemos si Whedon hizo algo, si el equipo colaboró, si hubo roces, si fue culpa de todos, de nadie o de ninguno. No es la primera vez que todo un equipo de pone contra un director por circunstancias ajenas a este. O puede que hubiera algún motivo por el que Whedon pasara una mala racha y se portara como un cabronazo y se merezca un rapapolvo. O pudo haber algún malentendido O... o... El caso es que no lo sabemos.

Es lo que he dicho, "por la razón que sea". Pero queda claro que Whedon tuvo problemas en ese rodaje con varias personas distintas. Y no hablamos de problemas de discutir o enfadarse (que sucede en muchos rodajes), hablamos de quejas formales, investigaciones, denuncias públicas, etc.

Cinco personas diciendo que eres un imbécil no confirman que lo eres. Cinco personas diciendo que hiciste una cosa determinada que te hace parecer un imbecil, sí. Esa es una diferencia.

Se habla de comportamientos abusivos, creo que va más allá de ser "un imbécil" o parecerlo.

En cuanto a Fischer, no ha dicho absolutamente nada. Es puro humo. Nos ha dado las conclusiones que la actitud de Whedon le han merecido, pero eso solo le debe importar a su madre.

Claro, como no habla de detalles en público por recomendación de su equipo legal, es humo. Los detalles los ha dado a quien se los tenía que dar. Además sus acusaciones las han confirmado otros miembros del equipo, y han promovido una investigación con 80 personas. Whedon está en la calle.

Hubo una investigación como la hay siempre que hay algún tipo de acusación que pueda afectar al PR de una empresa como tal.

Lo dices como si hubiera una cada tres semanas. No es así, es un caso muy excepcional en Hollywood, donde la gente no suele hablar por miedo a perder trabajos (de hecho, Fisher ha perdido un papel en Flash, curioso que lo haya sacrificado por "humo").

Por el momento, no hay indicios de que la salida de Whedon de Nevers tenga nada que ver con todo este asunto ni de que, de tenerla, fuear un despido.

Claro, claro. Es pura casualidad.

Encaja... pero no siempre porque dos cosas encajen significa que van juntas. En todo caso, con la información en la mano, es bastante improbable. Es improbable que despidan a un tipo que ha creado una serie carisima que dirige, escribe y molda por mala conducta en otro proyecto tres años atrás, por una cuestión de imagen y que lo hagan sin admitirlo y encima permitiéndole que que afirme ser una salida voluntaria. Ni han evitado un escandalo ni han conseguido buena publicidad por limpiar el trastero. Con la información en la mano (hecho importante este) no tiene mucho sentido, sinceramente. Es posible, pero improbale. Y repito: igual de probable es que no le gustara, por ejemplo, cómo se había realizado la investigación del caso Fisher y fuear él quien decidiera largarse. No es que lo crea, pero es una posibilidad.

No debes de estar muy familiarizado con estos temas, porque ese es precisamente el modo en que se hacen estas cosas en Hollywood: se anuncia que tal persona ha sido resituada en otro cargo, se anuncia que tal director abandona tal proyecto "por temas personales", etc.

Lo que no sabemos, no lo sabemos, y creo que no es buena idea intentar saltarse el sentido común y los hechos para creer lo que sea. Algo que, por otro lado, casa uno es libre de hacer.

Claro que no sabemos, pero cuando tres actores de un proyecto coinciden en hablar públicamente sobre comportamiento abusivo de un director, que es algo que muy raramente hacen, el estudio organiza un investigación, y ese director acaba fuera del estudio a continuación, pues me puedo hacer una idea de que algo ha pasado.

Te puedes creer lo que tú quieras. El hecho es que no sabes nada. Especulación tras especulación tras speculation... Y por lo tanto, todo lo que dices, es humo. Sacas conclusiones en base a simples conclusioens precipitadas.

Y me temo que el que no sabe como van las cosas en Hollywood eres tú. Precisamente porque pareces estar muy seguro de saberlo.... sin tener nada más que experiencia externa.

Hay que argumentar, no basrate en prejuicios de poca monta. Y desde luego, no en evidencia basada unicamente en la palabar del acusador.