Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por Javi-Wan Kenobi

En algunas webs se decantan (como elección personal, sin datos que lo respalden) por Nick Robinson (el hermano mayor en Jurassic World)... y no me parece descabellado

pues a mi me parecio en esa pelicula el peor actor joven que he visto en decadas.

trench, a mí Ansel Elgort también me parece una buena opción. A este paso va a haber más candidatos que para Peter Parker

Saludos

Iniciado por Bud White

pues a mi me parecio en esa pelicula el peor actor joven que he visto en decadas.

Sí, al inicio dle film a mí no me terminó de convencer tan ofuscado. En The kings of summer creo que estaba mejor.

Saludos

Despues de ver esto no tengo ninguna duda







Me valdria el chaval este hasta para Indy, ver a otro me produciria rechazo.

Harrison Ford en sus comienzos no era Shakesperiano, no nos engañemos era un carpintero con mucha jeta ...

Mandaraka, efectivamente en parecido a Ingruber no le va a ganar nadie. Ese puede ser un factor muy importante para que obtenga el papel, no lo niego, pero ya digo que, habría que saber algo más del saber hacer de Ingruber. Yo solo lo he visto en un pequeño papel que no me permite sacar conclusiones. Y sí, Ford no era (ni creo que ahora sea) shakesperiano, pero tiene un carisma y una presencia que consiguen llenar la pantalla. Y eso es lo que, además de ese gran parecido, yo aún tendría que ver en Ingruber. No digo que no tenga carisma, pero también es verdad que viendo su corta filmografía, creo que aún no lo ha mostrado.

Saludos

Se ME antoja desproporcionadísimo (de FLIPARLO, eh) PRIORIZAR a un "IMITADOR" con una filmografía apenas ANECDÓTICA (NO ha demostrado NADA interpretativamente hablando más allá de su semblanza) en dos de los ROLES MÁS ICÓNICOS concebibles EXCLUSIVAMENTE por su aproximación fisonómica y tal. Como casarse con una porque te gustan mucho sus tetas, sin reparar en lo REALMENTE importante (su culo ), vaya.

Opino igual, el parecido físico debería ser una consideración muy muy muy muy secundaria respecto a otras capacidades, sobre todo el carisma y la presencia en pantalla, más incluso que la capacidad interpretativa, que iría después. Pero vamos, que prefiero a un Han Solo o un Indy que se parezcan poco o nada a Ford y ofrezcan una gran versión del personaje que un ganador de un concurso de dobles que me diga menos que un adoquín.

Y todavía para Solo lo del parecido físico puede ser un criterio más (subordinado, como digo, a otras cosas más importantes), ya que es la misma saga y hay que creer que es la misma persona. Pero en el caso de Indy, si lo que acaban haciendo es un reboot, ¿por qué se tiene que parecer el actor a Ford? Yo creo que incluso sería preferible que no se pareciera, al fin y al cabo un doble haría que el público pensara en Ford y recordara constantemente que él NO es Ford.

En la saga Bond intentaron sustituir a Connery con una especie de sosias (George Lazenby) y fracasaron, sólo hizo una película. Cogieron a Roger Moore, que se parece a Connery como un huevo a una castaña, y tuvieron Bond para 7 películas.

Iniciado por Marty_McFly

Opino igual, el parecido físico debería ser una consideración muy muy muy muy secundaria respecto a otras capacidades, sobre todo el carisma y la presencia en pantalla, más incluso que la capacidad interpretativa, que iría después. Pero vamos, que prefiero a un Han Solo o un Indy que se parezcan poco o nada a Ford y ofrezcan una gran versión del personaje que un ganador de un concurso de dobles que me diga menos que un adoquín.

Y todavía para Solo lo del parecido físico puede ser un criterio más (subordinado, como digo, a otras cosas más importantes), ya que es la misma saga y hay que creer que es la misma persona. Pero en el caso de Indy, si lo que acaban haciendo es un reboot, ¿por qué se tiene que parecer el actor a Ford? Yo creo que incluso sería preferible que no se pareciera, al fin y al cabo un doble haría que el público pensara en Ford y recordara constantemente que él NO es Ford.

En la saga Bond intentaron sustituir a Connery con una especie de sosias (George Lazenby) y fracasaron, sólo hizo una película. Cogieron a Roger Moore, que se parece a Connery como un huevo a una castaña, y tuvieron Bond para 7 películas.

Marty el ejemplo de Connery no me vale, por la siguiente razon , solo estuvo su imagen durante una decada.La repercusion de Bond en esa decada (1962-1971),bueno quiza en UK y USA fuera conocidisimo ,no lo dudo ,pero en el resto del mundo todavia no.Nos hizo falta varios bonds y varios rostros para que el personaje cogiera carisma.Si nos remontamos a la iconografia de HAN SOLO se nos va la friolera de 38 años con la cara del mismo personaje.No se tu pero a mi se me haria un poco hueso duro de roer que me colocaran al soso de insurgente, por ejemplo o al de kingsman, que sera muy buen actor peo no termina de convencerme.
Si colocas a alguien muy parecido tienes agarrada bastante taquilla.Yo lo veo asi.Todavia no sabemos como actua, yo le daria un margen de confianza.
A no ser , que cojas a un actor que caiga bien y ya sea muy visto en aventuras como Chris pratt por ejemplo.Con indy mas de lo mismo.

Iniciado por Marty_McFly

Opino igual, el parecido físico debería ser una consideración muy muy muy muy secundaria respecto a otras capacidades, sobre todo el carisma y la presencia en pantalla, más incluso que la capacidad interpretativa, que iría después. Pero vamos, que prefiero a un Han Solo o un Indy que se parezcan poco o nada a Ford y ofrezcan una gran versión del personaje que un ganador de un concurso de dobles que me diga menos que un adoquín.

Y todavía para Solo lo del parecido físico puede ser un criterio más (subordinado, como digo, a otras cosas más importantes), ya que es la misma saga y hay que creer que es la misma persona. Pero en el caso de Indy, si lo que acaban haciendo es un reboot, ¿por qué se tiene que parecer el actor a Ford? Yo creo que incluso sería preferible que no se pareciera, al fin y al cabo un doble haría que el público pensara en Ford y recordara constantemente que él NO es Ford.

En la saga Bond intentaron sustituir a Connery con una especie de sosias (George Lazenby) y fracasaron, sólo hizo una película. Cogieron a Roger Moore, que se parece a Connery como un huevo a una castaña, y tuvieron Bond para 7 películas.

Estoy contigo en que si es un reboot, reinicio, remake, debe contarse con un actor totalmente nuevo y que se aleje bastante en físico al anterior, así que con respecto a Indy, si es en ese juego, en el que andan pues estoy de acuerdo.

Otra cosa es que hagan una precuela directa, entonces "ya no es la misma jodida cosa" como diría Jules. Y Han Solo pretende ser una precuela directa donde vamos a ver un Han Solo con unos cuantos años menos así que es imprescindible que sea parecido en face y en cuerpo (alto espigado) y por su puesto una voz potente y ese, a día de hoy es Ingruber y en menor medida Ansel Elgort, a no ser que cuando hagan un casting salga otro por ahí.
Eso es si quieren que nos creamos al nuevo Solo con veinti-pocos como ha declarado la propia Kennedy. Por otro lado el argumento de Bond, esta ya muy manido macho. Lazemby no se parecía en nada a Connery y además precisamente por eso tuvo que volver Connery. Además Bond e Indy tanto en creación como originalidad y temática, son diferentes, sería un error querer ver a Indy como un Bond. Es que son dos mundos y personajes distintos. Pero bueno que como todo argumento es otro más.

En breve...

Enter the dragon II: Vaya par de trillizos.


Family Guy: The Movie


Las vacaciones de Mr Bean.


NO media contrastación de aptitudes interpretativas, pero EH, "fisonómicamente" hablando interceden parecidos razonables, que parece ser, es la cualidad MÁS relevante para AFRONTAR ROLES ICÓNICOS de la cultura pop y tal...

Iniciado por Mandaraka

Marty el ejemplo de Connery no me vale, por la siguiente razon , solo estuvo su imagen durante una decada.La repercusion de Bond en esa decada (1962-1971),bueno quiza en UK y USA fuera conocidisimo ,no lo dudo ,pero en el resto del mundo todavia no.Nos hizo falta varios bonds y varios rostros para que el personaje cogiera carisma.

No, hombre. La popularidad de la saga Bond en los 60 no tenía parangón alguno, y era un fenómeno a nivel mundial. Mírate los documentales de las pelis o la de libros que hay, las que se montaban en todos los rincones del mundo a los que iban a rodar, y las cifras de taquilla.

Y sí, Connery "sólo" fue Bond durante unos 10 años, pero hizo 6 películas en en esos diez años, y con su recuerdo aún fresco en la mente del público hubo que sustituirle. En realidad me parece aún más duro que lo de Indy o Solo, y al final Moore triunfó (y Brosnan, y Craig, Dalton un poco menos).

Si nos remontamos a la iconografia de HAN SOLO se nos va la friolera de 38 años con la cara del mismo personaje.No se tu pero a mi se me haria un poco hueso duro de roer que me colocaran al soso de insurgente, por ejemplo o al de kingsman, que sera muy buen actor peo no termina de convencerme.

Yo no hablo de ese chico porque no lo he visto en nada. Lo único que digo es que el parecido físico (que es lo único por lo que le están montando la campaña al tal Ingruber) no puede ser el criterio principal para elegir al actor que interprete un personaje así.

Si colocas a alguien muy parecido tienes agarrada bastante taquilla.Yo lo veo asi.Todavia no sabemos como actua, yo le daria un margen de confianza.

¿Tú crees? No concibo que nadie vaya a ver una película porque el actor se parezca al que hacía el personaje antes. No le veo lógica.

Iniciado por trench

Estoy contigo en que si es un reboot, reinicio, remake, debe contarse con un actor totalmente nuevo y que se aleje bastante en físico al anterior, así que con respecto a Indy, si es en ese juego, en el que andan pues estoy de acuerdo.

Otra cosa es que hagan una precuela directa, entonces "ya no es la misma jodida cosa" como diría Jules. Y Han Solo pretende ser una precuela directa donde vamos a ver un Han Solo con unos cuantos años menos así que es imprescindible que sea parecido en face y en cuerpo (alto espigado) y por su puesto una voz potente y ese, a día de hoy es Ingruber y en menor medida Ansel Elgort, a no ser que cuando hagan un casting salga otro por ahí.
Eso es si quieren que nos creamos al nuevo Solo con veinti-pocos como ha declarado la propia Kennedy.

Ya digo que si se quiere crear continuidad el parecido físico puede ser una consideración más, pero subordinada a otras cosas. No puede ser el criterio principal, que es por lo que defendéis a Ingruber. De hecho, hay muchas sagas (e incluso dentro de una misma película) en la que un personaje es interpretado por actores distintos según la edad y no tienen por qué ser clavados. Conque haya una serie de características físicas comunes que no hagan imposible creer que es la misma persona, basta.

Por otro lado el argumento de Bond, esta ya muy manido macho. Lazemby no se parecía en nada a Connery y además precisamente por eso tuvo que volver Connery. Además Bond e Indy tanto en creación como originalidad y temática, son diferentes, sería un error querer ver a Indy como un Bond. Es que son dos mundos y personajes distintos. Pero bueno que como todo argumento es otro más.

A Lazenby se le cogió porque pensaron que se parecía a Connery, esto se ha dicho a menudo y aparece en libros sobre la saga. Y yo no veo tanta diferencia: son personajes con orígenes distintos y temáticas distintas, pero al fin y al cabo el público los conoce por el cine y los identificaba con el primer actor que los encarnó, que es de lo que hablamos. Pero hay más ejemplos: Mad Max, Batman, Spider-man... Los buenos personajes son más grandes que los actores que los interpretan.

Iniciado por BruceTimm

Se ME antoja desproporcionadísimo (de FLIPARLO, eh) PRIORIZAR a un "IMITADOR" con una filmografía apenas ANECDÓTICA (NO ha demostrado NADA interpretativamente hablando más allá de su semblanza) en dos de los ROLES MÁS ICÓNICOS concebibles EXCLUSIVAMENTE por su aproximación fisonómica y tal. Como casarse con una porque te gustan mucho sus tetas, sin reparar en lo REALMENTE importante (su culo ), vaya.

Pues este argumento parece que no lo compran personas como Ford que ya sabemos lo que opina, David Prowse (el Darth Vader de la trilogía original) que en sus páginas hace campaña por Ingruber, el propio director de Adaline y un nutrido grupo de fans por todo el mundo, no unos cuantos. En fin que ya puedes fliparla pero es lo que hay.

Iniciado por trench

pero mi senguda opcción es Ansel Elgort, ya que su parecido con Ford es importante y ya esta más baqueteado en pelis como la saga Divergente, Carrie y alguna más. Es alto y da mucho más el perfil para Han Solo.

Hombre, pues ahí te doy la razón. Ansel lo clavaría, pero no por parecido físico (que no se lo veo), sino porque posee todas las características necesarias para enfrentarse a un personaje así y salir victorioso. Tiene todo lo que Tripley comenta aquí:

Iniciado por Tripley

Y sí, Ford no era (ni creo que ahora sea) shakesperiano, pero tiene un carisma y una presencia que consiguen llenar la pantalla

Esto Ansel lo tiene y a raudales. Además, ya ha demostrado moverse perfectamente tanto en drama como en comedia, se mete al público en el bolsillo, tiene físico... Lo tiene todo para ser un nuevo "Ford" (interpretativamente hablando). Ya dije hace tiempo que le veía un futuro muy prometedor.

Iniciado por BruceTimm

Se ME antoja desproporcionadísimo (de FLIPARLO, eh) PRIORIZAR a un "IMITADOR" con una filmografía apenas ANECDÓTICA (NO ha demostrado NADA interpretativamente hablando más allá de su semblanza) en dos de los ROLES MÁS ICÓNICOS concebibles EXCLUSIVAMENTE por su aproximación fisonómica y tal. Como casarse con una porque te gustan mucho sus tetas, sin reparar en lo REALMENTE importante...

Hasta aquí estaba totalmente de acuerdo contigo

Y EDITO porque lo veo venir. Phoenix se asemejaba convincentemente a Ford (lo de Flanery respecto a ambos era anecdótico fisonómicamente hablando) PERO cuando afrontó ESE ROL (y eso que era testimonial) presentaba un bagaje interpretativo muy edificante y una EXPERIENCIA DILATADA. A esas alturas había bregado con Reiner o Dante y ojo, con Weir y con Lumet...

Has dado en la clave, totalmente de acuerdo. River Phoenix ya tenía tablas ( a parte del parecido físico con Ford, había trabajado con él en la Costa de los Mosquitos). Ingruber, de momento a día de hoy, no ha demostrado nada, salvo más allá del extremo parecido físico del actor y algún papel testimonial.

Prefiero a Ford para un Indy V, pero en el caso de un Han Solo juvenil, prefiero un buen actor con cierto carisma antes que a un imitador. Como bien ha dicho Marty además, son papeles distintos, no se tienen por qué enfocar de la misma manera.

no se pero como sigan la linea de las precuelas en cuanto a cgi que parecia eso que estaba viendo una pelicula de animacion con algun personaje real por ahi metido y cambiando la personalidad de Solo para que sea mas etico y bonachon....