Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por trench

Marty sigues con los mismos argumentos manidos, que Superman fue un truño y no precisamente por el actor, simplemente fue una mierda, donde el actor poco tuvo que ver y el guion, la dirección, la historia, el director etc, tuvo más. Aunque bueno me alegra que al menos en tu argumento dejes una ventana abierta y una oportunidad "al tal Ingruber".

El actor fracasó como Superman igual que fracasó la película, y años después se lamentaba de que no le dejaran interpretarlo a su manera. Singer también se arrepintió. Dices que el argumento es manido porque te desmonta el chiringuito, pero lo cierto es que ningún actor ha triunfado imitando a otro, y es algo que no entendéis: os creéis que con Ingruber vais a tener un Harrison Ford de 30 años, y eso no es así, es imposible. Cuando a un actor se le hace imitar lo que ha hecho otro, se le condena al fracaso porque nunca va a igualar al original, siempre será una copia.

Routh es el mejor ejemplo, pero también está ahí George Lazenby al que se le pidió que imitara a Sean Connery y ha sido el único Bond que ha durado una sola película. La saga lleva funcionando más de 50 años con actores de físico totalmente distinto y cuyas interpretaciones son muy diferentes. Vosotros queréis limitar a Han Solo a lo que hizo Ford hace casi 40 años y eso es condenar al personaje a no tener continuidad.

Iniciado por trench

Vaya tela, dale con que Ingruber no ha demostrado nada, a ver, que el chico no ha hecho mucho, pero algo ha hecho, dejad de decir cosas que no son ciertas e investigad y visionaros lo poco que ha hecho. Y aunque sea poco, se defiende bastante bien. Le falta un empujón y espero que Ford le ayude, que en contra de lo que opináis alguno de vosotros, él opina que es increible, y si no, os miráis los extras de Adaline. Me vale más la opinión de un actor consagrado que la de todos los que opináis que no vale para nada.

Nadie ha dicho que el muchacho no valga nada, pero todos esos cortos les llegan a los directores de casting a los que se haya presentado estos 9 años, y sólo lo han contratado hasta ahora para una película, y para hacer de Harrison Ford en un flash back.

Iniciado por coreliano

Si ahora resulta q solo se pueden imitar a personajes históricos, ademas bruno era clavado a hitler y en este caso mejor con ingruber pq tb lo es, ademas no se esta recreando a un han solo adolescente como fue el caso de phoenix, como mucho transcurrira cuatro años antes d a new hope....... y christian bale no imito a keaton pq era un remake q no te enteras, y para los q dicen que el espectador es capaz de olvidarse del físico,...no se, cuando veo a war machine sigo viendo a Terence Howard

Por supuesto, cuando se interpreta un personaje histórico hay una sola versión verdadera, la que existió, y debe ser la guía. Con un personaje de ficción no es necesario (de nuevo: la saga Bond lleva más de 50 años funcionando con actores totalmente distintos interpretando al personaje de forma distinta).

Y por cierto, Val Kilmer sí interpretaba al mismo Batman de Keaton, y ni se le parece en nada ni le imitó.

Ponedme un sólo ejemplo de un actor que haya triunfado imitando a otro, no existe porque siempre va a ser una copia. Si no se tiene a Harrison Ford es absurdo intentar imitarlo.

Si hay una sola versión histórica tb puede haber una sola de han solo, si , el batman de kilmer era el mismo pero quede tan decepcionado con batman returns q ahi no me costo trabajo olvidarme de keaton aparte de q no se puede comparar con star wars, x esa regla de tres entonces vais a apedrear a Disney como saque al moff tarkin digital
De todos modos ingruber algo aportaria, es imposible q un ser humano sea clon de otro.

Iniciado por coreliano

Si hay una sola versión histórica tb puede haber una sola de han solo,

No tiene por qué. El personaje histórico es el que es, porque existió. El de ficción es como quieran sus autores en cada momento. ¿James Bond es como lo interpretaba Connery, Moore, Brosnan, Craig...? ¿Como lo escribió Fleming, que no se parece mucho a ninguno de ellos, excepto quizás Timothy Dalton? Pues lo grande es que Bond es todos ellos, el personaje se ha enriquecido con cada nueva versión y el fan tiene donde elegir.

si , el batman de kilmer era el mismo pero quede tan decepcionado con batman returns q ahi no me costo trabajo olvidarme de keaton

Eso es irrelevante, la cosa es que Batman Forever cambió al actor principal por otro totalmente distinto tanto en físico como en forma de actuar y fue un éxito.

aparte de q no se puede comparar con star wars,

¿Por qué no? En ese aspecto hablamos de lo mismo, sustituir a un actor sin necesidad de que sea un clon o imite al anterior.

x esa regla de tres entonces vais a apedrear a Disney como saque al moff tarkin digital

Yo no voy a apedrear a nadie, pero de entrada me parece una mala idea.

De todos modos ingruber algo aportaria, es imposible q un ser humano sea clon de otro.

Bueno, algo vamos progresando. No todo lo que hemos dicho ha caído en saco roto, menos mal.

Aun asi un personaje histórico tiene partes de su personalidad que se desconoce o han sido poco exploradas cinematográficamente sobre todo aquellas que o por lejanía en el tiempo o bien su leyenda a oscurecido a la persona caso de Hitler en el hundimiento que por ello se llevo bastantes criticas por la composición de bruno ganz alejado de lo que la historia nos ha enseñado , también podemas hacer un Tarantino o un meyer y tenemos una versión caricaturesca del mismo que da algo mas de margen para componer otra versión.

Exacto, ni siquiera con un personaje histórico es necesaria la imitación, aunque sea más comprensible.

Iniciado por Marty_McFly

No tiene por qué. El personaje histórico es el que es, porque existió. El de ficción es como quieran sus autores en cada momento. ¿James Bond es como lo interpretaba Connery, Moore, Brosnan, Craig...? ¿Como lo escribió Fleming, que no se parece mucho a ninguno de ellos, excepto quizás Timothy Dalton? Pues lo grande es que Bond es todos ellos, el personaje se ha enriquecido con cada nueva versión y el fan tiene donde elegir.




Eso es irrelevante, la cosa es que Batman Forever cambió al actor principal por otro totalmente distinto tanto en físico como en forma de actuar y fue un éxito.




¿Por qué no? En ese aspecto hablamos de lo mismo, sustituir a un actor sin necesidad de que sea un clon o imite al anterior.




Yo no voy a apedrear a nadie, pero de entrada me parece una mala idea.





Bueno, algo vamos progresando. No todo lo que hemos dicho ha caído en saco roto, menos mal.

De Bond casi siempre se han hecho versiones nuevas, de Han Solo solo hay una, y si nos pueden descubrir a un personaje histórico casi como era de verdad como paso con El Hundimiento, ¿Por qué no seguir redescubriendo la faceta de Solo-Ford en lugar de caricaturizarlo?
En cuanto a que en Batman Forever se cambiara de actor si que fue irrelevante para el publico la continuidad, fue un éxito porque la gente tenía ganas de un buen Batman con un look y efectos modernizados.
Y no, no es que haya progresado en nada, es mi opinión desde el principio, el saco lo rompes tu desde tu punto de vista, iros acostumbrando a las malas ideas porque creo que Disney tiene unas cuantas.

Iniciado por coreliano

De Bond casi siempre se han hecho versiones nuevas, de Han Solo solo hay una,

Igual tiene algo que ver que no se ha usado al personaje en más de 30 años, ¿no? Y por cierto, Ford ha hecho cuatro películas como Solo, Connery hizo cinco veces de Bond antes de que lo sustituyeran, seis contando su retorno antes de la llegada de Moore, y no pasó nada por sustituirlo, cuatro décadas después la saga sigue vivita y coleando.

y si nos pueden descubrir a un personaje histórico casi como era de verdad como paso con El Hundimiento, ¿Por qué no seguir redescubriendo la faceta de Solo-Ford en lugar de caricaturizarlo?

¿Quién habla de caricaturizarlo? Lo más cercano a eso sería pedir a un actor que lo imitara, de hecho, que es lo que pedís. La "faceta de Solo-Ford" como la llamas no se puede seguir explorando por la sencilla razón de que Ford no puede interpretar a un Solo de 30 años, que es lo que buscan. Ingruber no es Ford, cuanto antes lo entendáis, mejor.

En cuanto a que en Batman Forever se cambiara de actor si que fue irrelevante para el publico la continuidad, fue un éxito porque la gente tenía ganas de un buen Batman con un look y efectos modernizados.

Fuera por lo que fuera, lo que está claro es que el cambio de actor no supuso ningún problema para el éxito de la película.

Y no, no es que haya progresado en nada, es mi opinión desde el principio, el saco lo rompes tu desde tu punto de vista, iros acostumbrando a las malas ideas porque creo que Disney tiene unas cuantas.

Pues no encaja mucho con lo que decías antes de que querías un imitador, pero bueno, tú sabrás. En cuanto a las malas ideas de Disney, si llegan, ya iremos viendo y comentando.