Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Me gusta bastante Lluvia de Albóndigas pero yo también pienso que esto no era proyecto para ellos.

No me desagrada la decision pero habrá que ver quien sustituye.

Vaya noticia mas heavy.

Primero de todo decir que estoy de acuerdo con lo que dice Dr Malcolm. Me parece desde un primer momento que hacer un Spin Off de Han Solo es muy arriesgado. Yo no lo hubiera hecho, es mucho riesgo y tienes mucho mas que perder que ganar al meterte en algo asi cuando hay miles de historias interesantes que podrias contar. Yo lo que haria con estos Spin Off es como Rogue One, es decir, contar historias, pero no peliculas de personajes propios. Y mirad como con Rogue One al no tener ninguna hipoteca y ser algo original y no centrado en un personaje ha funcionado. Yo me centaria eso ya que no sera por historias interesantes por contar y sucesos.

Luego otra cosa que si que tengo que matizar en contra de lo que ha dicho por ahi un compañero es que para mi claramente Edwards NO es ningun director manejable y un mercenario. Yo mas bien en Rogue One he visto todo lo contrario. Ha plasmado su estilo y ha hecho una pelicula de SW totalmente distinta en todo a todas las demas siendo con mucho la pelicula mas adulta de toda la saga y con diferencia. Nunca antes se habia visto algo igual y era impensable para muchos ver una pelicula asi de la mano de Disney. Hasta el mismo dijo que no pensaban que fueran a aceptar lo que tenian planeado para buena parte de la pelicula y ese final pero al final. Con lo cual no veo motivo ( todo lo contrario ) para llamarle mercenario y marioneta.

Esta escena de "Infiltrados en la Universidad" es para mi la metáfora más atinada de lo ocurrido... y lo que está por venir.

Iniciado por myst

Vaya noticia mas heavy.

Primero de todo decir que estoy de acuerdo con lo que dice Dr Malcolm. Me parece desde un primer momento que hacer un Spin Off de Han Solo es muy arriesgado. Yo no lo hubiera hecho, es mucho riesgo y tienes mucho mas que perder que ganar al meterte en algo asi cuando hay miles de historias interesantes que podrias contar. Yo lo que haria con estos Spin Off es como Rogue One, es decir, contar historias, pero no peliculas de personajes propios. Y mirad como con Rogue One al no tener ninguna hipoteca y ser algo original y no centrado en un personaje ha funcionado. Yo me centaria eso ya que no sera por historias interesantes por contar y sucesos.

Luego otra cosa que si que tengo que matizar en contra de lo que ha dicho por ahi un compañero es que para mi claramente Edwards NO es ningun director manejable y un mercenario. Yo mas bien en Rogue One he visto todo lo contrario. Ha plasmado su estilo y ha hecho una pelicula de SW totalmente distinta en todo a todas las demas siendo con mucho la pelicula mas adulta de toda la saga y con diferencia. Nunca antes se habia visto algo igual y era impensable para muchos ver una pelicula asi de la mano de Disney. Hasta el mismo dijo que no pensaban que fueran a aceptar lo que tenian planeado para buena parte de la pelicula y ese final pero al final. Con lo cual no veo motivo ( todo lo contrario ) para llamarle mercenario y marioneta.

Edwards tiene personalidad, nadie lo niega, pero le obligaron a dar un paso atrás en favor de Tony Gilroy, que parece ser que se encargó del tramo final del rodaje así como de la escritura y creo que el montaje.

Iniciado por Don

Edwards tiene personalidad, nadie lo niega, pero le obligaron a dar un paso atrás en favor de Tony Gilroy, que parece ser que se encargó del tramo final del rodaje así como de la escritura y creo que el montaje.

Pero bajo la supervision de Edwards, es mas, rodo la escena de Leia, para mas señas.

Y lo del montaje fue un rumor jamas constantado (de echo, lo solto Aint' Cool News, que decia que Gilroy tambien estuvo en Godzilla, un RUMOR que no tenia credibilidad, ninguna)

Iniciado por PrimeCallahan

Pero bajo la supervision de Edwards, es mas, rodo la escena de Leia, para mas señas.

Y lo del montaje fue un rumor jamas constantado (de echo, lo solto Aint' Cool News, que decia que Gilroy tambien estuvo en Godzilla, un RUMOR que no tenia credibilidad, ninguna)

No le veo sentido a que le dejen supervisar cuando precisamente contratan a otro para rematar el producto final. Vamos, yo si no estoy todo lo contento que me gustaría con el trabajo de alguien, no le dejaría supervisar el producto final.

Iniciado por Don

No le veo sentido a que le dejen supervisar cuando precisamente contratan a otro para rematar el producto final. Vamos, yo si no estoy todo lo contento que me gustaría con el trabajo de alguien, no le dejaría supervisar el producto final.

Mas que quitarle el film, cosa que no fue, fue para reforzar el material de Weitz y volvemos a lo mismo, Edwards estuvo alli

No me quita el sueño, ya con Rogue One pasó lo mismo y les terminó saliendo un peliculón de la leche, asi que visto lo visto, no tengo ni la más mínima duda que volverá a pasar igual, Kennedy sabe lo que se hace y si les ha tenido que dar la patada, por algo será y es que ante todo está la visión que el estudio quiere darle al proyecto, lo dirija quien lo dirija y para eso está ella ahí, para que no se salgan del redil. Lo dicho, será un peliculón.

A lo mejor querían meter un baile y canción a lo Lego Película (Todo es fabuloso por Yo disparé primero) y ahí están las diferencias creativas.

Fuera de coña, la verdad es que no sé por qué pensaron en estos dos para dirigir Han Solo. Podrían acordarse de James Mangold por ejemplo. ¿No decían que iba a tener un toque de western?

Iniciado por manudchief

A lo mejor querían meter un baile y canción a lo Lego Película (Todo es fabuloso por Yo disparé primero) y ahí están las diferencias creativas.

Fuera de coña, la verdad es que no sé por qué pensaron en estos dos para dirigir Han Solo. Podrían acordarse de James Mangold por ejemplo. ¿No decían que iba a tener un toque de western?

Que hayan hecho comedias no implica que sea lo único que sepan hacer.

Iniciado por Don

Que hayan hecho comedias no implica que sea lo único que sepan hacer.

Pues deberían de haberlo demostrado antes de meterse en algo de la envergadura de Star Wars. Creo.

La bruja Kennedy y el Imperio Disney... Esto se pone entretenido!

Iniciado por Bud White

Me gusta bastante Lluvia de Albóndigas pero yo también pienso que esto no era proyecto para ellos.

No me desagrada la decision pero habrá que ver quien sustituye.

Pero guste o no la decisión, no era el momento para hacerla. Ahora tienen una película rodada al 80% por los directores a los que han despedido.

Yo no sé si será verdad ese rumor de que estaban convirtiendo la película en una comedia. Eso se puede ver ya sobre el guión. Y si en rodaje estaban añadiendo chistes tampoco es mayor problema cortarlos en montaje. Para que hayan tomado una decisión tan drástica y que incluso afecta a la imagen del estudio, debe de haber pasado algo más gordo.

En fin, quizás después de los problemas con directores en Rogue One y esta, empieza a tener sentido que contrataran a Trevorrow para episodio IX. Como ha dicho algún compañero, para contratar directores con personalidad y no dejarles aplicarla, mejor coger a mercenarios adaptables.

Marty esto es como la decisión de Zemeckis con Eric Stolz. Ya había mucho rodado pero sintió que no salía cómo quería.

Por el bien de la película aunque sea tarde mejor cambiar las cosas que no van bien que seguir con ellas.

Iniciado por Bud White

Marty esto es como la decisión de Zemeckis con Eric Stolz. Ya había mucho rodado pero sintió que no salía cómo quería.

Por el bien de la película aunque sea tarde mejor cambiar las cosas que no van bien que seguir con ellas.

Hombre, no es lo mismo cambiar un actor (aunque sea el protagonista) que al director, que es como hacer una enmienda a la totalidad, cuando la película ya casi está terminada. Un actor puede desentonar en su papel, pero el director es responsable de todo.

Igual ahora se tiran meses de reshoots y la rehacen casi entera, pero no es la mejor manera de hacer las cosas.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, no es lo mismo cambiar un actor (aunque sea el protagonista) que al director, que es como hacer una enmienda a la totalidad, cuando la película ya casi está terminada. Un actor puede desentonar en su papel, pero el director es responsable de todo.

Igual ahora se tiran meses de reshoots y la rehacen casi entera, pero no es la mejor manera de hacer las cosas.

ya se que no es lo mismo pero se entiende lo que quiero decir.

Si se puede mejor empezar de nuevo que no acabar con lo que esta probablemente hecho pero no convence.

En ese caso, repito: demasiado tarde. Si rehacen la película casi entera habrán tirado por la ventana una buena parte del presupuesto.

Lo de Eric Stolz fue en las primeras semanas de rodaje, esto ha ocurrido casi terminándolo...

Es bastante común que se prescinda de un director antes de empezar, e incluso una vez comenzado el rodaje, pero que pase esto a escasas semanas de acabarlo es muy raro. De hecho se suele evitar porque suele ser el inicio de pleitos y movidas con el Sindicato de directores, que si no recuerdo mal, obliga a acreditar a un director si ha rodado al menos el 51% del metraje final.

Ahora se abren muchas incógnitas: van a rehacer ahora buena parte de la película o solo reshoots extensos? Sea lo que sea es un problema grande que van a tener que torear en los próximos meses.

un saludo.

Hay un montaje de 3 horas con el Episodio I, II y III de Star Wars. Fue un usuario con un programa sencillo de edición y le quedó una película que está realmente bien.

Muchas veces con el buen hacer de un director y otro montaje es suficiente para que todo cambie y la prueba evidente está en muchas ediciones del director o ediciones extendidas.