Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por david227

Pero es que precisamente eso demuestra que se ha equivocado, que se ha dado cuenta de que la visión de los directores que ha contestado no es la que ella quería, ergo se ha equivocado

Osea, prefieres a alguien sin personalidad, aka Trevorrow, a alguien con sensatez y cierta calidad tras las camaras, aka Lord/Miller

Iniciado por PrimeCallahan

Osea, prefieres a alguien sin personalidad, aka Trevorrow, a alguien con sensatez y cierta calidad tras las camaras, aka Lord/Miller

Yo no entro en eso, porque repito, de cine entiendo lo justo más allá de mis percepciones personales. A mí las pelis de estos dos tios me merecen el mismo respeto que la única que he visto de Trevorrow. Ninguna me parece nada del otro mundo. En todo caso Trevorrow con todo lo malo que decís que es, ha llegado en su profesión más alto de lo que yo llegare jamás en la mía, por lo que no me veo criticándole alegremente y llamándole inútil.

A mi me pesan mas las dos entregas de 21 Jump Street y la Lego Pelicula que el mediocrismo de los dinosaurios.

Y no es cuestion personal, sino de calidad cinematografica, Trevorrow no tiene lo que tienen Miller/Lord, es mas, desde Safety Not Guaranteed no tiene algo destacable, a expensas de ver The Book of Henry.

Iniciado por PrimeCallahan

No seria la primera vez que un productor la caga despiendo a un director porque su vision le parece una mierda y quiere algo mas complaciente para sector sin cerebro del publico.

El fichaje de Trevorrow responde a todas las dudas sobre Kathleen Kennedy y parte de su vision, si The Last Jedi no me convence me bajo del barco.

Atención, ahora resulta que 21 Jump Street, Lluvia de albóndigas, La lego película y todas la chorri series que han producido los dos comediantes, son para público con cerebro, toma ya. Que se dediquen a lo suyo a producir chorri series y chorri pelis, Reconozco que para eso tienen talento, con Como conocí a vuestra madre me partía el oje..

Iniciado por trench

Atención, ahora resulta que 21 Jump Street, Lluvia de albóndigas, La lego película y todas la chorri series que han producido los dos comediantes, son para público con cerebro, toma ya. Que se dediquen a lo suyo a producir chorri series y chorri pelis, Reconozco que para eso tienen talento, con Como conocí a vuestra madre me partía el oje..

SUPERIOR material a otras cosas que se suelen pulular por ahi, oiga.

Porque La Lego Pelicula metia varias patadas a varias obras de animacion que pululaban ese mismo año.

Pero claro, luego se dice que es muy malo y que se quiere volver a lo de siempre.

Y advierto mi posible cambio al lado oscuro del foro...

Iniciado por PrimeCallahan

A mi me pesan mas las dos entregas de 21 Jump Street y la Lego Pelicula que el mediocrismo de los dinosaurios.

Y no es cuestion personal, sino de calidad cinematografica, Trevorrow no tiene lo que tienen Miller/Lord, es mas, desde Safety Not Guaranteed no tiene algo destacable, a expensas de ver The Book of Henry.

Me parece genial, yo, repito, no tengo esa capacidad de análisis

Iniciado por david227

Me parece genial, yo repito, no tengo esa capacidad de análisis

No es tenerla o no, es saber cuando es un producto puramente hecho por un mercenario con alguien con un minimo de personalidad.

Iniciado por PrimeCallahan

No es tenerla o no, es saber cuando es un producto puramente hecho por un mercenario con alguien con un minimo de personalidad.

Yo no distingo. Me gusta o no me gusta.

Iniciado por trench

Atención, ahora resulta que 21 Jump Street, Lluvia de albóndigas, La lego película y todas la chorri series que han producido los dos comediantes, son para público con cerebro, toma ya. Que se dediquen a lo suyo a producir chorri series y chorri pelis, Reconozco que para eso tienen talento, con Como conocí a vuestra madre me partía el oje..

Dentro de lo estúpidas que son estas películas, son más inteligentes e ingeniosas que el 90% de las comedias estadounidenses que salen cada año.

Nadie dice que sean películas intelectuales, pero es que el spin-off de Han Solo tampoco lo es. Probablemente sea lo más mainstream en lo que ha participado esta pareja detrás de las cámaras y el proyecto en el que menos libertad les han dejado, de ahí que haya ocurrido esto finalmente. A mi me sorprendió la elección, yo esperaba a alguien como Peyton Reed o Colin Trevorrow. Está claro que Colin Trevorrow pegaba mucho más aquí que en algo tan grande como el fin de la nueva trilogía. Otra cosa es que los de LucasFilms se lo tomen demasiado en serio, que al fin y al cabo, el personaje de Han Solo tampoco tiene tanto donde rascar.

A ver, que dentro de lo que cabe, Ron Howard no es una mala elección y si hubiese sido la elección principal probablemente no pondríamos a parir a nadie. Pero es que es pensar en la trilogía de Dan Brown o 'El Grinch' y me entra un sudor frío. Como tengamos a ese Ron Howard, menuda m**** va a salir.

Estais con Phil Lord y Chris Miller como si fueran los herman@s Wachowski
o el dream team de hollywood de moda

y este duo solo ha dirigido:

a ver ...

2 peliculas de animación: lluvia de albondigas y la lego movie
algun capitulo de "el ultimo hombre vivo"
Y los dos fiascos de infiltrados en clase y en la universidad...
Y unos dibujitos para TV que no los entiende nadie.

Ajam....Y encima pasando de guion e improvisando dialogos...

¿Que podia salir mal?

Si, yo tampoco lo entiendo

Iniciado por Mandaraka

Estais con Phil Lord y Chris Miller como si fueran los herman@s Wachowski
o el dream team de hollywood de moda

y este duo solo ha dirigido:

a ver ...

2 peliculas de animación: lluvia de albondigas y la lego movie
algun capitulo de "el ultimo hombre vivo"
Y los dos fiascos de infiltrados en clase y en la universidad...
Y unos dibujitos para TV que no los entiende nadie.

Ajam....Y encima pasando de guion e improvisando dialogos...

¿Que podia salir mal?

Si, yo tampoco lo entiendo

Hombre, llamar fiascos a las dos entregas de Jump Street y remarcar en negrita que han hecho animación, como si no fuera nada (Lego Movie es de las cintas de animación con mas carga critica contra el sector y un zaska tremendo al modelo de películas de este tipo mas brutal hecha en años), pues si, normal que no lo entiendas...

Y como ya se ha dicho anteriormente, seguir el guion a rajatabla, cuando eres un director con talento y capacidad de inventiva, no lo haces nunca. Todos improvisan durante el rodaje, sean director o guionista (que ellos también aportan cambios constantes en ocasiones).

Iniciado por Zack

Hombre, llamar fiascos a las dos entregas de Jump Street y remarcar en negrita que han hecho animación, como si no fuera nada (Lego Movie es de las cintas de animación con mas carga critica contra el sector y un zaska tremendo al modelo de películas de este tipo mas brutal hecha en años), pues si, normal que no lo entiendas...

Y como ya se ha dicho anteriormente, seguir el guion a rajatabla, cuando eres un director con talento y capacidad de inventiva, no lo haces nunca. Todos improvisan durante el rodaje, sean director o guionista (que ellos también aportan cambios constantes en ocasiones).

Yo es que era mas de TENTE.Por eso a mi la Lego movie ni fu ni fá.Vamos que esta bien , pero tampoco para hypear tanto

Iniciado por Zack

Hombre, llamar fiascos a las dos entregas de Jump Street y remarcar en negrita que han hecho animación, como si no fuera nada (Lego Movie es de las cintas de animación con mas carga critica contra el sector y un zaska tremendo al modelo de películas de este tipo mas brutal hecha en años), pues si, normal que no lo entiendas...

Y como ya se ha dicho anteriormente, seguir el guion a rajatabla, cuando eres un director con talento y capacidad de inventiva, no lo haces nunca. Todos improvisan durante el rodaje, sean director o guionista (que ellos también aportan cambios constantes en ocasiones).

Branagh por ejemplo reescribe casi siempre (o co-escribe, sin acreditar), el guión de todas las pelis que dirige. Mira por ejemplo el cabreo que pilló Frank Darabont diciéndole que no dejó casi cada de su guión original para Frankenstein. Para bien o para mal, es lo que tienen los directores-autores, supongo, que no pueden evitar meter mano.

este duo solo ha dirigido:

a ver ...

2 peliculas de animación: lluvia de albondigas y la lego movie
algun capitulo de "el ultimo hombre vivo"
Y los dos fiascos de infiltrados en clase y en la universidad...
Y unos dibujitos para TV que no los entiende nadie.

Siempre me olvido que en esto del cine, hacer animación y comedia equivale a ser de segundo nivel. No se como puedo cometer el error de valorar ambas cosas tanto. Si es que como se me ocurre...

Por ahora no había comentado mis opiniones sobre este culebrón:

Branagh/Doyle ha mencionado el efecto cabreo como un posible elemento a considerar. Yo creo que Kasdan se ha rebotado porque le han cambiado el texto. (Y Kasdan es un director que me encanta, pero también creo que lleva un tipo un poco (bastante) de capa caída)

Respecto a la improvisación, ¿cuándo es buena y cuándo no lo es? Creo recordar que una de las frases más miticas de la saga fue una morcilla de Harrison Ford.

Y respecto a los directores, pues bueno, habrán hecho "comedietas" (que por lo menos a mí me hicieron reír bastante) y cine de animación que también me ha hecho reír y además, darle al coco. Para mí The Lego movie es una gran película en todos sus niveles y ya digo que, para mí, con mucho más trasfondo y cargas de profundidad que lo que parece a simple vista (No digo nada respecto a LLuvia de albóndigas porque no la he visto). Y es que por otro lado creo que este personaej Solo, puede mantener cierto nive lde comedia sin perder para nada su esencia. Como ya se ha dicho, Solo es un sinvergüenza adorable y eso creo que encaja perfectamente con un perfil de aventuras y de comedia.

Para mí el fallo de Kennedy ha sido intentar pedir peras al olmo. Si quieres a estos directores por su posible frescura e informalidad pues arriésgate y déjales hacer. Si no te fías mucho pues que se hubiera controlado el rodaje y que no se hubiera casi esperado al final del mismo para actuar. Pero es que si no te fías, ficha de primeras a un director que se pliegue totalmente a tu visión como productora y te evitas estos líos. Para mi es lo esquizofrénico de la situación que siempre se quiere a los directores por lo que les hace originales y luego se les impide cualquier atisbos de originalidad. Menos mal que siempre habrá por ahí un Ron Howard de turno para sacarte las castañas del fuego y además quedar bien de cara a la industria.

Saludos

Iniciado por trench

Si compañero, admiro a esa misma mujer desde siempre, no me gustó la elección ni de los directores ni del actor, pero me resigné a creer que si al final ella dio el visto bueno, pues algo vería ella, que de esto sabe un rato y largo. La cuestión es que al parecer ella no estaba muy convencida desde los inicios, pero otros factores le hicieron tomar esas decisiones que a la larga se han demostrado bajo su juicio desacertadas, de ahí el despido de los directores. Tengo claro que despedir el actor actual es complicado con la peli casi totalmente rodada, otra cosa es que al visionar por completo el material decidan desecharlo y empezar prácticamente de cero (cosa harto difícil) o en su defecto que sigan rodando y Ehrenreich siga sin dar la talla, entonces apostaría a que Kenedy cambia al actor. Actor que fue apuesta personal de los directores y que Kennedy aceptó. Ellos contrataron un actor pues eso, con vis cómica, ya que tenían claro lo que iban hacer, en vez de un actor más serio con un punto de picardía/chulesca tipo Harrison Ford. Al parecer pues esa visión no ha gustado nada de nada en Lucasfilm. Por tanto intentarán acabar con Ehrenreich, sólo espero que siga sin dar la talla y lo tiren. Ojo no tengo nada contra el xaval que seguro que tiene una carrera brillante por delante, pero para mí y mí desgracia y seguro que para muchos fans no es un Han Solo joven.

P.D. Los enlaces se que son copias de las noticias de THR pero que todos los medios recogen, por tanto algo de validez tienen, ahora bien, cada uno puede no creer nada, creer lo que le interese, o creerse toda la noticia.

"No tengo nada en contra pero que lo echen"
"Chaval con vis cómica pero sin picardía, que lo que son personajes cómicos sólo ha hecho uno, pero da igual es un payasete"
"El del THR no tendrá mucha credibilidad pero como todos copian la noticia ya que no tendrán otra cosa que contar pues será la verdad de la buena".

Y digo yo, si estos tipos querían hacer una comedia para qué coño contratan al dire de foto de Selma, A Most Violent Year o Arrival?

Spielberg y Coppola como ya se mencionó por este hilo también serían "culpables" del fichaje de Ehrenreich.

https://www.mundodvd.com/star-wars-h...3/#post3806040

Así que tal vez no fuera solamente un capricho de los directores.

Saludos

Iniciado por Don

Y digo yo, si estos tipos querían hacer una comedia para qué coño contratan al dire de foto de Selma, A Most Violent Year o Arrival?

Es verdad, que Bradford Young se encarga de la dirección de fotografía. Ya vermeos si al final sigue acreditado o Howard ficha a Anthony Dod Mantle, por ejemplo.

Saludos

Los créditos van a ser dignos de ver a ver como los ponen.

La escala de poder habitual en el cine:

Productor ejecutivo*
Productor y variantes (co-productor & productor asociado)*
Director
Guionista

Si uno es guionista y quiere cuota de poder le toca subir/ascender/fichar por dentro de esa escala.

-El * es porque los dos primeros créditos mencionados son usados tanto para los que hacen la película pero también para cargos no precisos y que se solventan con uno de esos dos créditos: por ejemplo el creador de un personaje atada a X franquicia como consultor y porque legalmente le debe ser asignado (tipo Stan Lee); propietarios de derechos que no participan en la película pero que cobran por el uso de sus ideas/personajes; y casos X indefinidos. Todos ellos pueden obtener el mismo rango que los productores (ejecutivos o normales) de verdad.

-Dicho esto, el director, salvo interferencia, sí tiene no solo derecho sino deber de usar el guión como crea conveniente. No es que el guión en si mismo sea una guía y nada más, pero tampoco algo intocable. Una vez rodada una escena puede darse cuenta de que lo escrito en papel no funciona o, al contrario, que necesita algo más y ese algo sale de una reescritura o de la improvisación. Por no hablar de cambios de orden en las escenas etc

Basta comprobar diferencias entre los shooting draft y los transcript de una película.

-Tema productores. No es que un productor pueda meter mano. Es que debe hacerlo. Lo ideal es que la gente que has contratado para la historia, el guión y para dirigir hagan su trabajo (que se supone el productor no puede hacer porque o no es su profesión o no puede hacerlo por si mismo por falta de tiempo) y no se deba meter mano.

El problema viene cuando el productor cree que eso no se está haciendo correctamente. Y en una escala menor, cuando el director cree que el guión no está bien. Y digo problema porque como bien decís hay casos en que la idea de director y guionista era buena y desde producción se rompió el trabajo y hay casos en los que producción supo atacar a tiempo un problema creativo.

Normalmente me inclino siempre por la propuesta del titular del trabajo (lo que diga el escritor sobre el guión, el director sobre la dirección, el productor sobre la producción) cuando este no es tan ducho en el otro cargo. Y sin embargo confío más en los cambios cuando x cargo altera otro que no le es en absoluto impropio (un productor que haya dirigido y escrito películas, por ejemplo).

Como véis, no he dicho nada que no sepáis ni he sacado ninguna conclusión. Es un tema complicado. Desde la Golden Age.

Iniciado por trench

Atención, ahora resulta que 21 Jump Street, Lluvia de albóndigas, La lego película y todas la chorri series que han producido los dos comediantes, son para público con cerebro, toma ya. Que se dediquen a lo suyo a producir chorri series y chorri pelis, Reconozco que para eso tienen talento, con Como conocí a vuestra madre me partía el oje..

Resumir "Cómo conocí a vuestra madre" en si te ríes o no es muy reduccionista. Es una sitcom en la que llegaron a experimentar con la narración con un talento y atrevimiento que ya querrían para sí muchos guionistas de cine. Hay capítulos de auténtica genialidad formal. Por algo se estudia en varias universidades.

A los que pintáis a Lord y Miller como dos mindundis que hacen chorraditas, ¿de verdad pensáis que le ofrecen una película de Star Wars a cualquiera? ¿Que medio Hollywood está detrás de ellos por escribir comedias chorras? Poned un poco de sentido común a la cosa, vendéis que la Kennedy puso una película como esta en manos de dos tíos que pasaban por allí, y a continuación la alabáis como una mente brillante por echar a esos dos mamelucos, como si ellos hubieran conseguido el trabajo secuestrando el set de rodaje a punta de pistola o algo así

Iniciado por tonk82

Siempre me olvido que en esto del cine, hacer animación y comedia equivale a ser de segundo nivel. No se como puedo cometer el error de valorar ambas cosas tanto. Si es que como se me ocurre...

No es segundo nivel, simplemente falta curriculum y experiencia ahi pero yo no les echo la culpa a ellos ojo, se la echo a los que los escogieron para un proyecto que les quedaba grande tal como parece.

Iniciado por Mandaraka

No es segundo nivel, simplemente falta curriculum y experiencia ahi

Johnson, Brick... los hermanos Bloom, Looper y algún capitulo de alguna serie.
Edwards, Godzilla... Monsters, un par de cortos y algún documental.
Trevorrow... Seguridad no garantizada, Jurassic World y algún corto/documental.

En lo que respecta a currículum y experiencia, Lord y Miller están literalmente por encima de la media.

P.D- ¿Es necesario que apele al currículum, en aquel entonces, del ÚNICO AUTOR que esta franquicia ha conocido?

Iniciado por Sacri94

'Guardianes de la galaxia Vol.2' es una comedia con todas las de la ley y tiene sus momentos dramáticos. De hecho tiene mucha más carga dramática que la anterior y a la vez es más comedia. Y oye, a Star-Lord es igual de fácil tomárselo en serio como reírse con las coñas que hace. Me refería a algo así como comedia de aventuras. El problema es que a la comedia se la tiene muy pero que muy infravalorada, y parece que si una película que es un derivado de Star Wars es una comedia, ya va a ser una basura.

Guardianes de la galaxia no es una comedia.

Iniciado por Caním

Guardianes de la galaxia no es una comedia.

¿Y que es entonces?

Ciencia ficción. Aventuras. Acción. Comedia

Estos son los géneros en los que la engloban, y la segunda parte tiene mucho más de comedia que de otra cosa.