Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por Branagh/Doyle

Es cierto, recuerdo que, en tu reseña de The Last Jedi, comentaste que convivían dos películas; una en la que, a su director y guionista, Rian Johnson, parecía que le estaban dejando contar, con mejor o peor fortuna, algo nuevo, arriesgado e interesante, de hecho creo que dijiste que bien llevado, podría haber sido una gran película, pero se da de bruces con la preocupación y el interés por lo comercial de Disney, los diálogos forzados, lugares comunes y demás.

Me pareció una reflexión muy interesante.


Cómo bien dices quizá las precuelas te den más rabia porque se nota que lo que Lucas quiere contar y cómo hacerlo es muy atractivo, ambicioso incluso ; toda la subtrama política y el acceso al poder de Palpatine, la desintegración de la orden Jedi, la historia de Anakin y Padme planteada cómo gran tragedia griega... pero la ejecución deja mucho que desear en tu opinión (yo si les veo bastantes mas virtudes) .


Quizá por eso el Imperio está donde está, partiendo de la historia y la estructura de Lucas, Kasdan en el guión y Keshner en la dirección de actores y diálogos lo elevan a lo máximo que podía dar y sale una obra maestra absoluta, (para mí).


Es cómo la primera parte de Indiana Jones, la historia, los personajes y la fértil imaginación de Lucas son concretados por Kasdan en un guión fantástico (se nota mucho su falta en las entregas posteriores), y Spielberg, claro, nos lleva de la mano. con su vibrante ritmo y puesta en escena.

Fíjate que creo que también hay algo de éso en las precuelas, pero sin llegar a los extremos de ahora. Es que hay una gran descompensación entre el potencial, lo que se quiere contar, y los resultados. Pero es como si al propio Lucas, según ya dije una vez, le diera miedo o no se atreviera a llegar hasta las últimas consecuencias con las precuelas en el intento de volverlas más palatables, más para todos los públicos. Porque las historias tenían potencial, y mucho (relación entre el Estado y la Iglesia, políticos corrompidos por el poder, desigualdades entre el primer y el tercer mundo, hipocresía social, trabajo infantil, financieros y empresarios manejando los hilos desde las sombras...). Y es que en las precuelas hay momentos muy oscuros y dramáticos mezclados casi sin solución de continuidad con otros muy chusqueros e infantiles. Y hacer más seria o más adulta una película no pasa por meter cabezas y manos cortadas a tutiplén o bailarinas en topless.

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate que creo que también hay algo de éso en las precuelas, pero sin llegar a los extremos de ahora. Es que hay una gran descompensación entre el potencial, lo que se quiere contar, y los resultados. Pero es como si al propio Lucas, según ya dije una vez, le diera miedo o no se atreviera a llegar hasta las últimas consecuencias con las precuelas en el intento de volverlas más palatables, más para todos los públicos. Porque las historias tenían potencial, y mucho (relación entre el Estado y la Iglesia, políticos corrompidos por el poder, desigualdades entre el primer y el tercer mundo, hipocresía social, trabajo infantil, financieros y empresarios manejando los hilos desde las sombras...). Y es que en las precuelas hay momentos muy oscuros y dramáticos mezclados casi sin solución de continuidad con otros muy chusqueros e infantiles. Y hacer más seria o más adulta una película no pasa por meter cabezas y manos cortadas a tutiplén o bailarinas en topless.

A mí me pasaba lo mismo con las precuelas, máxime cuando las cuestiones políticas y sociales me apasionanan a nivel personal. En el proceso de convertirme en "fan" de SW, cosa relativamente reciente a pesar de que siempre he disfrutados de la saga, me he dado cuenta que la subtrama política así como la historia trágica de amor, están contadas como deben estarlo en el género.

Ya se distancian en gran medida del tono de las secuelas originales, lo justo para no desentonar, de ahí la continuación -en las originales es más notorio- con esa aproximación "infantil" o humorística característica del género (y también del autor en este caso).

Iniciado por Richard Levine

A mí me pasaba lo mismo con las precuelas, máxime cuando las cuestiones políticas y sociales me apasionanan a nivel personal. En el proceso de convertirme en "fan" de SW, cosa relativamente reciente a pesar de que siempre he disfrutados de la saga, me he dado cuenta que la subtrama política así como la historia trágica de amor, están contadas como deben estarlo en el género.

Ya se distancian en gran medida del tono de las secuelas originales, lo justo para no desentonar, de ahí la continuación -en las originales es más notorio- con esa aproximación "infantil" o humorística característica del género (y también del autor en este caso).

Exacto, compañero. El pulp de aventuras/fantasía

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate que creo que también hay algo de éso en las precuelas, pero sin llegar a los extremos de ahora. Es que hay una gran descompensación entre el potencial, lo que se quiere contar, y los resultados. Pero es como si al propio Lucas, según ya dije una vez, le diera miedo o no se atreviera a llegar hasta las últimas consecuencias con las precuelas en el intento de volverlas más palatables, más para todos los públicos. Porque las historias tenían potencial, y mucho (relación entre el Estado y la Iglesia, políticos corrompidos por el poder, desigualdades entre el primer y el tercer mundo, hipocresía social, trabajo infantil, financieros y empresarios manejando los hilos desde las sombras...). Y es que en las precuelas hay momentos muy oscuros y dramáticos mezclados casi sin solución de continuidad con otros muy chusqueros e infantiles. Y hacer más seria o más adulta una película no pasa por meter cabezas y manos cortadas a tutiplén o bailarinas en topless.

¿Esto que te pongo en negrita no pasaba ya en SW 1977?. ¿O la dirección de actores un poco asá? ¿O los diálogos un poco de aquella manera?

Iniciado por Richard Levine

A mí me pasaba lo mismo con las precuelas, máxime cuando las cuestiones políticas y sociales me apasionanan a nivel personal. En el proceso de convertirme en "fan" de SW, cosa relativamente reciente a pesar de que siempre he disfrutados de la saga, me he dado cuenta que la subtrama política así como la historia trágica de amor, están contadas como deben estarlo en el género.

Ya se distancian en gran medida del tono de las secuelas originales, lo justo para no desentonar, de ahí la continuación -en las originales es más notorio- con esa aproximación "infantil" o humorística característica del género (y también del autor en este caso).

Iniciado por Branagh/Doyle

Exacto, compañero. El pulp de aventuras/fantasía

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Esto que te pongo en negrita no pasaba ya en SW 1977?. ¿O la dirección de actores un poco asá? ¿O los diálogos un poco de aquella manera?

No.

Lo justificáis todo en que es pulp, y en que es Space Opera, y me parece a mí que vosotros y yo no entendemos por pulp lo mismo. Pulp es para mí una novela como Rostro de Calavera, o La dama del lago. Y una y otra son perfectamente coherentes en su mezcla de aventura ligera y trepidante, con cierta crítica social (más firme, desde luego, en las novelas de un Chandler), pero consistentes en su tono, y dirigidas a adultos. En Una nueva esperanza, teníamos a tíos achicharrados vivos, a contrabandistas y a brujos. En La amenaza fantasma, por poner un poner, te ponían a banqueros muy malos de melodrama de teatro y a personajes que directamente parecían sacados de Barrio Sésamo (véase el jefe Gunga y compañía), al lado de niños esclavos y planetas sitiados (que ésa es otra, te dicen que el planeta está sitiado y que está muriendo mucha gente, pero te lo tienes que creer, porque sólo te lo dicen).

A mi me ha encantado la pelicula. Pero lo curioso, es que, cuando le he dicho a familiares la nota que le he puesto, me dicen ¿?como le puedes poner un 8?, yo le doy un 5 o un 6. Yo no he sabido responder porque me ha gustado, como si no pudiera decir que me ha gustado.

A mi la pelicula me ha encantado: humor, acción, aventuras, intriga, esstern... Es que, yo personalmente, no considero que para que sea Star Wars, solo valngan Los estrenos originales de 1977, 80, 83...y Rogue One.

Hay mas historias que se pueden contar, y yo agradezco que se cuenten. Habia escenas que yo me descojonaba de risa.

Ninguna de las peliculas que ha hecho Lucalsfilm bajo el control de Disney es imprescindible para entender las anteriores. Puedes ver los 5 Episodios anteriores, o puedes ver todas las peliculas. Estas pelicula enriquecen la saga.

Cuando no es porque suena a remake, es proque el actor no es Harrison Ford, cuando no es porque no se...

En fin, no se como explicarme.

Me ha encnatado, y deseo que la mnala taquilla NO impida el estreno d enuevas peliculas. Me encanta que el universo Star Wars se enriquezca con mnterisl audiovisual. Ver las aventuras, y no tener que leerlas.

Respetando, por supuesto, a quien opine distinto,entre otras cosas proque no tengo claro como rebatirle.

Saludos.

Iniciado por Jane Olsen

No.

Lo justificáis todo en que es pulp, y en que es Space Opera, y me parece a mí que vosotros y yo no entendemos por pulp lo mismo. Pulp es para mí una novela como Rostro de Calavera, o La dama del lago. Y una y otra son perfectamente coherentes en su mezcla de aventura ligera y trepidante, con cierta crítica social (más firme, desde luego, en las novelas de un Chandler), pero consistentes en su tono, y dirigidas a adultos. En Una nueva esperanza, teníamos a tíos achicharrados vivos, a contrabandistas y a brujos. En La amenaza fantasma, por poner un poner, te ponían a banqueros muy malos de melodrama de teatro y a personajes que directamente parecían sacados de Barrio Sésamo (véase el jefe Gunga y compañía), al lado de niños esclavos y planetas sitiados (que ésa es otra, te dicen que el planeta está sitiado y que está muriendo mucha gente, pero te lo tienes que creer, porque sólo te lo dicen).

SÍ.
Porque hablamos de la categorización en el PULP y Lucas JAMÁS referenció a Chandler (que era imprescindible, pero mediaban OTRAS intencionalidades), ni su autoría se sustentaba en la apetencia del público adulto. Sus referentes eran puro escapismo JUVENIL. Por eso en ANH tenías a dos cronistas que eran ALIVIOS CÓMICOS y se apelaba al gag y a la línea distendida (y jodida en libreto) conviviendo con la prosopopeya y cierta solemnidad (aún más jodida) con total naturalidad. Y sí, la capacidad de destruir un planeta era INSIGNIFICANTE comparado con el poder de la fuerza. Y te lo tenías que creer, porque apenas apelaba a habilidades que parecían "poco" sofisticadas desde SU aproximación. Y sí, la fuerza es MUY INTENSA en Luke (has dado tu PRIMER PASO hacia un mundo sin límites, Obi Wan dixit poco después de INICIARLE). Y te lo tenías que creer, porque lo constata Vader. Y ES MARAVILLOSO porque te lo crees, a poco que pongas de tu parte. Y ocurre en TODAS sus propuestas, TPM incluida, claro. ¿Has catado Commando Cody, Buck Rogers o los seriales de Flash Gordon de los 30? ¿Y el desarrollo afectivo, los cortejos y demás en ESA suerte de seriales? Porque ciertamente NO, el que tú propones NO es el pulp al que apelaba Lucas.

Iniciado por BruceTimm

SÍ.
Porque hablamos de la categorización en el PULP y Lucas JAMÁS referenció a Chandler (que era imprescindible, pero mediaban OTRAS intencionalidades), ni su autoría se sustentaba en la apetencia del público adulto. Sus referentes eran puro escapismo JUVENIL. Por eso en ANH tenías a dos cronistas que eran ALIVIOS CÓMICOS y se apelaba al gag y a la línea distendida (y jodida en libreto) conviviendo con la prosopopeya y cierta solemnidad (aún más jodida) con total naturalidad. Y sí, la capacidad de destruir un planeta era INSIGNIFICANTE comparado con el poder de la fuerza. Y te lo tenías que creer, porque apenas apelaba a habilidades que parecían "poco" sofisticadas desde SU aproximación. Y sí, la fuerza es MUY INTENSA en Luke (has dado tu PRIMER PASO hacia un mundo sin límites, Obi Wan dixit poco después de INICIARLE). Y te lo tenías que creer, porque lo constata Vader. Y ES MARAVILLOSO porque te lo crees, a poco que pongas de tu parte. Y ocurre en TODAS sus propuestas, TPM incluida, claro. ¿Has catado Commando Cody, Buck Rogers o los seriales de Flash Gordon de los 30? ¿Y el desarrollo afectivo, los cortejos y demás en ESA suerte de seriales? Porque ciertamente NO, el que tú propones NO es el pulp al que apelaba Lucas.

¡Tienes un privado Bruce!

Tengamos en cuenta lo siguiente, además de todo lo que has comentado. A Luke le asesinan a sus tíos (que eran, a todos los efectos, padres para él), de manera considerablemente cruel, el muchacho pone cara compungida tres minutos, y acto seguido decide irse con un señor eremita que acaba de conocer en el desierto a vivir las aventuras que siempre soño. ¡Es maravilloso!.


Es evidente que en Imperio (el borrador de Bracket tiene mucho más peso del que se cree, esa señora escribió joyas del cine clásico), más Kasdan en estado de gracia nos entregan comportamientos mucho mas coherentes, diálogos claramente superiores , y Keshner clava la dirección de actores. Y sale una obra maestra. Y tu jamás has negado eso como tampoco lo he negado yo. Pero Lucas decía, yo no quiero que Imperio sea simplemente una secuela de la anterior. Kasdan dice que el tratamiento del guión en todo momento fue de Lucas y Keshner dice que supervisó hasta el polvo del set. Empire salió cómo Lucas quería que saliese, una secuela que expande el universo de la anterior y el arco de sus personajes hasta cotas existencialistas/darwinistas, y tiene los cojones de contextualizar ESO, dentro del pulp. Y para ello contrató a la gente que consideraba idonea. Mismo caso con Jedi, quería algo distinto, Kasdan dijo no y Lucas le invitó a irse.

Y con Indy repartió decisiones creativas con Spielberg porque sabía que su amigo respetaría su tratamiento, historia, e intenciones. La prueba la tienes en Spielberg diciendo que esas eran las pelis y visión de su amigo, que a el los seriales de los 30, divertidos y tal, pero que hacer pelis de ellos cómo que no, que se había apuntado por divertirse con Lucas. En concreto El Templo Maldito se ha hartado de decir que es cosa de Lucas y que a el personalmente no le gusta demasiado.

Claro, el pulp de aventuras/fantasía. Dentro de la tipología del pulp, Jane, están las obras más adultas/oscuras que citas, pero esos no fueron los referentes de Jorgito.

Nada, será que soy el único que veo a Hamill y Ford recitando sus líneas casi mirando a cámara/ y/o fuera de personaje casí partiendose de risa más de una vez en ANH.

Lo repetiré. Las 6 películas comparten más o menos los mismos defectos y virtudes, salvedad hecha de Imperio por lo anteriormente comentado. Porque las 6 son películas de George Lucas.

Me encantan las 6.

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro, el pulp de aventuras/fantasía. Dentro de la tipología del pulp, Jane, están las obras más adultas/oscuras que citas, pero esos no fueron los referentes de Jorgito.

Los siete samurais fue una de sus referencias...