Tema: Harry Potter (HBO/MAX, 2026)

Iniciado por Serkenobi

PD: ¿J.K Rowling ha dado el visto bueno a esa modificación y alteración?

Solo se que es productora ejecutiva de la serie. Hasta dónde alcanza su opinión o input, eso no lo se.

Lo que he ido leyendo es que si, que ha estado involucrada en guiones, castings y demás, pero claro, de lo que escriben a lo que es, pues eso.

Particularmente y eso es pura opinión y especulación personal, diría que JK vendió parte de los derechos pero se guarda su parte del pastel.

A mi el trailer me ha gustado, le tengo amor a las películas (visitado los parques de USA, UK y revisionado bi-anual de las pelis) y no se Rick, no creo que visto lo visto hayan cometido un sacrilegio.

El color de la piel es eso, tendría problema si cambiaran la idiosincrasia del personaje (Ellie en TLOU, por ejemplo, no he podido seguir con la serie debido a que, aunque la actriz es blanca como la del juego, su carácter es completamente diferente)

Yo apuesto a que va a salir bien, como buen optimista que soy

Iniciado por Serkenobi

Esgrimiendo que el verdadero motivo por el cuál Lily:

Spoiler:

No quiso prolongar su amistad con Snape y mantener una relación amorosa con él, no fuera por la simpatía que le profesaba a los mortífagos, sino por su color de piel

Lily la racista, ya veréis

Totalmente. Además,

Spoiler:

James ya no va a ser sólo un "niñato con dinero que junto con sus tres amigos le hace bullying al chaval callado y retraído. Si no que además será racista

Iniciado por Corvo_Attano

El color de la piel es eso, tendría problema si cambiaran la idiosincrasia del personaje (Ellie en TLOU, por ejemplo, no he podido seguir con la serie debido a que, aunque la actriz es blanca como la del juego, su carácter es completamente diferente)

El problema de TLOU es que su co-creador se ha convertido en un autentico despretigio andante que ha ido pregonando cuestiones que ni se conciberon (u las robo, directamente a la verdadera creadora del juego) y que ha insultado de forma directa a gente por no pensar como el.

Iniciado por BruceTimm

Lo veo y lo subo:

Ah, que bueno es debatir.

Aunque no concuerde con otros puntos de vista, siempre es interesante ver lo que la gente piensa de algo.

A algunos les molesta o les es indiferente, a otros les apasiona, a otros les gusta.

Y todo a raíz del cambio de pigmentación de la piel (no de personalidad, de momento) de un carácter de ficción.

Iniciado por Corvo_Attano

Y todo a raíz del cambio de pigmentación de la piel (no de personalidad, de momento) de un carácter de ficción.

¿Te imaginas a un Sherlock Holmes negro? ¿O a un Hércules Poirot negro? ¿O a un Don Quijote de la Mancha negro?

Seguro que no, ¿porqué? Porque disponen de una apariencia característica e icónica fruto de un contexto específico que debe ser respetado, porque esa era la perspectiva primigenia de sus creadores. Si no, se pueden generar problemas y contradicciones argumentales, como que los motivos por los que Snape sufra rechazo, no sean por su personalidad y carácter, sino por una cuestión racial... Que es lo que se puede interpretar sobre todo cuando ahonden en su pasado... Porque el mismo hecho, la misma acción, ahora dispondrá de una vertiente distinta:

Spoiler:

Que James Potter, Sirius Black, Remus Lupin y Peter Pettigrew se burlen de él, ahora será concebido como un acto racista. Qué decir del rechazo de Lily, que también girará en torno a ese prisma (rechaza al negro para irse con un blanco que se mofa del negro...).

Se suele esgrimir y aducir que no se pueden analizar sucesos pretéritos ni reinterpretarlos en base a la mentalidad actual, además de, insisto, respetar la visión de los autores originales. Pues bien, en el momento en que se acomete una alteración como la que ha padecido el personaje de Severus Snape, ya se está incurriendo en ambos defectos.

El revisionismo me parece abominable sea en el ámbito que sea y sea en la dirección que sea. Si el personaje fuera originalmente negro y le cambiaran la melanina de su piel, me parecería igualmente denunciable y reprochable, pero no te preocupes, que ese ejercicio no sucede a la inversa, porque sería acusado de racismo. Pero cambiar a un personaje blanco por uno negro, es "inclusismo".

Así nos va como sociedad, que al final, en aras del mal llamado "progresismo" (porque dicho término está total y absolutamente prostituido, como el de feminismo), se incurre en mayor racismo e hipocresía, como la vulneración y vejación que padeció Starfire, personaje de DC originario de un planeta donde sus habitantes disponen de una tonalidad naranja... Y de repente, en la serie de imagen real, se convirtió en negra. Eso sí que es racismo y del bueno. Es más, a modo de anécdota, hay un episodio de la serie animada de 2003, que carecía completamente de sentido con esa modificación:

Spoiler:

En el sexto capítulo de la cuarta temporada, un alienígena llamado Val-Yor acude a la tierra para pedir ayuda a los Teen Titans en una misión intergaláctica. Sin embargo, de manera constante, ignora a Starfire y la trata con desdén, mientras que con el resto del equipo es amigable y cercano. Cada vez que se refiere a ella la llama Troq, apelativo que posteriormente Cyborg descubre que es un insulto, significando que es una inútil, que no vale nada. De esa manera se revela que Val-Yor es un racista, considerando a la raza tamariana inferior.

Ahora si cogemos esa misma trama y le cambiamos a Starfire su tez... La escena relatada no gozaría de coherencia alguna, porque Cyborg también es negro, no siendo vejado y ultrajado de la misma manera...

Pero como en la vida real no existen alienígenas humanoides de color naranja que puedan sentirse ofendidos y denunciar dicha tropelía, no hay problema, barra libre...

Lo de ser un personaje de ficción es una excusa recurrente que me resulta especialmente improcedente, como si estos no tuvieran una fisonomía e idiosincrasia perfectamente definidas y que deberían respetarse escrupulosamente precisamente para honrarles como personajes.

No tengo dudas de que esta iniquidad perpetrada contra Snape se recordará como uno de los errores de casting más groseros en la historia del medio. Uno de los personajes más interesantes de esa franquicia devenido en un meme, en el enésimo sacrificio en el altar nauseabundo de lo políticamente correcto. Y no solo por su color de piel, o por sus rastas, que ya es redoblar esfuerzos para insultar al personaje. Además es bastante atractivo y eso también atenta en cierta forma contra el personaje. No han dado una. Es inaudito.

Y por cierto, revisionando ese desastre de tráiler (luce barato y desalmado) y atendiendo a mis recuerdos de los libros, no me consta que acosaran a Harry en su colegio. La serie que afirmaba pretender ser extremadamente fiel al material original igual tiene demasiadas inclinaciones hacia la inventiva...

Iniciado por BruceTimm

Y por cierto, revisionando ese desastre de tráiler (luce barato y desalmado) y atendiendo a mis recuerdos de los libros, no me consta que acosaran a Harry en su colegio. La serie que afirmaba pretender ser extremadamente fiel al material original igual tiene demasiadas inclinaciones hacia la inventiva...

En el segundo capítulo explican que Harry es el saco de boxeo favorito de Dudley además de que las gafas de Harry llevan cinta adhesiva por los golpes en la nariz que Dudley le pegaba (pág 24 de la edición de Salamandra) . Y en unas páginas después se explica como el grupo de Dudley le estaba persiguiendo y acabó en el techo de la cocina del colegio. (pág 28) En la página 27 explican que Piers es el que sujetaba a los chicos a los que Dudley pegaba.

Iniciado por Serkenobi

hay un episodio de la serie animada de 2003, que carecía completamente de sentido con esa modificación:

Spoiler:

En el sexto capítulo de la cuarta temporada, un alienígena llamado Val-Yor acude a la tierra para pedir ayuda a los Teen Titans en una misión intergaláctica. Sin embargo, de manera constante, ignora a Starfire y la trata con desdén, mientras que con el resto del equipo es amigable y cercano. Cada vez que se refiere a ella la llama Troq, apelativo que posteriormente Cyborg descubre que es un insulto, significando que es una inútil, que no vale nada. De esa manera se revela que Val-Yor es un racista, considerando a la raza tamariana inferior.

Ahora si cogemos esa misma trama y le cambiamos a Starfire su tez... La escena relatada no gozaría de coherencia alguna, porque Cyborg también es negro, no siendo vejado y ultrajado de la misma manera...

Seguiría siendo la misma escena porque es especista por la procedencia/cultura y no por el color.

Iniciado por YO

Y por cierto, revisionando ese desastre de tráiler (luce barato y desalmado) y atendiendo a mis recuerdos de los libros, no me consta (...)

Iniciado por StarKiller Ren

En el segundo capítulo explican que Harry es el saco de boxeo favorito de Dudley además de que las gafas de Harry llevan cinta adhesiva por los golpes en la nariz que Dudley le pegaba (pág 24 de la edición de Salamandra) . Y en unas páginas después se explica como el grupo de Dudley le estaba persiguiendo y acabó en el techo de la cocina del colegio. (pág 28) En la página 27 explican que Piers es el que sujetaba a los chicos a los que Dudley pegaba.

Iniciado por StarKiller Ren

Seguiría siendo la misma escena porque es especista por la procedencia/cultura y no por el color.

Pues no, porque la pigmentación oscura de la piel es una condición humana, no tamariana, por tanto si le cambiaran el color, también alterarían su origen como especie.

Ya dijeron que en esta serie iban a profundizar en temas que en el libro se comentaban ligeramente, como lo de la escuela muggle de Harry, etc... Sinceramente, cuestión de gustos, pero salvo en lo de Snape (que sí, es una cagada muy grande que puede joder la serie), el resto visto en el trailer me gusta, y no lo veo cutre ni barato para nada. Se van a basar mucho en el juego de Hogwart Legacy por lo que se ve, y en los libros claro está

Iniciado por Serkenobi

Pues no, porque la pigmentación oscura de la piel es una condición humana, no tamariana, por tanto si le cambiaran el color, también alterarían su origen como especie.

Tu ejemplo es un mal ejemplo. Tú asumes que les trataría igual por el color de piel, pero el problema es por la procedencia, la insulta por tamaraneana. La escena seguiría siendo la misma. La ve y la identifica como tal.
Entiendo que Val-Yor quizá identifica rápidamente a Starfire por su apariencia (en la serie animada tampoco es tan naranja, o amarilla o dorada, según la impresión, como en los cómics), pero cuando la identifica, lo hace por su procedencia/cultura. Tú lo ejemplificas como que no tendría coherencia la escena si la pones negra, pero ella seguiría siendo tamaraneana (sigue procediendo de otro planeta, que es el punto, aunque no se corresponda con su color en el cómic, si han explicado que es de otro planeta, lo es y punto*); y precisamente ese contraste con Cyborg indicaría totalmente que el problema no es la pigmentación sino el planeta/cultura de procedencia. Creo que tampoco ahondan en la serie en el porqué de esa xenofobia. También se refiere al resto como terrícolas en general y cuando le indican su comportamiento, refiere que quizá todos los terrícolas también son la misma palabra, no por su color, sino por su comportamiento, palabra que no refiere a un color, sino a una aptitud.
Eso de que tendría que tratar a Cyborg igual solo por el color me parece no entender del todo el racismo, y la propia situación presentada. ¿Si en la misma hipótesis pero en la serie de Titans hubieran hecho esa escena con una actriz asiática para Starfire, teniendo al mismo Chico Bestia (Ryan es medio japonés, y ni siquiera es siempre verde porque es una serie y no tienen medios para tenerle siempre verde, *de la misma forma que tampoco es viable poner un brillo dorado o anaranjado a nadie fuera blanca o negra en el caso de Starfire, como si tuviera carotenemia, aunque le podrían haber puesto lentillas de color)^ tampoco hubiera tenía coherencia si Val-Yor no insultara a ambos por igual???

^ añado que obviamente no era imposible darle el color verde y el anaranjado-dorado-amarillento respectivamente. De hecho en Star Trek está Tamoon que es prácticamente idéntica a como luce Starfire. Pero dentro de la producción de esta serie en específico no era totalmente viable

Por ahí no recordaban el bullying a Harry Potter en los libros, pero yo no recuerdo que salieran en los libros tamareanos, Val-Yor, Chico Bestia, Cyborg ni todo esos...

¿Maradona no juega?

Iniciado por tatoadsl

Por ahí no recordaban el bullying a Harry Potter en los libros, pero yo no recuerdo que salieran en los libros tamareanos, Val-Yor, Chico Bestia, Cyborg ni todo esos...

¿Maradona no juega?

Bueno, según se mire, Harry Potter se parece un montón a Timothy Hunter de DC, asi que quién sabe

Iniciado por Serkenobi

¿Te imaginas a un Sherlock Holmes negro? ¿O a un Hércules Poirot negro? ¿O a un Don Quijote de la Mancha negro?

Yo si.

Como ya he dicho, mientras no cambien la idiosincrasia y personalidad, el color de piel me es indiferente.

Claro que hay 'excepciones', por ejemplo un Quijote negro quedaría extraño, pero lo achaco más al momento histórico, a la historia en sí y otros parámetros que mi mente no sabe especificar debido a mi falta de vocabulario y capacidad explicativa. Igual que un Pepe Carvalho negro sería raro. O un Bukowski.

Un chaval mago que va a una escuela de magos, y hay un mago negro (que otro hay) pues ok todo bien.

Pero un Sherlock? Si me lo creo. Y un 007.

Pero está bien, es mi punto de vista y opinión, no he criticado la de otros.

Mis circunstancias personales han hecho que vea las cosas desde otro prisma, solo eso.

Yo es que ni veo el color de piel, solo veo personas.

Y que Snape sea negro me da igual, mientras siga siendo Snape.

Y lo digo sin acritud, respeto opiniones aunque no las comparta.

Muy respetable, Corvo, pero discrepo radicalmente.

Yo veo personas pero resulta que cada una tiene unas características, fisonomía e idiosincrasia concreta y perfectamente definida, incluidos los personajes de ficción. Yo no soy tú por infinidad de motivos, tonalidad de piel incluida (incluso presuponiendo que seamos los dos caucásicos, que no lo sé).

Este muchacho, simplemente por ser negro, jamás podrá hacerle justicia al personaje ni serle fiel en toda su dimensión (y esa decisión además afecta al desarrollo y a cómo los espectadores van a decodificar a otros personajes, lo cual es aún más grave) porque no da el perfil físico en absoluto (tanto de lo mismo con Holmes, Alonso Quijano o Bond -no así con 007, ahí entran otras particularidades- ), de la misma forma que yo jamás podría interpretar a Eric Brooks (Blade) convincentemente en todas sus facetas, ni de lejos, lejísimos, precisamente por lo mismo.

P.D- Te aprecio mucho.

Y EDITO y añado. De momento, atendiendo a lo mostrado, no apruebo en general el casting de la serie. En principio, los únicos personajes con los que no tengo ningún problema son Ron, Ollivander y McGonagall...y ahí lo dejo. Con el resto, "tengo opiniones". Algunas leves (Dumbledore), otras rotundas (Snape), pero ya tengo claro que el casting no va a ser uno de los puntos fuertes de la serie, precisamente.

Reitero que el problema mas suntancial es que la primera temporada adapta La Piedra Filosofal y la ostia sera gorda en comparativa con la cinta original de Columbus (que nadie se preocupe, saldran con sendas excusas de que la pelicula no adaptaba el libro al 100% y que la serie va ha ser mucho mas profunda) y claro, Snape.

No quiero meterme con el germano, pero aqui el caso no es el mismo que el de Superman (es Harry Potter, cuyo main theme es demasiado legendario y referenciante a ese universo y personaje concretos) y va ser muy jodido.

Entiendo perfectamente tu punto, Bruce, y te agradezco mucho el tono y el aprecio, que es mutuo (doy por sentado que te dirigías a mí, aunque me ha sorprendido )

Creo que la clave de nuestra discrepancia está en qué parte de la fisonomía consideramos esencial para la identidad del personaje. Para mí, el color de piel es un rasgo que no define la esencia ni el comportamiento de alguien como Snape, Sherlock o 007, mientras que el perfil físico (estatura, presencia, complexión) sí lo hace.

Me explico con el ejemplo de Reacher. Para mí, ver a Tom Cruise interpretándolo fue un error. No porque sea mal actor, sino porque Reacher es, por definición, un gigante de casi dos metros que intimida solo con entrar en una habitación. Cruise es blanco como el Reacher de los libros, pero no tiene esa presencia. En cambio, si mañana eligen a un actor negro que sea un armario empotrado de dos metros, me parecería una elección mucho más fiel a la esencia del personaje que un actor blanco bajito.

Lo que define a Snape es su amargura, su intelecto y su presencia sombría. Si el actor logra transmitir eso, a mí el color de su piel me resulta indiferente porque no altera la fisonomía del carácter que yo busco. Me importa que el actor transmita esa energía y las características que hacen al personaje ser quien es, más allá de la pigmentación. Entiendo que para ti el conjunto completo, color incluido, es indivisible para mantener la fidelidad, pero yo separo una cosa de la otra, al menos en estos casos de ficción pura.

Sobre Blade o el Quijote, ahí sí entiendo que el contexto histórico o el origen étnico son parte de la trama y cambiarlos chirría. Pero en un mundo de fantasía y magia, me cuesta mucho más ver esa barrera.

Sobre el resto del casting, comparto que hay decisiones que dejan dudas, pero habrá que ver cómo defienden el papel en pantalla.

Un abrazo!


PD: Caucásico y Catalán

Iniciado por Corvo_Attano

Me explico con el ejemplo de Reacher. Para mí, ver a Tom Cruise interpretándolo fue un error. No porque sea mal actor, sino porque Reacher es, por definición, un gigante de casi dos metros que intimida solo con entrar en una habitación. Cruise es blanco como el Reacher de los libros, pero no tiene esa presencia. En cambio, si mañana eligen a un actor negro que sea un armario empotrado de dos metros, me parecería una elección mucho más fiel a la esencia del personaje que un actor blanco bajito.

Discrepo, a Reacher se le describe como el prototipo de marine que sueña todo niño a sus 7 años: alto, mazado, un casi Schwarzenneger y ademas de implicitamente es blanco, descrito por el propio Child.

Me pones a alguien de color y es Matumbu, no es Reacher.

Y la excusita de Blade, a mi me ponen un Blade blanco y arde Troya, Roma y Pekin.

Iniciado por Corvo_Attano

Entiendo perfectamente tu punto, Bruce, y te agradezco mucho el tono y el aprecio, que es mutuo (doy por sentado que te dirigías a mí, aunque me ha sorprendido )

Iniciado por Corvo_Attano

Creo que la clave de nuestra discrepancia está en qué parte de la fisonomía consideramos esencial para la identidad del personaje. Para mí, el color de piel es un rasgo que no define la esencia ni el comportamiento de alguien como Snape, Sherlock o 007, mientras que el perfil físico (estatura, presencia, complexión) sí lo hace.

Para mí, el color de piel entra de lleno e impepinablemente en el perfil físico. Es inevitable.

Iniciado por Corvo_Attano

Me explico con el ejemplo de Reacher. Para mí, ver a Tom Cruise interpretándolo fue un error. No porque sea mal actor, sino porque Reacher es, por definición, un gigante de casi dos metros que intimida solo con entrar en una habitación. Cruise es blanco como el Reacher de los libros, pero no tiene esa presencia. En cambio, si mañana eligen a un actor negro que sea un armario empotrado de dos metros, me parecería una elección mucho más fiel a la esencia del personaje que un actor blanco bajito.

Para mí, Billy Dee Williams jamás podrá hacerle justicia interpretativamente a Luke Skywalker, de la misma forma que Mark Hamill jamás podrá hacer lo propio con Lando Calrissian, porque no dan el perfil físico para interpretar a esos personajes respectivamente.

Y además, si a Anakin le sale el niño negro y la niña blanca, a Mace Windu le faltaría borde exterior para esconderse...

Michael B. Jordan podría ser un magnífico Val-Zod. Como Clark Kent sería un insulto inimaginable de tal magnitud que literalmente no se me ocurre mayor afrenta al personaje. Bueno, el Superman de Gunn...

Iniciado por Corvo_Attano

Lo que define a Snape es su amargura, su intelecto y su presencia sombría. Si el actor logra transmitir eso, a mí el color de su piel me resulta indiferente porque no altera la fisonomía del carácter que yo busco. Me importa que el actor transmita esa energía y las características que hacen al personaje ser quien es, más allá de la pigmentación. Entiendo que para ti el conjunto completo, color incluido, es indivisible para mantener la fidelidad, pero yo separo una cosa de la otra, al menos en estos casos de ficción pura.
Sobre Blade o el Quijote, ahí sí entiendo que el contexto histórico o el origen étnico son parte de la trama y cambiarlos chirría. Pero en un mundo de fantasía y magia, me cuesta mucho más ver esa barrera.

Sobre el resto del casting, comparto que hay decisiones que dejan dudas, pero habrá que ver cómo defienden el papel en pantalla.

También lo define su piel pálida, cetrina, casi enfermiza, su delgadez, su nariz aguileña y pronunciada, su dentadura amarillenta, su cabello negro, largo y grasiento...
Todo ello conforma al personaje y es indivisible del mismo. Reitero, en lo que a mí respecta, no han dado una ni con el actor ni con su caracterización. Todo ello sin mediar una sola palabra, que ya es grave. Y aún siquiera atendemos a las implicaciones que van a derivarse del comportamiento de otros personajes con él y cómo se decodificarán, que es aún peor.
Francamente, de todas las decisiones negligentes ajenas al material original en las que podrían haber incurrido, creo que han cometido una de las peores posibles.

Iniciado por Corvo_Attano

Un abrazo!


PD: Caucásico y Catalán

A todo esto, la escena esa del 5º libro se salda con Snape llamando sangre sucia a Lily, y en el 7 amplían a que eso es lo que rompe del todo su amistad porque entre otras cosas Snape se lo llama a más gente.

Al más puro estilo de los videoblogs de por ejemplo la trilogía de El Señor de los Anillos o las precuelas de Star Wars, a 8 meses de sus estreno se va a un cómo se hizo.