Tema: Hasta el último hombre (Hacksaw Ridge, Mel Gibson, 2016)

Pues en mi ciudad no la han estrenado...
No se qué cojones está pasando,porque ya es el tercer estreno más o menos importante que no llega a Ourense!
-Primero fue La Chica del Tren,que me dió igual,aunque seguro que fastidió a otra mucha gente.
-Luego Marea Negra,que ya me jodió un poquito.
-Pero el golpe duro ha llegado con la peli del tito Gibson.
Eso si la mierda de Fiesta de Empresa si que la han estrenado...

Iniciado por Gon_85

Os dejo mi crítica de esta fantástica película, sin spoilers. Huid, si podéis, del trailer. Le quita toda la gracia a la historia.

https://cronicasdecinefilo.com/2016/...hacksaw-ridge/

Me alegro de que Mel esté de vuelta, su cine de antes, Braveheart, Apocalypto y en menor medida la de Cristo, hacían presagiar una carrera con grandísimas películas, truncadas por dimes y diretes entre él, la Academia y lo políticamente correcto.

Vista.

Chicos Mel Gibson ha vuelto y de que manera,madre mía señores,una autentica obra maestra.
Los buenos amantes del cine estamos de enhorabuena,esta película es un deleite en todos los sentidos.Grandes actuaciones,guion,buena dirección,diseño de producción,banda sonora,fotografía etc,todo a lo grande en este espectáculo de algo mas de dos horas.
Gracias Mel Gibson,siempre seras uno de los grandes.
10/10
Saludos

Vista.

Está muy bien, sobre todo por la violencia de la parte final, pero tampoco es que vaya a quedar en mi recuerdo.

El tráiler te la cuenta entera.

Vista... extraordinaria película, de lo mejor en cine bélico de los últimos años. Impresionante parte final.
la historia que cuenta es espectacular más si cabe sabiendo que está basada en hechos reales y m ha encantado como está contada. Mel Gibson ha rodado otra gran película. Respecto a la interpretación Andrew Garfield (siempre he pensado que su Spiderman era muy bueno) hacenun magnífico papel y los acotes secundarios cumplen perfectamente sus roles. Emotiva y por momentos épica banda sonora.

Poco más que decir, si os gusta el buen cine está es una película que hay que ver.

Sabía que era de Mel Gibson pero poco más. No la recordaba ni de los trailers.

Y claro, es una ley física del cine que cuanto menos sabes y cuanto más a lo loco te metes al cine más te acaba gustando porque vas sin prejuicios, sin información y totalmente receptivo para terminar un día algo aburrido.

Me encantó. Para que engañaros. Me gusto toda. La historia bien contada, la relación con el padre, la heroicidad de la película y los momentos gag que tiene muy bien puestos para quitarle hierro a la historia. Tal vez una historia así hubiera quedado mejor en la serie The Pacific, porque me parece mucho más interesante, y al parecer documentada, que las tres que nos cuentan en esa serie.

La película tiene dos partes, muy patrióticas todas, pero es la parte de la guerra la que me deja un sabor raro porque es demasiado truculenta. Muy real (digo yo) y no es el simple disparo en la frente que nos han estado vendiendo en series y películas. Aquí hay vísceras de verdad y hay momentos donde hay que mirar para otro lado. En ese aspecto me parece muy bien hecha.

Le doy un 7. Un buen complemento a películas de la II Guerra Mundial en su teatro del pacífico.

Me ha encantado la película, debe haber algo que nos mueve en las entrañas cuando te gusta algo porque habiendo visto en los últimos días La llegada y esta película, es sobre esta película la que tengo más ganas de hablar de cuánto me ha gustado a pesar de que objetivamente e intentando ser sereno sé que La llegada es una mejor película.

La película por la historia que cuenta tiene todas las de caer en una TV-movie pastelera pero sobrevive gracias a la energía que transmite la película de la mano de un gran casting que te hace pensar que has conocido a los soldados que interpretan.

La película es muy extraña, empieza como un romance de Nicholas Sparks en un pueblo sureño y acaba como una película bélica de tintes góticos de la Hammer.

Y repito, sé que al gustarme tanto el cast he perdonado un montón de cosas como:

Spoiler:

El momento en el que Desmond Doss se pone a batear granadas

7/10

Aquí os dejo mi videoreview recién subida, en la que me extiendo un poquillo sobre esta buena película de Gibson.

Para mí lo peor de la peli es el rollo pasteloso (demasiado visto ya) del protagonista con la enfermera , metido con calzador, creo que no aporta narrativamente nada, y lastra bastante la primera hora de película. Se podría haber quitado perfectamente y la peli ganaría en ritmo, dando protagonismo a la "rebelión pacifista" del personaje. Me llama la atención en muchas pelis de Hollywood los diálogos tan malos y poco realistas cuando están ligando, nadie habla así (y el comportamiento tan a-normal del protagonista con esas miradas de loco hacía la chica). En la vida real, cualquier tía creería que es un obseso o un tarado, saldría corriendo. ¿Pero es que no se dan cuenta a estas alturas que es ridículo?

La cosa luego mejora afortunadamente, en la segunda hora.

En cuanto a Garfield, nunca le he visto carismático o fotogénico delante de la cámara la verdad. Para mí es un misterio lo de este actor.

Iniciado por Subwoofer

Para mí lo peor de la peli es el rollo pasteloso (demasiado visto ya) del protagonista con la enfermera , metido con calzador, creo que no aporta narrativamente nada, y lastra bastante la primera hora de película. Se podría haber quitado perfectamente y la peli ganaría en ritmo, dando protagonismo a la "rebelión pacifista" del personaje. Me llama la atención en muchas pelis de Hollywood los diálogos tan malos y poco realistas cuando están ligando, nadie habla así (y el comportamiento tan a-normal del protagonista con esas miradas de loco hacía la chica). En la vida real, cualquier tía creería que es un obseso o un tarado, saldría corriendo. ¿Pero es que no se dan cuenta a estas alturas que es ridículo?

La cosa luego mejora afortunadamente, en la segunda hora.

En cuanto a Garfield, nunca le he visto carismático o fotogénico delante de la cámara la verdad. Para mí es un misterio lo de este actor.

No he visto la película,pero viendo la video review de Accioncine(MUY RECOMENDABLE)creo que no la has entendido bien..
Como ellos dicen en el video el personaje es un parguelas,asi que todo su comportamiento en esa primera parte es absolutamente lógico.
Creo que incluso en un momento dado el Padre le pregunta si es la primera vez que le ha hablado a una chica...

Vista ayer, me ha gustado mucho. La primera vez que leí sobre la película pensaba que iba a ser muy diferente y que se iba a basar más en el conflicto de "no armas", pero una vez disfrutada me ha parecido un peliculón bélico.

Y a pesar de la duración, se me ha pasado volando, no he notado momentos de bajón de ritmo, así como otras películas recientes que tienen también bastante duración y pecan de momentos de relleno.

No me explayaré mucho porque la mayoría ya lo han dicho los compañeros, salvo decir que la parte del acercamiento y posterior ligue no me parece en absoluto que sobren, puesto que nos ayuda a conocer más en detalle cómo es el protagonista, en este caso un "pringadete", pero con un par bien puestos.

La parte fotográfica también me ha gustado mucho, muy conseguida, y muy cruel, como imagino que serán las guerras de verdad.

En definitiva, totalmente recomendable y da para más visionados.

Una de las mejores películas del año.

Quien tuvo retuvo y Gibson no se ha olvidado de dirigir.

Visceral como pocos.

Desde luego se puede decir que este es un buen regreso de Mel Gibson tras las cámaras. Eso es innegable por que ha conseguido una obra que flojea en muy pocos aspectos y que sin ser perfecta por el contrario ofrece una magnifica historia que contar y con muchos aspectos positivos, tanto narrativos, como técnicos como a nivel de espectáculo se refiere.

Voy a comenzar por el único diría yo punto negativo que le he encontrado y es que durante su primera hora de metraje he visto a un Andrew Garfield bastante descolocado, como desorientado, con la misma cara y gesto todo el rato pasara lo que pasara que le ha restado credibilidad a esa primera mitad de la película. Afortunadamente eso se corrige en cuanto la película entra en faena, y la última hora y media me ha resultado mas creíble su actuación, ya que al menos a partir de ese momento si me lo he creído, su faceta interpretativa digamos en esta película ha ido de menos a mas al igual que la intensidad de la película. ¿temas de guión?, puede ser, pero creo que podría haber estado mejor.

Quitando eso nada mas que reprochar a la película, una historia bastante humana y que no dejada indiferente a nadie, el coraje demostrado por Desmond Doss en el campo de batalla es simplemente digno de elogio, una persona que en medio de ese infierno no se dedicaba a quitar vidas, sino a salvarlas independientemente del bando que fueran los heridos y caídos. Un dato que me ha llegado muy adentro es saber que de esa colina solamente bajaron por su propio pie 32 personas y que Desmond el sólito y arriesgando su vida fue capaz de rescatar a 72 personas heridas, entre compañeros e incluso sus enemigos los japoneses. IMPRESIONANTE. Se quedo el solo, en medio del campo enemigo, escondiéndose, ocultando se y dedicándose únicamente a salvar y rescatar heridos. Una historia así desde luego merecía la pena ser contada en la pantalla grande.

Argumentalmente esta bien estructurada y con un muy buen desarrollo, desde el odio y humillaciones iniciales sufridas por el personaje por parte de sus compañeros al saber que era objetor de conciencia hasta el elogio recibido por parte de los mismos al ver su valentía demostrada de otra manera distinta al resto (en vez de quitar vidas salvarlas) y convertirse en todo un símbolo sin el cual ya no eran ni tan si quiera capaces de lanzarse al campo de batalla. Se llego a convertir para sus compañeros en una especie de "ángel de la guarda" sin el cual no querían avanzar.

Técnicamente la película es perfecta y aunque peca de una primera hora en la que a pesar de el guión avanzar no ocurren grandes cosas la última hora y media es realmente espectacular, es una hora y media de batalla continua, de trasladar al espectador al infierno mismo del campo de batalla sin ningún tipo de pudor ni reparo, y es que la película aunque no muestra nada que no hayamos visto ya antes si que lo muestra con una crudeza tan continua y realista y sin dar respiro alguno que algún estomago débil quizás se resienta durante su visionado y es que algunas escenas por su dureza, realismo y crueldad se quedaran grabadas en la retina. Avisaros estáis. Es una película cruel y despiadada en sus imágenes.

En definitiva, toda una buena experiencia cinematográfica digna de verse en pantalla grande.

Mi nota final de un 8 sobre 10, lastima que Garfield no me haya convencido durante la primera hora sino podría ser una nota mucho mayor.

Vista. Me ha gustado bastante. Este hombre sabe contar una historia y lo hace muy bien, con tics de cine de tics 50, 60 pero que se le perdonan.

Todo eso que decís algunos del "pasteleo", el melodrama de época, o los tics sensibleros de esa primera mitad.... creo que es bastante obvio que está hecho totalmente aposta. De hecho podría pasar por un melodrama bélico de los años 40 o 50 perfectamente... por eso el contraste con la segunda mitad y lo visceral que es todo es mucho mas brutal. La primera mitad podría haber sido un retrato idealizado de un conflicto, pero todos los personajes de estrellan literalmente con una realidad muy distinta y mucho mas realista.

Para mi, es un acierto.

Iniciado por tonk82

Todo eso que decís algunos del "pasteleo", el melodrama de época, o los tics sensibleros de esa primera mitad.... creo que es bastante obvio que está hecho totalmente aposta. De hecho podría pasar por un melodrama bélico de los años 40 o 50 perfectamente... por eso el contraste con la segunda mitad y lo visceral que es todo es mucho mas brutal. La primera mitad podría haber sido un retrato idealizado de un conflicto, pero todos los personajes de estrellan literalmente con una realidad muy distinta y mucho mas realista.

Para mi, es un acierto.

Opino igual, me recordó a la escena del ascensor de Drive pero en vez de una escena la película entera. Te administra azúcar en vena para luego darte de bruces con la realidad

Iniciado por tonk82

Todo eso que decís algunos del "pasteleo", el melodrama de época, o los tics sensibleros de esa primera mitad.... creo que es bastante obvio que está hecho totalmente aposta. De hecho podría pasar por un melodrama bélico de los años 40 o 50 perfectamente... por eso el contraste con la segunda mitad y lo visceral que es todo es mucho mas brutal. La primera mitad podría haber sido un retrato idealizado de un conflicto, pero todos los personajes de estrellan literalmente con una realidad muy distinta y mucho mas realista.

Para mi, es un acierto.

Seguramente esté hecho a posta y queda muy bien el film, pero no es la primera vez que Mel Gibson, dirija o no el film, tiene estos tics. Véase el Patriota, que podría pasar por ser de la troupe de John Wayne. No lo digo como algo despectivo.

Feliz con cada una de sus más que merecidas nominaciones a los Globos de oro, aunque me da que no va a catar ni una de ellas. Y totalmente de acuerdo con tonk82, los minutos iniciales son vitales para sentir, en carne viva, el contraste que quiere remarcar Gibson. Y a fe (nunca mejor dicho) que lo consigue.

Un peliculon,dudaba en ir a ver entre esta y Sully,no me arrepiento de elegir esta película,vaya escenas las del campo de batalla,expectacular

Iniciado por Leandret

Un peliculon,dudaba en ir a ver entre esta y Sully,no me arrepiento de elegir esta película,vaya escenas las del campo de batalla,expectacular

Pues no dejes de ver "Sully" también, es estupenda.

Iniciado por Branagh/Doyle

La peli esta dedicada (in memoriam), a James Horner y Andrew Lesnie. Se puede leer al final de los créditos finales.

Estoy repasando el hilo antes de comentar lo que me ha parecido el film y me acabo de enterar del fallecimiento de Andrew Lesnie. Una verdadera lástima.

Saludos

Vista esta tarde, debo reconocer que la película me ha gustado mucho más de lo que esperaba.

Creo que es una película buena o muy buena en todos sus aspectos formales. Creo que está muy bien hecha, la historía está bien contada, Gibson creo que sabe dirigirla muy bien y el reparto creo que está más que aceptable. Respecto a la hiatoria, debo reconocer que, tirando de prejuicios, me esperaba algo más panfletario, pero no me lo ha parecido. Vale que tal vez la historia sea sea maniquea, pero es algo que por el tipo de historia que es, no me parece mal y además, hay algunos toques de gris

Spoiler:

como cuando la novia le dice que tal vez sea orgulloso por negarse a coger un arma

Además no creo que se abuse del drama, por ejemplo en la parte

Spoiler:

en que garfiled es odiado por sus compañeros

o del elemento religioso mesiánico, por ejemplo cuando

Spoiler:

Garfield se pregunta para qué está allí y parece que recibe una "respuesta", no creo que se carguen las tintas.

Tal vez considere algo exagerada un aspecto de la truculenta batalla,

Spoiler:

cómo los proyectiles atraviesan a los soldados,

pero si acepté lo que parecía una exageración lumínica en las balas trazadoras de Fury, puedo aceptar este detalle. Y además que no sé a cierta cierta si sucede así realmente. Eso sí, toda la segunda parte del film me parece muy bien rodada por Gibson, explícito cuando se necesita y tirando de elipsis de forma acertada. En este sentido, me gusta mucho como rueda

Spoiler:

la segunda jornada del ataque, de forma "resumida" y usando ese plano subjetivo en el que vemos salir los casquillos de una metralleta

Respecto a Garfield, sin parecerme pasteloso el arranque en lo referente

Spoiler:

a su noviazgo (ya vemos que su entorno familiar no es pasteloso para nada)

es verdad que en estos primeros momentos dle film no me ha termiando de convencer su interprertación, no sé, su sonrisa me parecía algo exagerada tirando a tonta. Luego

Spoiler:

cuando ya está en el cuartel,

esa sonrisa parece que se torma en jovialidad y optimismo y ahí ya me ha empezado a convencer más.

En definitiva, indicar que me he llevado una agradable sorpresa con el film. Me ha parecido una película muy buena en muchos de sus aspectos y aunque sea dura y gráfica tampoco me parece que se regodee en esos aspectos.

Saludos

Me parecen ingeniosos pequeños detalles del guión como que

Spoiler:

sea el cinturón, emblema de la violencia paterna, lo que Desmond utiliza para hacer el torniquete de la herida en el momento en que descubre su vocación de socorrer y salvar vidas.

También me parece de gran intensidad y muy memorable la explicación de por qué Desmond aborrece la violencia,

Spoiler:

con ese momento "Caín y Abel" subrayado por la imagen del calendario.

Dos momentos imborrables sin haber pasado aún ni media hora de peli. ¿Será que es buena?