Abuelo Igor, gracias por el apunteno había caido para nada en ello, lo deSpoiler:
sí lo ví más claro aunque también hay otro momento, en mi opinión, en el que se ve también ese odio a
Gran momento de Weaving, por cierto.
Saludos
Versión para imprimir
Abuelo Igor, gracias por el apunteno había caido para nada en ello, lo desí lo ví más claro aunque también hay otro momento, en mi opinión, en el que se ve también ese odio a
Gran momento de Weaving, por cierto.
Saludos
Me ha parecido una película muy redonda en su totalidad. Tenemos 50/50 de "ñoñeria" (muy importante en la trama eso si) y la misma dosis de cine bélico.
Ambas igual de importantes y aunque haya muchos clichés, me da que son intencionados. Sobre todo la primera hora es un no parar, pero como digo creo que intencionados por parte de Mel para contar lo mismo pero a la vez algo diferente con escenas que le dan fuerza y alma a la película. Basicamente la impresión que me ha dado es de querer contar lo mismo de siempre pero con unas ideologias, con un fin de el porqué, en definitiva un motivo más que digno para alistarse en el ejercito y ir a la guerra.
El rodaje faboluso, algunos planos más rápidos de la cuenta pero algo normal viendo en el infierno que nos mete. Muy logradas todas la batalllas con sus explosiciones, demembramientos, sangre, tiros y arena mucha arena, lo que viene siendo la guerra.. a sí y el lanzallamas, todo un orgasmo visual en pantalla.
El elenco actoríl muy bueno, no hay ninguna pega. Solo que quizás el personaje es un poco moñas pero supongo que eso iba ya con el personaje en sí, por lo que Andrew Garfield hace un más que digno papel interpretativo.
Aún así y para finalizar, le echaba algo en falta a la película. Puede que personajes más desarrollados, aunque solo fuera alguno de sus camarados o su superior, o incluso el hermano que desaparece de la noche a la mañana.
También puede ser que esperase más minutos bélicos, algo más de chicha de la ya buena dosis que nos ofrece, pero yo ni con morfina me conformo aunque durará 2 horas más de batallas contra los japos. :cuniao
Nota: 7.8
La verdad es que no la he podido ver en el cine por falta de tiempo, pero tengo ya ganas de que salga el blu-ray para darle una oportunidad.
PD.: desde que vi a andrew garfield como spider-man pense que tenía potencial y por lo que decís en esta peli está bien.
Tuve oportunidad de verla ayer en el cine, y la recomiendo.
La primera parte se me hizo un poco pastelosa, pero cuendo empezaron los tiros se acabó el azúcar.
Me gustó el punto de vista del protagonista en el que se basa la peli, asi que lo dicho, id a verla, tito Gibson no decepciona.
Esta película me ha pillado fuera de casa, y espero que cuando vuelva pueda verla en el cine. Me supongo que dada su parte final no es película para ir a verla con mi hija de 11 años, una pena.
Otra cosa de la que no sé porque me asombra es ver que esta película que a los que todos la han puesto de maravilla solo tiene 5 páginas mientras que otras que probablemente no le llega ni a la suela de los zapatos, tienen los que tienen.
Otra gran película sobre héroes en la 2a Guerra Mundial, Gibson demuestra una vez más que tras las cámaras se desenvuelve perfectamente y nos deja unas cuantas secuencias bélicas a recordar, con extrema violencia y valentía, hasta dejarte sin aliento. Es una película que empieza suave pero a la vez interesante, que sube enteros después de la primera hora y ya no baja hasta el final, con buenas actuaciones y un tratamiento de la batalla de primer nivel.
Si le pedís escenas a recordar a una película, esta las tiene, y te deja muy buen sabor de boca cuando termina, sabes que has visto buen cine... que no es tan fácil de conseguir hoy día. Gran trabajo e historia. Garfield hace su mejor actuación hasta la fecha.
Nota: 7,5
Qué gran narrador es el hijo de su madre. Siempre lo ha sido, las cosas cómo son. Su filmografía cómo director me resulta prácticamente impecable, ya desde la conmovedora El hombre sin rostro. Soy ateo y no tengo problemas en reconocer que La Pasión de Cristo es un peliculón emocionante y catártico y Caviezel está estratosférico.
Respecto a esta que no os ocupa, aúna clasicismo formal y dureza marca de la casa con gusto exquisito. Gran trabajo de composición de encuadre sobre todo en su segunda mitad. Dirección de actores solidísima. Quizá, eso sí, es la que tenga la fotografía más ramplona de toda su obra, solo podemos especular con que hubiera llevado a cabo Lesnie en este sentido, pero bueno, no está del todo mal.
Otro tanto para la banda sonora, cumplidora pero lejos de lo que Horner o Debney inspirados podrían habernos ofrecido.
En resumen, una nueva cita ineludible en salas con el maestro Gibson.
PD: Ah, si. Sale Hugo Weaving, estupendo cómo siempre. Razón de peso para ver la película, no me cabe duda. :cuniao
:abrazo
La verdad es que tenemos un poco más de lo mismo en cuanto al género. Historia, personajes y trayecto visto muchas veces. Esos jóvenes inocentes que van a la guerra sin haber visto en su vida más allá de algún gato muerto, a luchar contra despiadados japoneses. Aderezado con un extra de patriotismo y religiosidad americana (como la referencia a Caín y Abel o bajar "el salvador" en camilla como si fuera la cruz con las manos ensangrentadas cual estigmas) . Pero aún con todo ello mola, mola mucho. Posiblemente la cinta bélica rodada con más brutalidad y epicidad desde el Soldado Ryan.
Algunas cosas y escenas exageradas que se merecen un suspenso o un "vamos Mel, te has pasado", pero en general, si se lo perdonas, una obra altamente disfrutable dentro de su género. Con un buen equilibrio entre la parte inicial de presentación para sentar las bases del carácter de los personajes y que empatices con ellos y una segunda de acción sin concesiones.
Nota: 7'5, sin descartar que viéndola otro día aún me guste más o que me coja menos permisivo y las exageraciones de Mel Gibson me saquen del film.
Esta es de las películas que bien merece estar en el ajo de las mejores del 2016, y al menos, y como se merece opta a la mejor película y mejor director. En ambos casos, yo sin duda me decantaría por la de mejor director. Me ha parecido un gran trabajo de Mel, manteniendo un ritmo in crecendo, sabiendo colocar las piezas y ofrecer una narrativa que permite irte a gusto a casa. No es una película que te deja indiferente, ni mucho menos. Gran trabajo de los actores secundarios, y si después de ver Spiderman me dice que este es el mismo actor capaz de dar este papel, no me lo hubiese creído. pero allí está haciendo el papel de su vida.
Muy recomendable, y no solo para los amantes del cine bélico.
Mel Gibson en estado puro. Un éxtasis de honor, camaradería, heroísmo y violencia como pocas veces se ha visto incluso dentro de la filmografía de este director. Y más americano que la tarta de manzana. A ratos es una película muy potente, con una energía y un nervio encomiables, y a ratos bordea el ridículo de tan excesiva que resulta. En conjunto pienso que es una obra a la que hay que acercarse desde la más desbordante ingenuidad, porque Gibson filma la infancia del protagonista o su acercamiento a la enfermera que le roba el corazón como si los espectadores nunca hubiésemos visto una película, como si tamaños clichés nos entrasen por los ojos sin un asomo de cinismo o de sentido crítico, aunque pienso que tampoco supone un grave problema porque la película es honesta en su propia ingenuidad.
Me ha gustado mucho Andrew Garfield, un actor que personifica la dignidad y el conflicto interno del protagonista de forma majestuosa. Me han gustado los breves apuntes humanistas, como la escena en la que el médico cura a un aterrorizado soldado japonés, y me han gustado las imágenes del Desmond Doss real, en un esfuerzo por traspasar la barrera de la ficción para rendir tributo a la persona en cuyos actos se basa la película. No me han gustado nada los momentos semi-ridículos en los que Gibson se pasa de frenada y vemos a Andrew Garfield poco menos que dando patadas de karate a las granadas, y tampoco me ha gustado la incongruencia general de una película que supuestamente defiende el pacifismo pero glorifica la sangre y la violencia de una forma casi gore.
Con respecto al subtexto religioso (aunque decir "sub" es mucho decir), agradezco que haya una cierta ideología en la película al menos, frente a la asepsia habitual de Hollywood, aunque rechazo por completo esta defensa de la fe y de las creencias que raya en lo fundamentalista.
Muy buena en general, aunque yo prefiero la primera mitad.
Me ha recordado un poco a " El sargento York ", pero en ésta me chirría menos el personaje. Muy bien Garfield y Weaving.
Aunque la vi en su momento, no postee mi opinion.
Para mi, de lo mejor que nos dejo el 2016, no solo por su direccion (ORO), montaje (ORO) e interpretaciones (ORO), por todo, es un producto de NOTABLE ALTO.
Mel Gibson narra como DIOS, ni bajadas de ritmo ni nada, va directo a saco, pergeñando a sus personajes e historia (cierto flashback para mi, es cumbre en el PORQUE del personaje de Garfield), ademas de ser capaz de hacer que Luke Bracey (ese pseudo-Johnny Utah en el ridiculo remake de Point Break) haga una buena interpretacion, y al igual que Sam Worthington (aunque este, esta ha ciertos peldaños por encima del otro). A parte, las escenas de accion y belicas SON CRUDAS (no entendiendo la acusacion de gorista hacia Gibson, LA GUERRA ES BRUTA, ¿no lo saben?) y reflejan a la perfeccion el INFIERNO de Hacksaw Ridge.
Por mi, que el oscar se lo lleve Garfield, alabanzas infinitas desde ya.
Lástima que Desmond Doss este muerto...sería interesante oír lo que han plasmado en la película sobre él, el final me dejo mudo. Saludos.
Después de “Salvar al soldado Ryan” (1998), “La delgada línea roja” (1998), “Hermanos de Sangre” (2001), “Banderas de nuestros padres” y “Cartas desde Iwo Jima” (2006), “The Pacific” (2010), y probablemente alguna más que ahora mismo olvido, veía imposible ver secuencias en pleno campo de batalla más impactantes e hiperrealistas, en las que ver algo que se sienta como nuevo. Y para mí, esta es la mayor sorpresa y mérito que ofrece “Hasta el último hombre”, las más impresionantes y brutales escenas de batalla que he visto nunca. Y eso que el listón ya estaba altísimo.
Ahí es donde Mel Gibson ruge, donde la película muestra musculo y te da una bofetada que no por esperada deja de sorprender su fuerza y crudeza. Describirlo sería nombrar los detalles de este tipo de secuencias que ya hemos visto antes. Las carreras, los gritos, las caídas, la tierra salpicada por las bombas, los estruendos, el trazo de las balas, las caras congestionadas, los impactos desprevenidos, los desmembramientos, los alaridos, las tripas fuera, la sangre… la cámara al hombro, las salpicaduras en la lente, el montaje frenético y tantos lugares comunes que aquí han llegado a un nivel de sofisticación sorprendente. Y encima no resulta fuera de contexto, quiero decir que no parece el recreo de una película gore dentro de una guerra, sino que se siente real y convence como retrato fiel de aquel infierno. A pesar del consabido gusto del director por la violencia explícita, precisamente aquí encuentra un lugar donde justificarse. Espeluznante, hay que verlo.
Por el contrario, casi todo lo que rodea esa parte es un melodrama muy convencional, donde los lugares comunes son muchos, pero esta vez nada innovadores. Debo confesar que Andrew Garfield no me gusta mucho, y su sonrisa bobalicona que tan bien describe al personaje se me antoja más propia que interpretada, aunque es una apreciación personal. Lo cierto es que aquí está bien, y su desarrollo es interesante. Al revés me pasa con Vince Vaughn, que es un actor que me convence más, le encuentro más gancho. Sin embargo, no puedo decir que tengan nada de especiales las actuaciones de ninguno de los intérpretes, más allá de la corrección funcional en un guion que no permite mayores logros. Esto ocurre también con Sam Worthington (de lo más normalito), Hugo Weaving (con la mayor fuerza dramática, después de Garfield), y Teresa Palmer (acertada).
Tenemos la conocida instrucción militar, llena de momentos déjà vu, cuya particularidad radica en la motivación religiosa del recluta rebelde. Lo cierto es que todo el relato es sobre un hombre, primero entender sus principios, y después lo que consigue por mantenerse fiel a ellos, la hazaña. Francamente, la epicidad que da sentido a toda la historia, lo que hizo Desmond Doss en Okinawa, es increíble en el mejor de los sentidos, y cobra una dimensión transcendente al descubrir que es un hecho real, cosa que yo no supe hasta que así se explica al final del film. Por cierto, para ser justos tengo que decir que las habilidades del protagonista para ocultarse y escabullirse de los japoneses me parecieron retratadas de forma inverosímil.
Así, la historia es muy sencilla, sobre todo cuando te das cuenta de lo que querían contar realmente y puedes discernir todo lo que ha sido hinchado, romance incluido. A mí la “beatificación” de Doss me resulta un poco molesta, aunque entiendo que es cuestión de sensibilidades, y que su fe es de vital importancia. Sin embargo, las obsesiones de Gibson con los temas religiosos a través del sufrimiento físico, me cansan por la sensación de que estoy siendo sermoneado, porque el relato de la excelencia espiritual lo considero de más alcance cuando es menos partidario y más humanista, y porque parece que para él no hay mejor santo que un mártir. No estoy en contra, ni mucho menos, y además agradezco que como cineasta haga lo que él quiere hacer. Aunque sea apología católica cargada de referencias bíblicas, mejor él que uno que no sepa hacerlo.
Es curiosa, está bien, pero nada del otro mundo. Entretenida, y su mayor valor es lo salvaje de sus secuencias bélicas. Lo especial, el héroe pacifista, no llega hasta el final. La mejor, de largo, sigue siendo “Braveheart” (1995), y disfruto más con “Apocalypto” (2006) que con esta.
Normalmente, en los últimos años, cada vez que he ido al cine a ver una peli con expectativas altas, he salido decepcionado (excepto quizás la nueva de Mad Max), pero con "Hasta el último hombre" ha cumplido todas mis expectativas, y eso que eran altas.
Como peli Bélica, es la que me más me ha gustado desde la mítica "Salvad al Soldado Ryan". Tiene escenas realmente impresionantes, y la verdad que a mí no me han parecido exageradas y excesivamente sangrientas, sino más bien realistas y crudas. Seguro que muy aproximadas a la realidad, que siempre acaba superando a la ficción en crudeza.
La parte no bélica de la peli, me parece totalmente necesaria para entender y comprender al protagonista, y saber valorar en su justa medida su actuación en el cambo de batalla. Esta parte tampoco me ha resultado aburrida en ningún momento.
La peli se me ha pasado rápido, y eso que sobrepasa las 2 horas de metraje.
Sin duda pasará a formar parte de mi colección. La recomiendo.
Nota 8,5 sobre 10.
Coincido plenamente con Nomenclatus, muy buena película (no se me quedaba tan buen sabor de boca con una película bélica desde que vi salvar al soldado Ryan y la serie/film Hermanos de sangre que yo recuerde).
Muy recomendable si te gusta el cine bélico, las escenas son crudas pero son como deben ser en la realidad de una guerra (no quisiera comprobarlo)
Acabo de verla y me confirma que los OSCARS de 2017 ha sido una pantomima y un circo.
Garfield no es santo de mi devoción pero en esta pelicula hace un buen trabajo.
Grande MEL GIBSON una pena que el lobby judio de hollywood le haya condenado al ostracismo.
PELICULON de las que te deja el nudo en la garganta 8,5.
Ni un solo oscar?
venga ya hombre.....
Realmente ganó 2 (sonido y montaje)Cita:
Iniciado por Mandaraka
Peliculón, una pena el blu ray perpetrado en España.
Vista hace unos dias en VOS.
Gibson es un director muy bueno, que sabe narrar con las imagenes, se nota que le ha puesto pasion a este proyecto (creo que mas por razones de afinidad personal hacia el personaje de Doss) y el montaje es muy bueno... Pero, IMHO, un guion poco trabajado en la primera mitad de la pelicula lastra y mucho el resultado final. Es verdad que el personaje d e Hugon Weaving (sobresaliente as usual) es el mejor escrito y Weaving lo da todo, pero las motivaciones y ciertas decisiones de Doss estan cogidas con pinzas o resueltas de modo cuasi vergonzante y toda la parte de la instruccion y sus. Ompañeros de peloton es un topico tras otro.
Como declaracion de intenciones de Gibson, con ese individualismo extremo pero con ese sentido de vive y deja vivir, que como digo, creo que tiene mucho que ver con el Gibson ciudadano, es un ejercicio interesante, aunque como digo, al guion le hace falta alguna que otra reescritura para pulirlo.
Muy buena película, filmada con maestría, actuaciones de Oscar ... de lo mejor del año pasado.
Me hace gracia que algunos digan que la primera mitad de la película no aporta nada, cuando es todo lo contrario. Sin esa primera parte, sería incomprensible entender el proceder del protagonista en el resto del film.
Sin duda, y tras revisionarla unas cuantas veces, la mejor película del pasado año de largo :hail
Pues voy a ser la nota discordante.
Vista anoche. La verdad es que durante la primera parte no daba crédito. Reúne, intencionadamente o no, pero para mal, todos los tópicos y clichés del melodrama bélico. Se te vienen a la memoria cientos de films anteriores, alguno buenos y otros directamente malos. Panfletarismo religioso de trazo grueso desde la primera escena (al menos es honesto el hombre) y hasta el final. Cuando empiezan las escenas bélicas la cosa mejora un poco por la gran labor de dirección de las mismas. Pero continúa el trazo gordísimo, situaciones llevadas al extremo de lo verosímil, acompañadas con frases innecesarias y grandilocuentes que me resultaban hasta sonrojantes y me sacaban del clímax.
Lo dicho, para mi sólo destacable el buen hacer de dirección en las escenas bélicas que sí son impresionantes. Lo demás me resulta totalmente indiferente.
Después de mucho tiempo queriendo verla,por fin llego el día...Fantástica película,de nuevo Mel lo ha vuelto hacer,película redonda,fantásticos actores,historia que te tiene enganchado de principio a fin...Resumiéndo,para mi de las mejores películas que he visto en los últimos meses...
Un 9.
Peliculón.
Si te metes es la peli. Te desgarra el corazón.
Si ves la peli buscándole pegas....encuentras eso, pegas