Tema: HD DVD Vs Blu-ray Disc - Debate

A lo mejor estoy equivocándome, pero ¿no era una de las ventajas publicitadas por el Blu-Ray el excelente sustrato utilizado en sus discos que los hacía prácticamente inmunes al deterioro?

esa noticia es para discos grabables.

Iniciado por TWIST

A lo mejor estoy equivocándome, pero ¿no era una de las ventajas publicitadas por el Blu-Ray el excelente sustrato utilizado en sus discos que los hacía prácticamente inmunes al deterioro?

Entiendo que el sustrato es la capa de datos que es una capa interior, lo que tu dices es otra capa, la exterior.

Gracias por la aclaración, FHarlock (aunque no sé si no resulta más alarmante que, a estas alturas, empiecen a modificar la capa de datos para cambiarla por otra más barata..., ¿sólo más barata?¿sin más consecuencias?).

Iniciado por TWIST

Gracias por la aclaración, FHarlock (aunque no sé si no resulta más alarmante que, a estas alturas, empiecen a modificar la capa de datos para cambiarla por otra más barata..., ¿sólo más barata?¿sin más consecuencias?).

No deberia, siempre se ha evolucionado para reducir costes, paso con el cd, con el dvd, y tenia que pasar con el blu-ray. Bien hecho, no tendriamos que ni enterarnos.

por cierto, menuda barrabasada solto despues de disney, fox, diciendo que la gente puede ver clarisimamente la diferencia entre BD y HD... señor murdoch... tb la gente ve los precios de las pelis fox de 40 USD, o el super mega paranoide sindrome de fox a bloquear todo pro zonas, sea lo que sea, o pegarse meses sin editar por que habian crackeado el codigo del BD...o de como ya ha retirado titulos y los ha retrasado pro probelmas con el BDJ... o ven como sacan ediciones en algunos casos peladas, sin remasterizar ni nada.

La diferencia de calidad visual en un mismo titulo, aun nadie ha visto que HD sea mejor que BD ni viceversa. Se ha visto en casos como paramount que comprimian con mejores codecs o metian mas extras en HD que en BD, o en caso warner que sacan muchos mas extras en HD que en BD.... decir eso es una burrada de directivo que no sabe ni de lo que habla, sino que ve billetes verdes delante y es en eso en lo que piensa.

Iniciado por Imeldhil

por cierto, menuda barrabasada solto despues de disney, fox, diciendo que la gente puede ver clarisimamente la diferencia entre BD y HD... señor murdoch... tb la gente ve los precios de las pelis fox de 40 USD, o el super mega paranoide sindrome de fox a bloquear todo pro zonas, sea lo que sea, o pegarse meses sin editar por que habian crackeado el codigo del BD...o de como ya ha retirado titulos y los ha retrasado pro probelmas con el BDJ... o ven como sacan ediciones en algunos casos peladas, sin remasterizar ni nada.

La diferencia de calidad visual en un mismo titulo, aun nadie ha visto que HD sea mejor que BD ni viceversa. Se ha visto en casos como paramount que comprimian con mejores codecs o metian mas extras en HD que en BD, o en caso warner que sacan muchos mas extras en HD que en BD.... decir eso es una burrada de directivo que no sabe ni de lo que habla, sino que ve billetes verdes delante y es en eso en lo que piensa.

Imeldhil, ahi tienes razon, pero miralo de esta manera: que llama mas la atencion de los medios y la gente, estas maniobras publicitarias o la inclusion de un IME en un HD-DVD? Eso es lo que ha puesto al BD donde esta, sea bueno o malo.

cierto, bombo y platillo ha tenido de sobra.

Pero no se, a quien sigue la cosa un poco enseguida le salta a la vista en que se les ve el plumero, cuantas veces no han dicho desde la BDA, que han ganado la guerra... hmmm creo que van 2 o 3 ya (2 fijo).

Iniciado por Imeldhil

Se ha visto en casos como paramount que comprimian con mejores codecs o metian mas extras en HD que en BD, o en caso warner que sacan muchos mas extras en HD que en BD.... decir eso es una burrada de directivo que no sabe ni de lo que habla, sino que ve billetes verdes delante y es en eso en lo que piensa.

Los codecs que utilizan el Blue-ray Disc y el HD-DVD son los mismos, la capacidad del Blue-ray Disc es mayor que la del HD-DVD, así que el incluir más extras en un formato que en otro es una mera decisión de la productora.

con todos mis respetos, creo que no tienes mucha idea de esto....

Revisa los titulos de paramount por ejemplo, World trade center y Mission Imposible tres, en su version BD fueron sacads con Mpeg2, y en sus versiones HD con VC1. Resultados, todas las critikcas decian que los dos transfer eran buenos, pero el de HD era mas solido y nitido.

Juer si lo tienes DENTRO del propio BD!!!! Imperio del fuego en USA usa un disco de 25 gigas y mepg 2, en europa usa un disco de 50 gigas y VC1.

Hay una estadistica rondando por la red que pone que el 50 por ciento de los discos de BD usan Mpeg 2, y que e 50 por ciento son discos de 25 gigas.

Y de los discos de 50 gigas, no todos usan todo el potencial, sino, mira el caso de the prestige, un disco de 50 desperdiciado. o todos los de warner, que usan un solo ecode de video, y para rellenar el espacio extra meten una burrada de pistas de audio (al menos en europa).

Luego tb, normalmente se incluye mas extras en HD que en BD por temas de interactividad, la teconologia BDJ aun es super complicada, y en cambio la tecnologia HDi es mas facil y por eso se esta usando mas las capacidades de ese formato que las de BD