Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por JavierSA
Un pixel puede tomar cualquier valor dentro del rango de valores del procesado de señal que lleve el aparato. Cualquier combinación de color es posible.Cita:
Pues eso, que la unidad mínima del dispositivo, se llame como se llame, solo puede tener un valor para cad uno de los colores primarios y por tanto, a pesar de que la celda sea 16:9 la resoulción sigue siendo 4:3.
Sólo un apunte, para evitar confusiones. En un plasma con un a.r. 16:9, pero con una resolución de 1024x768, las celdas no son cuadradas -como ya se ha comentado-, pero tampoco tienen un factor de forma 16:9, sino que -curiosamente- tienen un factor de forma 4:3.Cita:
Iniciado por JavierSA
Saludos.
He leido la norma y dice claramente que si la pantalla no tiene al menos una resolucion vertical de al menos 720 lineas no es HD ready aunque pueda ver estas señales reescalando hacia abajo.
Conclusion una pantalla de 852x480 aunque sea capaz de mostrar señales HDTV no puede llevar el sello HD ready (aunque seria hd compatible) y la Pioneer aun no teniendo la resolucion de 1280x720 que es una de las resoluciones HDTV al tener al menos 720 lineas de resolucion vertical y ser capaz de mostrar los dos formatos HDTV si que es HD ready
es que el estándar de hd se refiere básicamente a las líneas que puede mostrar la pantalla, partiendo de que el ojo humano es mucho menos sensible a los píxels que forman esas líneas que al número total de líneas; de ahí que cualquier artefacto que tenga 720 o más líneas (independientemente de si los píxels que las forman son 1024 o 1240 o 1300 y pico) se considere hd, además de cumplir con los demas requisitos
Más bien partiendo de que tenemos pantallas con poca resolución horizontal y hay que venderlas...Cita:
Iniciado por Yasirax
El sello "HD Ready" es lo que el "TDI" a los coches, una forma de venderlos más caros. Que se vea mejor o peor, ya es secundario.
Incluso el término "alta definición" es otro camelo. Estas súper resoluciones de 1280x720, en fotografía, se llaman baja-resolución (calidad web) y ya son casi inaceptables para cualquier aficionado, por poco que sepa del tema.
Saludos
Cita:
Incluso el término "alta definición" es otro camelo. Estas súper resoluciones de 1280x720, en fotografía, se llaman baja-resolución (calidad web) y ya son casi inaceptables para cualquier aficionado, por poco que sepa del tema.
Teniendo en cuenta que la resolucion de 1920x1080p se utiliza en cine electronicoy que por ejemplo el episodio III de Star Wars se ha rodado con este sistema y se proyecta en pantallas de cine no me atreveria a decir yo que es un engaño que todo esto no es alta resolucion de verdad y que no se nota la diferencia con la resolucion standar.
Tienes que pensar que la resolucion de 1920x1080 multiplica por 5 la resolucion actua,l lo cual es mucho
Ninguna tv actual admite esas resoluciones de 1080p, lo máximo es 720p (o 1080i). Pero, aunque la hubiera, mi cámara de fotos (y otras muchas) obtiene las imágenes con mayor resolución aún, y no se me ocurre llamarla "de alta definición".Cita:
Iniciado por Yasirax
Evidentemente, es mejor que antes... pero poco: de 576p a 720p tampoco hay tanta diferencia, y eso ya lo tenemos aquí. A veces, las palabras (y las ganas) nos pueden.
En fin, que la fuerza te acompañe...
He dicho un valor para cada color PRIMARIO, lo que efectivamente permite que el resultado FINAL sea cualquier color obtenido por la mezcla de los tres primarios dentro del rango de color que permita el parato, 6bit, 8bit o 10bit por color.Cita:
Iniciado por WRC
Si no notas más una pequeña diferencia entre PAL y 720p creo que puedes tener un prblema.Cita:
Iniciado por peck
Todo en esta vida tiene límites, y reproducir una fotografía de 8Mp en moviemiento (24 veces por segúndo mínimo) implica un ancho de banda y una capacidad de almacenemaniento que hoy por hoy es impensable, en que sería cojonudo estoy de acuerdo, pero de ahí a decir que la HDTV no supone más una "pequeña" mejora hay un trecho.
He hablado de 576p y 720p. Y la diferencia es 144p, o sea, un 20% más de líneas.Cita:
Iniciado por JavierSA
Y eso es una pequeña diferencia.
No son 24 fotos de 8 Mb por segundo. La compresión MPEG4/DivX hace que sea muuuucho menos.Cita:
Iniciado por JavierSA
En cualquier caso, sea mucho o poco el ancho de banda necesitado, creo que no veremos mucha diferencia entre una película en dvd de los actuales, con escaneo progresivo, y otra que nos coloquen de 720p.
Si la JVC hiciera el barrido progresivo... :amor
¿No lo has visto? Yo sí, y te aseguro que las diferencias son grandes, muy grandes. Incluso en mi MT200.Cita:
Iniciado por peck
La resolucion de la tv actual es de 720x576i (formato 4:3) si haces una pequeña multiplicacion veras que da un total de 414,720 pixel mientras que el formato de1280x720 (formato 16:9) nos da 921,600 pixel osea mas de el doble de resolucion efectiva lo cual se nota (has obiado que la resolucion horizontal es casi del doble al ser formato panoramico contra formato 4:3), y no digo que los dvd de ahora no se vean bien que se ven muy bien pero en una pantalla de alta resolucion si que se nota bastante la diferencia entre dvd y el mismo video sacado de una demo en HD.Cita:
Publicado: 23/11/2005 15:10 : Re: HDready
--------------------------------------------------------------------------------
He hablado de 576p y 720p. Y la diferencia es 144p, o sea, un 20% más de líneas.
Y eso es una pequeña diferencia.
La resolucion de 1920x1080i es tambien 5 veces mas grande que la actual que es 720x576i (no 720x576p)
El ojo es mucho menos sensible a la resolucion de las imagenes en movimiento que a las imagenes fijas, esto junto a un aumento de resolucion de entre dos y cinco veces es suficiente como para poder llamar alta definicion a estos sistemas, porque siempre hay que tener en cuenta de que se parte. Ten en cuenta que los primeras emisiones de tv tenian solo 80 lineas y cuando propusieron un sistema de 240 lineas tambien lo llamaron de alta resolucion, teniendo en cuenta de que partian el termino era correcto
No he dicho 8Mb, que por otra parte es poco y el DVD llega a los 10.8Mbps, he dicho 8Mp con P de Pamplona, de Mega Pixels.Cita:
Iniciado por peck
De hecho las transmisiones 1080i llegan sin problema a los 25Mbps aunque lo normal es que oscilen sobre los 16-18Mbps con una calidad decente (formato MPEG2).
En cuanto a la JVC, te recuerdo que re-ecala la imagen a 900i (salvo los contenidos 1080i) y 900 líneas entrelazadas en 36" no se distingen en nada de 576 progresivas, ¿Has tenido la oportunidad de verla con un buen DVD o la estás prejuzgando a boleo?
Salu2
Esto es cierto, el número de píxeles se puede llegar a doblar, es posible hasta un 50% más de resolución (aunque algunas tv de plasma hd-ready no llegan a esas resoluciones). Además, esto es sólo cuando la emisión es 16:9, si es 4:3 ya no existe tal ventaja.Cita:
Iniciado por Yasirax
En cuanto al segundo argumento, pues con más razón... :agradecido Si hay movimiento, menos se notará la diferencia de resolución.
Saludos
El que no se consuela es porque no quiere...
Sí, hablo a boleo... :?Cita:
Iniciado por JavierSA
900i no se distinguen mucho de 576 progresivas, en efecto. Pero son completamente diferentes cuando unas son reales y otras escaladas.
Porque sabrás que de donde no hay, no se puede sacar...
Desgraciadamente, en la JVC no se puede ver la diferencia que evidentemente existe entre 900i escalado y 576p, ya que la tele no tiene barrido progresivo. Sin embargo, supongo que, como yo, habrás leido pruebas donde advierten de lo que pierde esa tv con entradas diferentes a 1080i. ¿O no? :?
Saludos
pon enlace a dicas pruebas por favor
saludos
He leido un par de ellas muy interesantes de usuarios "avanzados" en foros extranjeros, en los que comentaban el proceso de entrelazado/desentrelazado del DIST, pero no he guardado las referencias. :(
En revistas te puedo poner estas dos (en inglés) del modelo de 32", similar al de 36": Una y otra.
Que conste que, para mí, es seguramente la tele CRT más interesante de las que aún quedan...
Saludos
bueno que decir, que estas invitado a mi casa cuando quieras y te muestro esa "pequeña" diferencia.Cita:
Iniciado por peck
Venga primero te pongo starwars EpII y si veo que no te convences pasamos a Matrix Revolutions, Gladiator, Transporter.... o media docena más. Eso si todas primero en dvdpal y luego en su versión 720p. :D :D :D
Si a los 60 segundos no ves diferencias abismales (ojo que digo abismales, no me conformo con poca cosa) es o que no ves la realidad, lease por problema grave de miopia sin correción, o porque no la quieres ver.
saludos
Antes de ir, dos preguntitas...
1) ¿Qué aparatos tienes para ver 720p y 576p?
2) ¿De dónde has sacado las versiones 720p de tantas películas?
Ilústrame, please... :alloro
De las News, por supuesto. :DCita:
Iniciado por peck
hombre del videclus no :D
pues peck, no importa lo que yo tenga sino que los 720p se ven mejor que cualquier dvd pal los metas donde los metas, en un proyector 720p cojonudos y en un 480p cojonudos tmb y como eso lo han visto mis ojitos no me hace falta ninguna review nacional o extranjera que lo avale.
Menudos montajes me hago en español a 720p :amor , me lleva mis horas pero aki somos tos una panda de frikis.
Si hablas por refeencias de terceros, podría ser interesante que hablases en términos como: "creo que...", "tengo entendido que...", "he leido que..." en lugar de ser tan categórico en tus respuestas. Por que lo que dices a veces es un poco chorra, si escalar la imagen según tu no sirve para nada, es que aún has leido y visto poco. De donde no hay no se puede sacar, está claro pero los algoritmos que usan los escaladores, permiten que una imagen como la del PAL creada a finales de los años 40 del siglo pasado para TV de 20" como mucho, se vea con más suavidad y menos defectos en una tele de 60 años después y 16" más de tamaño.Cita:
Iniciado por peck
Y dale pedales.... Mira 1080i es progresivo y se vé bastante mejor que 576p, pero si no has tenido oportunidad de verlo no me extraña que no te lo creas. A Servet le costó la vida decir que la sangre fluía por nuestro cuerpo. Yo no pienso llegar a tanto ni muchísimo menos.Cita:
Iniciado por peck
¿Me lo dices o me lo cuentas? Te recuerdo que yo no he leido sobre esta TV, es que LA TENGO. Si buscas mis post sobre esta TV en el foro verás que esto lo he dicho unas cuantas veces, y en otros foros como el homecinema-fr.com, el avsforum.com ó al avforums.com también. Lo repito una vez más, si le metes caca sale caca, si le metes caviar sale caviar. Y aunque no te lo creas, si metes PAL progresivo es posible que no encuentras que salvo las PD30/50 de Panasonic, ninguna otra le hace sombra, y por 1080i ni las Panasonic.Cita:
Iniciado por peck
Con esto doy por zanjado el asunto porque no conduce a nada.
Salu2
Una pregunta de ignorante en el tema.
Cuando veo una película de las que emite Tve2 en mi viejo televisor,50Hz, recepción analógica, ¿ qué resolución estaría viendo?? 575 x¿?,
El material que emiten es Beta-digital en origen?, que resolución nativa y bitrate maneja el Beta-d?Creo que siempre sin compresión, no?
Gracias
Estarías viendo el estándar PAL que en teoría es 720x576i@50HzCita:
Iniciado por MiguelGc
De lo del BetaD ni p.i.
Salu2
Cita:
El material que emiten es Beta-digital en origen?, que resolución nativa y bitrate maneja el Beta-d?Creo que siempre sin compresión, no
Betacam Digital: muestreo 4:2:2. 10 bits. compresion. 2,3:1(sin perdidas). 85Mb/s
Bueno, aunque no soy nuevo por estos lares, si que hacía tiempo que no intervenía en el foro.
Veo que este hilo es muy interesante.
Aunque yo no tengo mucha idea, me doy cuenta de que hay gente en este hilo que sabe de lo que va el tema este de las resoluciones.
Bueno ahí va mi duda para los entendidos.
Imaginemos un proyector con un chip sencillo que tenga una resolución nativa de 1280x720 píxeles, e imaginemos otro proyector de calidad similar con un chip nativo de 1024x768 que es una resolución igual a la del PDP Pioneer 436 XDE.
¿Que diferencia habría en visionar por ejemplo en cada uno de ellos una señal de satélite 720p? ¿Habría tanta diferencia? ¿Porqué de esa diferencia?
No se si he preguntado una barbaridad o que?