Tema: Heat (Michael Mann, 1995)

Un clásico irrefutable del cine americano que el tiempo no hace sino engrandecer.

Haber visualizado esta película, me reafirma más en mis análisis, críticas y valoraciones sobre L.A Confidential y Training Day.

Sí, se puede y debe exigir un buen guión en un thriller. He alucinado (y no lo digo en broma) con la consistencia evidenciada a nivel narrativo. Es increíble como por fin, después de tanto tiempo, he visto una cinta donde alguien se tomó la molestia, el esmero, de que cada detalle, por insignificante que parezca, tenga una importancia, relevancia y trascendencia a nivel argumental, haciendo que la obra sea coherente, que los hechos, sucesos y acontecimientos no se sientan forzados ni convenientes (excepto un par de escenas del tramo final), sino consecuencia de un proceso lógico y razonable.

Cuando el personaje interpretado por Val Kilmer (Chris) adquiere material explosivo, lo hace justificando que es para una empresa de construcción y enseñando un carnet de Arizona. Posteriormente la policía explica que el material empleado para abrir el furgón blindado, era el habitualmente empleado en la construcción y que al ser un material común, basta con exhibir una credencial de Arizona u Oregón para conseguirlo, lo que complica el rastreo y seguimiento... Esa es la primera prueba, la primera evidencia, de como a lo largo de todo el metraje, cada pormenor mostrado en pantalla tiene un sentido y propósito, no está introducido de manera arbitraria, aleatoria o por cuestiones del azar, haciendo que la trama fluya con naturalidad y coherencia.

Pongo varios ejemplos en spoiler de esta minuciosidad:

Spoiler:

1) Que intenten aniquilar a Waingro es normal, primero porque ocasionó una masacre innecesaria en el atraco al furgón, segundo porque es una bomba de relojería y tercero porque no es fiable, por tanto existía el riesgo de que les delatara. En consecuencia, es comprensible que una vez consigue evitar ese funesto final, se alíe más adelante con Roger Van Zant (al cuál le conviene e interesa dicha alianza, porque estaba amenazado de muerte por Neil), para así vengarse del equipo al sonsacar a Gilbert el lugar y hora del último atraco. Por último, es consecuente y no se percibe como impuesta la actitud de Neil, que dejándose llevar por la furia y rabia de haber perdido a la mitad de sus compañeros fruto de esa "traición", en vez de huir, decide vengarse y matarle, condenándole a fenecer contra Vincent Hanna. Todo esta perfectamente enlazado.

2) Que Roger Van Zant se sienta humillado por tener que costear los bonos que ya poseía y le había robado el equipo de Neil es razonable, a su vez que su intento de vengarse. También es lógico que Neil intuya la trampa y adopte medidas preventivas, desarticulando la misma.

3) Que Neil se percate de que les están investigando, está debidamente fundamentado en el error del policía que hace ruido dentro del trailer del camión, debido a lo cuál acaba averiguando donde están los transmisores y micrófonos ocultos (porque a raíz de ese descubrimiento, inspecciona los coches), anulando los mismos. Lo habitual en el género, es que por arte de magia, por ciencia infusa o en el mejor de los casos, por pura intuición, atisben que los están espiando y eviten a la policía, pero en este caso no, existe una causa concreta que lo ilustra.

4) También es recurrente en el género que oportunamente, surja un personaje de la nada para hacer avanzar la trama. Nuevamente, no es el caso, de tal modo que por ejemplo, el conductor negro que les lleva al banco, ya figura a la media hora de metraje, de tal manera que su presencia no se siente forzada, ya es introducido con antelación. Lo mismo ocurre con el amante de Charlene, gracias a esa secuencia del hotel, luego se establece la pertinente conexión para que la policía lo utilice como "cebo" para atraer a Charlene y así procurar hacer un trato con ella para detener y arrestar a Chris.

Obviamente no todo es perfecto y existen un par de momentos, que pueden sentirse algo convenientes:

Spoiler:

Como que Vincent arroje la toalla para casualmente, llegar a tiempo a su habitación del hotel para encontrarse a Lauren en la bañera desangrándose, siendo una curiosa coincidencia que escogiera precisamente ese lugar y no otro. También he de destacar que aunque se cortara el pelo y llevara una identificación falsa, no reconocieran a Chris.

Pero en líneas generales, el guión demuestra ser muy meticuloso, no siendo casi nada de lo que sucede y acontece anómalo, extraño ni insólito, porque la cinta provee de numerosas señales que, insisto, llevan a la conclusión lógica:

Spoiler:

Que tras robar el banco, salgan caminando tranquilamente, podría percibirse como algo absurdo y ridículo... Pero es el comportamiento más inteligente, mostrar naturalidad, aparentar normalidad. Si salieran corriendo, sería más sospechoso.

Que Lauren intente suicidarse no se siente impuesto, porque a lo largo de sus escasas apariciones, da muestras y síntomas claros de padecer depresión. Mismamente la escena inicial donde entra literalmente en pánico ante la posibilidad de que no esté debidamente arreglada antes de que llegue su padre biológico, evidencia una inestabilidad emocional que presagia su futuro intento de suicidio.

Lo mismo puedo decir del final: que Neil fallezca, es la consecuencia más razonable. La cinta construye un pasaje donde intenta en cierta medida que el espectador conecte y empatice con él, que incluso pueda llegar anhelar que logre escaparse con su nueva amada... Pero no es lo justo, no es lo que se merece, ha provocado la muerte de personas inocentes y ha desatado el caos, debe ser detenido y por ello, sólo hay un epitafio posible: su fatídico desenlace. Me ha agradado el enfoque perpetrado al respecto, que no se haya buscando un final feliz al uso, sino uno crudo y bastante realista, mostrando una serie de personajes con carencias y problemas que lidian a su manera con sus pecados y pesares (prueba de ello es el propio Vincnet, cuya profesionalidad en su trabajo, arruina sus relaciones personales).

También estimo y agradezco que se expongan personajes agudos, lúcidos y astutos que llevan a cabo un apasionante duelo intelectual, representados y encarnados por Vincent y Neil.

Las actuaciones e interpretaciones son magistrales. Muchas veces con un simple gesto, ya sabes lo que el personaje está pensando o meditando:

Spoiler:

Como la secuencia donde Neil se dirige al aeropuerto, donde las muecas que acomete Robert de Niro... Evidencian que está cambiando de parecer y se dirigirá a asesinar a Waingro.

Sus únicos peros, a parte de ese par de escenas que pueden sentirse algo forzadas, es que la producción es algo predecible (aunque por otro lado es congruente y sensato por lo ya expresado, que al final todos los hechos son bastante realistas, coherentes y consecuentes, de ahí que sea sencillo intuir y pronosticar que acontecerá a continuación) y que a mi parecer, le sobra algo de metraje, al menos 20 minutos, porque hay ciertas secuencias que están alargadas de manera innecesaria.

En resumen: película que dispone de un guión muy sólido, donde cada detalle goza de importancia, relevancia y trascendencia, con una cadena de acontecimientos lógica, unos personajes inteligentes que ofrecen un intenso duelo a nivel intelectual y unas actuaciones memorables. Así sí se desarrolla un buen thriller.

Nota Final: 9.

PD: Cabe mencionar que sólo queda una cosa en el aire:

Spoiler:

El destino final de Chris.

Si eres como yo, y por prejuicios siempre la esquivaste, siéntate a ver "Mi primo Vinny". La descubrí hace unos meses, y creo que su guión y moverse en otros géneros, sin rayar a esta altura, te resultará muy grato. A mi me alegró la semana.