Tema: Hereditary (Ari Aster, 2018)

Iniciado por Hikikomori

....
Pero el tema de la locura hereditaria sí que es más interesante.

Annie es una artista especializada en recrear ambientes como cuidadas minitaturas, con una sensibilidad que le permite darse cuenta de como la locura de su familia amenaza con destruir a su hijo. Por ello construye una historia de paranoia y satanismo para salvar a su hijo de la misma locura y autodestrucción que arrasa a toda su familia. El hecho de que sea difícil interpretar la película de esta forma es que está narrada desde el punto de vista de Annie, de Charlie y de Peter, con lo que es imposible distinguir lo real de lo fantástico.

La idea sería un poco así.

Después de la muerte de Charlie, Annie se da cuenta de que su enfermedad se agrava hasta la locura absoluta, pero también se da cuenta de que su hijo lleva el mismo camino. Es entonces cuando empieza a crear la idea del culto satánico, echándole la culpa de todo a su abuela muerta. Desentierra el cadáver, crea el personaje de Joan, mata a su marido prendiéndole fuego con el disolvente (algo que ya rondaba por su cabeza cuando en sueños intentó matarse con sus hijos para librarles de su destino de enfermedad y locura) y se inmola decapitándose delante de su hijo después de recrear en su hogar y en la casa del árbol un escenario que la propia locura de su hijo rellena con los elementos que faltan. El objetivo es que Peter se vea como un elegido por un ser superior, un privilegiado, no como un esquizofrénico paranoide abocado al suicidio.

El punto débil de esta teoría es que no se ve que en la película Annie le cuente nada sobre el culto de Paimon a su hijo. Eso puede ser porque lo del culto a Paimon es una invención de Peter también , que ha leído los libros de la abuela (la idea es que ha sido él quién subrayó los párrafos que tan oportunamente lo explican todo, un recurso no muy elegante, por cierto), o una alucinación compartida con su madre. De hecho Peter ve y escucha a Joan en el instituto, así como tiene alucinaciones sobre Charlie igual que su madre. Una extraña conexión madre-hijo que va más allá de lo racional, nunca mejor dicho. En fin, una explicación tan rebuscada como cualquier otra para una película rebuscada

Mi percepción de la película se acerca bastante a esta idea. Aunque yo, en esta segunda "lectura" no busqué nunca tanta literalidad, creo que la literalidad está sobretodo en la historia de posesión que se cierne sobre la familia.

Spoiler:

Lo que se manifiesta detrás del simbolismo o la alegoría creo que es estrictamente emocional: una madre que para superar el profundo dolor que siente por la perdida de su hija es capaz de hacer cualquier cosa, consciente, o inconscientemente; lo que la hace extremadamente vulnerable psicológicamente, y más, si cabe la posibilidad de padecer algún tipo de trastorno mental hereditario. Hecho que la conduce directamente a ser pasto de cualquier secta que le pueda proporcionar un ápice de esperanza como todo desamparado adepto que se precie...
Además, indirectamente también te hablan de diversos sentimientos soterrados que siente respecto al hijo y a la madre que evidencian el sentimiento de culpa propio: "no deseaba tener al hijo", lo que demuestra que se siente culpable por haberlo tenido; culpa directamente al hijo por ser el causante del accidente; y culpa a la madre (abuela) por haberle insistido en tenerlo, y así, con todo ello, someterla a ella a pasar por el mal trago.

Respecto al hijo, aparte de que repite prácticamente los mismos patrones que los citados antes con la madre, hay que añadirle un aspecto importantísimo y fundamental: que es el responsable directo de la muerte de la hermana y el que, obviamente, queda profundamente traumatizado porque el sentimiento de culpa es aún mayor (por eso es tan importante la secuencia de la cena, cuando ambos personajes tratan de trasladar culpabilidad al otro en un intento desesperado de liberar carga; la madre señalándole, y el hijo defendiéndose); hecho que lo convierte, en mayor medida que la madre dada su juventud, en todavía más vulnerable y a la total merced de los acontecimientos a los que ella, involuntariamente, lo pueda someter. Perdiendo exactamente igual que la madre la cabeza (¿quién no lo haría?), y cayendo víctima de una, llamémoslo secta, llamémoslo paranoia esquizofrénica, que le servirá para evadirse de un estado insoportable de sufrimiento emocional.

Evidentemente hay muchas más cosas que se puede sacar de esta lectura, como por ejemplo, y haciendo gala de su titulo, que en parte nuestro destino viene dictado por la herencia que nos encontremos y con la que partamos. Pero no me enrollo más, solo quería decir que, personalmente, no busco demasiada literalidad en los acontecimientos que propone esa "segunda lectura" y me centro más en las emociones que describe. Aun y con todo, tengo una visión muy parecida a la tuya Hikikomori.

En lo que coincido contigo, es en que llegado a cierto punto de la pelicula, Annie se da cuenta de que con su forma de afrontar el dolor, involuntariamente está conduciendo a su hijo hacia el desastre y trata de hacer todo lo posible por evitarlo. Aunque para entonces ya es demasiado tarde, tanto para él, como para ella.