Tema: Hilo general del UltraHD Blu-ray (4K UltraHD) [Hardware y Software]

Iniciado por Alejandro D.

Claro que sí en los aspectos técnicos que hablo es así,si estoy equivocado dame los argumentos de por qué y como te digo,veremos cuando salgan las primeras Reviews de películas UHD.

Los "argumentos técnicos" que te leo, me temo que son bastante pobres. Voy a ignorar todos los subjetivos, y te desgrano los únicos debatibles objetivamente.

Iniciado por Alejandro D.

Todo lo que quieras compañero pero soy totalmente escéptico en que en Tvs este Formato aporte mejoras significativas,los 10 Bits la única mejora que va a aportar es sólo en ciertas imágenes sobre todo en amaneceres o el atardecer en las franjas que aparecen,yo he visto monitores con 10 Bits y incluso más y en colores no aporta ninguna diferencia visible,desde ya te digo que entre los 8 Bits actuales y los 10 Bits no esperes ver diferencias en el color excepto en el degradado de las franjas mencionado más arriba,o sea sólo en imágenes muy puntuales.

Partiendo de esa base, no entraría mucho más a debatir contigo en ningún aspecto. Especialmente conociendo tu historial (no voy a entrar en ello) en la guerra DVD vs BD (y POR FAVOR, no repitas los argumentos de siempre, ya los sabe todo el foro y estoy convencido de que provocan que incluso yo mismo nos saltemos párrafos enteros de tus posts).

Profundidad de entre 8 y 10 bits... ¿Qué significa eso? Es la potencia a la que se eleva (con base 2), definiendo la cantidad de colores que se pueden mostrar en un píxel de imagen. Con eso, te cito la wikipedia que lo explican muy gráficamente:

• 1 bit por píxel: 2¹ = 2 colores, también llamado monocromo.
• 2 bits por píxel: 2² = 4 colores, o CGA.
• 4 bits por píxel: 2⁴ = 16 colores, la cual es la mínima profundidad aceptada por el estándar EGA.
• 8 bits por píxel: 2⁸ = 256 colores, también llamado VGA.
• 10 bits por pixel: 2¹⁰ = 1024 colores, usado en UHDTV.

10 bits multiplica por 4 la cantidad de colores por pixel que podemos ver, respecto a la resolución habitual de un Blu-ray (8 bits). La mejora, técnicamente, es de un 400%, como poco es notable.

Iniciado por Alejandro D.

El HDR veremos realmente cuánta mejora aporta,para todas las películas que hay filmadas hasta ahora no va a aportar nada ya que la película tiene que estar filmada con HDR,si no no sirve de nada que el Tv lo tenga hablo de películas por que es el 90% o más de lo que veo yo en Tv.

Partes de un error. No "se filma" en HDR. El HDR es un proceso en la imagen que consiste en ampliar el rango dinámico respecto a lo que ya tenemos presente en nuestras pantallas actuales. Se aplica en todos los colores, haciendo blancos más claros, negros más profundos, y realzando todos los tonos intermedios. Ojo, que se pueda hacer, significa que también se puede "deshacer" (apagar colores, igualar grises). Es un proceso que se puede aplicar sobre cualquier imagen. Incluso en B/N, aunque en esta los resultados no sean tan notables como sí lo serían en... El rey y yo, Siete novias para siete hermanos, West Side Story, El mago de OZ o Lo que el viento se llevó. ¿Cómo se verían las películas de Emeric & Pressburger, o las rodadas en Technicolor con esta variación? Ya entraríamos en otro debate no-técnico, donde entra en juego si artísticamente es admisible modificar el color, pero nos alejamos del debate sobre las funcionalidades del UHD, para entrar en lo artístico según cada título.

Iniciado por Alejandro D.

El Codec más eficiente para lo único que sirve es para que en un disco Blu-Ray de 100 GB,entre una película UHD ya que si usáramos los Codecs del Blu-Ray normal necesitaríamos un disco como de 150-200 GB,el Codec en sí no aporta absolutamente nada a la calidad de imagen,como te digo es sólo mejora en la codificación para que quepa más información en menos espacio.

Error. Para un codec que reduzca el video en un 40%, nos quedamos con Divx original y su calidad. No. Los codecs son eficientes si consiguen reducir el espacio, pero manteniendo la misma calidad que el original, o acercándose lo máximo posible a esta.

Por ahí tengo aún la primera película que vi en un VCD pirata, el Episodio 1. Codec Divx 3.1 y 700Mb x 2 CDs. Macrobloques, problemas en las panorámicas (creo que ni existía la técnica de los 2 pases, o todavía tenías que elegir entre "fast" y "slow"), colores muy lavados...

Los Laserdisc tenían la seria tara de tener que levantarte a los 30 minutos y darle la vuelta al disco. Seria tara que a mi mismo me echó para atras en su momento. Hay quien a día de hoy también se queja porque Ben Hur estuviese dividida en dos discos. Estamos hablando de un formato comercial, donde es igual de importante la calidad que la comodidad para el usuario, por lo que son factores importantes. Si ahora, con los 50Gb de nuestros flamantes BD, aún tenemos que ver cómo El Hobbit extendida, se divide en dos discos para evitar artefactos de compresión, ¿no supone una diferencia importante que con este codec nuevo podamos comprimirlo a un solo disco UHD, y manteniendo (de hecho mejorando, al ser 4K) la calidad del Blu-ray? Con el mismo H264 de ahora, ¿cuántos discos ocuparía Ben-Hur a 4K? ¿Seis, ocho? Eso no es viable, y supondría sacrificar calidad de imagen para poder reducirlo, y así obtener un producto aceptable por el público.

No hace mucho, kolombo posteó la foto de cómo Star Wars Episodio VII se está distribuyendo digitalmente a los cines. Un disco duro con la película en su DI a 2K, versiones 3D/2D, con audio aleman/ingles, y subtítulos aleman/ingles. Vamos, la configuración básica de un Blu-ray comercial sin extras. ¿Tamaño? 493.12 Gb según la etiqueta. DI, ojo. Sin compresiones.

Iniciado por Alejandro D.

Ya veremos cuando salgan las primeras Reviews de películas UHD cuánto mejora realmente la imagen,pero desde ya te digo que en Tvs de los tamaños que tenemos en nuestras casas dudo muchísimo que la mejora sea relevante a una distancia de visionado normal,yo no me pongo a menos de 2,5 mts de un Tv de 55-60" ni loco,lo he hecho en Tvs Full HD y me cansa terriblemente la vista y para apreciar bien la diferencia entre Full HD y UHD hay que estar a unos 1,5 mts de un Tv de 55",lo que para mí es un delirio.

Todo son aprecaciones personales. OK. Estamos en un foro de debate, en un hilo centrado en el formato en general. No en cómo un forero sufre jaquecas o no puede ni instalar una pantalla por falta de espacio. Coméntalo de pasada, si quieres matizar tu postura, pero si quieres que te tome en serio, casi mejor no lo hagas. No te apoyes en eso para decretar qué es y qué no es "el UHD", y si vale la pena o no. Dame datos y números mesurables y aplicables al debate general. Cosas que yo pueda adaptar a mi realidad. Dame opiniones de terceros que sí hayan experimentado toda la cadena con el HDMI 2.0 y el HDCP 2.2 en pantallas calibradas donde el HDR esté aplicado correctamente. La tuya, centrada obsesiva y exclusivamente en la resolución en píxels, no me sirve de nada pues ignoras todo lo demas (y no hemos hablado de las tasas de refresco ni las mejoras en sonido). Y está muy, muy lejos de todo eso, por lo que es algo que no se diferencia en nada de una discusión de bar de esas donde arreglamos el mundo.

Por favor, busca información y lee. Amplía el discurso y ve más allá de la resolución. Porque las marcas emplean el argumento de los píxels sólo para enganchar a los ignorantes, como ya hicieron cuando vendieron pantallas 720 como HD, sin avisar que no eran FullHD-1080. La resolución es la menor de las mejoras que traerá el UHD.

Estimado Repopo,gracias por tu respuesta y espero contestar satisfactoriamente:en primer lugar en lo referente a los 8 y 10 Bits,yo he visto en Monitores las dos profundidades de color y también en más bits y desde el punto de vista visual no se aprecia diferencia en la colorimetría entre 8 y 10 Bits,conozco gente que está en el tema y es así,la principal limitación en los Tvs LED es que el tipo de Retroiluminación empleado si bien permite cubrir bien el triángulo de color NTSC o PAL es imposible representar un espectro cromático mayor,ni hablemos de un incremento del 400%,algo totalmente absurdo y delirante,en OLED será otra historia no sé hasta dónde pueden llegar en este sentido,aparte de esto los LED de 8 bits tienen una gama cromática excelente con colores vívidos y brillantes,digo ¿realmente necesitamos más y hasta cuánto puede diferenciar nuestro ojo?,ya te digo yo he visto en monitores LED de muy buena calidad imágenes en 10 Bits y en los colores no hay ninguna mejora espectacular ni mucho menos,excepto en los degradados de los que ya hablé,es muy "guay" hablar de un gran incremento en la representación del color,pero en los LED no se puede por lo ya dicho.
Y me quedó claro lo del HDR,veo que estaba equivocado en parte pero según tu explicación introducir el HDR en todas las películas ya filmadas implica hacer un retoque artificial y grande en las mismas algo que rechazo totalmente,las películas dejamelas como las concibieron su Director y fotógrafo,nada de modificaciones artificiales.
Y obviamente que quise decir referente a los Codecs de mejorar la compresión manteniendo la calidad original y justamente es lo que hace el Codec H265,permite que en un disco de 100GB,entre una película completa en UHD,supongo que será igual que en Blu-Ray y Dvd,hasta unas 3 horas de película entrarán en un disco,pero el Codec mejor lo que permite es una compresión mayor conservando la calidad de imagen original,en este caso UHD pero en sí no aporta ninguna mejora a la calidad de imagen,es como digo si una película que por ejemplo en Blu-Ray ocupa 40GB,en UHD ocuparía como 160GB pero con el Codec H265 ocuparía menos de 100GB.
Y respetando la opinión de cada uno,sinceramente no creo que haya una mejora grande en la imagen con este tecnología para los Tvs de hasta 75",en Proyectores es otro cantar.
Como digo,veremos en las primeras Reviews de películas UHD cuál es la mejora REAL de la imagen.

No entiendo el baile tan exagerado de formatos, no creo que me pase a ninguno más ya, paso literalmente: Beta, VHS, DVD, como mucho un poco de Blu-ray, y lo demás me sobra. La Alta Definición no sirve para gran cosa, la verdad.

Pero a quien le gusten las nuevas tecnologías y demás pues le vendrá muy bien. Tan solo que, asusta un poco, eso sí, el empeño que hay en sacar dinero como sea y por donde sea, y en este caso porque ahora resulta que se puede superar la definición de imagen y sonido de los BD...

Iniciado por Mordred

No entiendo el baile tan exagerado de formatos, no creo que me pase a ninguno más ya, paso literalmente: Beta, VHS, DVD, como mucho un poco de Blu-ray, y lo demás me sobra. La Alta Definición no sirve para gran cosa, la verdad.

Pero a quien le gusten las nuevas tecnologías y demás pues le vendrá muy bien. Tan solo que, asusta un poco, eso sí, el empeño que hay en sacar dinero como sea y por donde sea, y en este caso porque ahora resulta que se puede superar la definición de imagen y sonido de los BD...

Yo al UHD no me voy a pasar,lo tengo clarísimo,en Tvs es innecesario pero de ahí a que el Blu-Ray no sirva como dices tú hay un abismo,es una mejora notable en la calidad de imagen respecto al Dvd y ni hablemos en comparación al VHS o Beta,pero si para ti es lo mismo,bueno.

Iniciado por Alejandro D.

Yo al UHD no me voy a pasar,lo tengo clarísimo,en Tvs es innecesario pero de ahí a que el Blu-Ray no sirva como dices tú hay un abismo,es una mejora notable en la calidad de imagen respecto al Dvd y ni hablemos en comparación al VHS o Beta,pero si para ti es lo mismo,bueno.

Pues ¿sabes? Yo pensaba más o menos lo mismo. Que el UHD, para mi que tengo un plasma DE REFERENCIA calibrado que se come con patatas todo LED que puedas imaginar (si es el que utiliza Ridley Scott para trabajar, será por algo), iba a ser innecesario... cuanta más información voy leyendo sobre todo lo que no es la resolución (que era una de las cosas donde tener el mejor 1080p jamás fabricado triunfaba, junto a sus contrastes y negros), voy viendo cosas donde este pantallón puede que sea imposible que llegue ahora, como son cómo muestra el color, ahora que entiendo que la naturalidad y el equilibrio de colores puede que no sean suficientes.

De eso me he dado cuenta comparando muchísimas pantallas en sumomento, y ahora que tengo LA MEJOR y en las mejores condiciones que se podían alcanzar calibrando... viendo más y más información, veo que el nuevo formato puede superar algunos baremos que no creía que se pudieran ni considerar...

Si para ti algo que se puede medir en pulgadas te sirve para decidir... felicidades. Hasta ahí podías llegar, y ahí has llegado. Pero para mi eso nunca fue suficiente, y ahora estoy comprendiendo por qué.

¡Suerte! Y me río muchísimo de lo que estoy releyéndote en los últimos días, y de donde veo que realmente no has salido, porque son conceptos que pretendía comprender, pero nunca terminaba de entender por qué no me bastaban, especialmente a la vista de lo que voy descubriendo en los últimos tiempos, con los últimos avances. Si crees que reducirlo a "en grandes diagonales" te basta, ¡ciao! Hay muchísima vida más allá de eso, y espero que algún día te des cuenta. Pero créeme y parte de este minúsuclo e insignificante detalle: deja de mirar las pantallas y pensar en sus medidas, piensa en qué cosas pueden esas mediadas mejorar sin necesidad de ir ampliando su limitaciones ;). Cuando lo comprendas, y veas por qué la UHD puede abrirte amplísimos mundos nuevos, te espero.

Y algunos ya llevamos un tiempo disfrutando de las bondades del UHD a pesar de algunas exacerbadas opiniones y vacuos ataques.


Saludos.

Los nuevos sistemas siempre mejoran lo que había. Incluso para diagonales que no son desmesuradas. El quid es qué propersión al cambio tiene el mercado. Hasta dónde soportan -o están dispuestos a- volver a cambiar otra vez.

Del VHS al DVD pasaron muchos. Al BD-menos. Y probablemente, a la UHD aún menos; con una curva que lejos de ser lineal, decae exponencialmente.

Si a eso le sumamos un mercado menguante, con peor perspectiva que en el cambio de DVD a BD, y la rapidez con que se pretende introducir, dejando en el aire que en cualquier momento te pueden sacar otro... No tiene buena pinta, no.

Y no lo digo porque no vaya a ocurrir, sino que, por este camino, siendo analíticos, da la impresión de que, al menos hasta que se proponga un salto cualitativo contundente, este tipo de mejoras van a ir quedando para unos cuantos.

Luego que uno quiera ser de esos cuantos o no, ya depende de manera totalmente subjetiva de las preferencias de cada uno.

Iniciado por heraclesrmr

Y algunos ya llevamos un tiempo disfrutando de las bondades del UHD a pesar de algunas exacerbadas opiniones y vacuos ataques.


Saludos.

Tú no puedes opinar con propiedad por que como ya lo dije tu Tv Samsung es un falso Tv UHD ya que no tiene HDR ni panel de 10 Bits,cuando tengas un Tv VERDADERAMENTE UHD con todas las características que tiene que tener,hablamos.

Iniciado por repopo

Pues ¿sabes? Yo pensaba más o menos lo mismo. Que el UHD, para mi que tengo un plasma DE REFERENCIA calibrado que se come con patatas todo LED que puedas imaginar (si es el que utiliza Ridley Scott para trabajar, será por algo), iba a ser innecesario... cuanta más información voy leyendo sobre todo lo que no es la resolución (que era una de las cosas donde tener el mejor 1080p jamás fabricado triunfaba, junto a sus contrastes y negros), voy viendo cosas donde este pantallón puede que sea imposible que llegue ahora, como son cómo muestra el color, ahora que entiendo que la naturalidad y el equilibrio de colores puede que no sean suficientes.

De eso me he dado cuenta comparando muchísimas pantallas en sumomento, y ahora que tengo LA MEJOR y en las mejores condiciones que se podían alcanzar calibrando... viendo más y más información, veo que el nuevo formato puede superar algunos baremos que no creía que se pudieran ni considerar...

Si para ti algo que se puede medir en pulgadas te sirve para decidir... felicidades. Hasta ahí podías llegar, y ahí has llegado. Pero para mi eso nunca fue suficiente, y ahora estoy comprendiendo por qué.

¡Suerte! Y me río muchísimo de lo que estoy releyéndote en los últimos días, y de donde veo que realmente no has salido, porque son conceptos que pretendía comprender, pero nunca terminaba de entender por qué no me bastaban, especialmente a la vista de lo que voy descubriendo en los últimos tiempos, con los últimos avances. Si crees que reducirlo a "en grandes diagonales" te basta, ¡ciao! Hay muchísima vida más allá de eso, y espero que algún día te des cuenta. Pero créeme y parte de este minúsuclo e insignificante detalle: deja de mirar las pantallas y pensar en sus medidas, piensa en qué cosas pueden esas mediadas mejorar sin necesidad de ir ampliando su limitaciones ;). Cuando lo comprendas, y veas por qué la UHD puede abrirte amplísimos mundos nuevos, te espero.

Tienes razón,pero lo que yo digo es que esperemos las primeras Reviews de películas en UHD vistas en Tvs para saber si es realmente sustancial la diferencia,eso es lo que yo no creo que sea tan así pero veremos,obviamente tendré que ver una Tv UHD verdadera (o sea que tenga HDR y panel de 10 Bits,no como la de Heracles que sólo el panel es UHD nada más lo que sirve de muy poco ya que aporta sólo un aumento en la resolución) reproduciendo una película UHD para formarme mi opinión,lo que he visto hasta ahora han sido dos cosas:Blu-Ray Escalado a 4k (concretamente las películas Lawrence de Arabia y Avatar) y videos de You Tube en 4k y también Netflix UHD,todo en un Tv Samsung de 55" muy similar al de Heracles (Es decir panel de resolución UHD pero sin HDR ni 10 Bits) y la verdad es que la diferencia que hay en estos tamaños de pantalla no me convence nada,tendría que cambiar muy dramáticamente la cosa con el HDR y los 10 Bits para que me impacte realmente,pero en cuanto a los 10 Bits no creo que aporten ningún cambio significativo por lo que ya hablé de la limitación que impone en este aspecto la Retroiluminación LED,cosa a la que por cierto no has respondido nunca,y veremos cuál es la mejora real que aporta el HDR,eso sí,yo no quiero que introduzcan ninguna supuesta mejora en las películas que ya están hechas ya que es alterar la obra de otros,la mejora será en las pelis que filmen ya en HDR.

No quiero ser pesado,pero quisiera saber cómo podrían ampliar realmente el espectro cromático los Tvs LED cuando la Retroiluminación que tienen si bien cubre con holgura el triángulo cromático NTSC o PAL,no permite ir más allá.Hablo de los LED por que es el 99% del mercado en Tvs HD y UHD,los OLED son tema aparte.

Iniciado por Alejandro D.

cosa a la que por cierto no has respondido nunca

Porque no hablo de las cosas que no conozco.

Para mi el LED, con su falseo de los colores y problemas de contrastes, no fue nunca una opción. He tenido ocasión de comprar LEDs durante años de toda gama, he probado docenas de ellas... y al final todas mis pantallas han sido plasmas. De ahí, al siguiente paso que será OLED.

Iniciado por Alejandro D.

Tienes razón,pero lo que yo digo es que esperemos las primeras Reviews de películas en UHD vistas en Tvs para saber si es realmente sustancial la diferencia,eso es lo que yo no creo que sea tan así pero veremos,obviamente tendré que ver una Tv UHD verdadera (o sea que tenga HDR y panel de 10 Bits,no como la de Heracles que sólo el panel es UHD nada más lo que sirve de muy poco ya que aporta sólo un aumento en la resolución) reproduciendo una película UHD para formarme mi opinión,lo que he visto hasta ahora han sido dos cosas:Blu-Ray Escalado a 4k (concretamente las películas Lawrence de Arabia y Avatar) y videos de You Tube en 4k y también Netflix UHD,todo en un Tv Samsung de 55" muy similar al de Heracles (Es decir panel de resolución UHD pero sin HDR ni 10 Bits) y la verdad es que la diferencia que hay en estos tamaños de pantalla no me convence nada,tendría que cambiar muy dramáticamente la cosa con el HDR y los 10 Bits para que me impacte realmente,pero en cuanto a los 10 Bits no creo que aporten ningún cambio significativo por lo que ya hablé de la limitación que impone en este aspecto la Retroiluminación LED,cosa a la que por cierto no has respondido nunca,y veremos cuál es la mejora real que aporta el HDR,eso sí,yo no quiero que introduzcan ninguna supuesta mejora en las películas que ya están hechas ya que es alterar la obra de otros,la mejora será en las pelis que filmen ya en HDR.

No quiero ser pesado,pero quisiera saber cómo podrían ampliar realmente el espectro cromático los Tvs LED cuando la Retroiluminación que tienen si bien cubre con holgura el triángulo cromático NTSC o PAL,no permite ir más allá.Hablo de los LED por que es el 99% del mercado en Tvs HD y UHD,los OLED son tema aparte.

Por alusiones te respondo, aunque no me extenderé mucho.

Como decía el lobo en la fábula de Esopo: están verdes

Y una pregunta ¿ así que el aumento de resolución es solo un detalle menor?

De todas formas tranquilo, que para cuando pienses comprar una pantalla UHD yo te contare como va la nueva 8K que salga al mercado .

Es que algunos somos así de caprichosos. Je je

Yo lo peor que veo en todo el asunto del UHD es precisamente que no habrá UHD en 3D, al menos de momento no está previsto.

Lo cual conlleva 2 cosas muy negativas:

1. Si quieres ver peliculas en 3D será a 1080p, nunca en 4K

2. Todas las peliculas con posibilidad de 3D tendrán un master en 2K, de modo que su 4K en 2D será un reescalado del 2K original.

A mi me resulta curioso que se venda 4K, y que por el hábito de masterizar a 2K que hay ahora (los costes mandan), las mayores beneficiadas de todo esto serán las películas rodads en celuloide, especialmente las restauradas sobre el negativo original. Es decir... el cine clásico y el rodado en analógico. Ciertamente irónico.

Efectivamente. Es muy curioso pero es así.

Y como has comentado antes y hay gente que no entiende o no quiere entender es que la resolución no es su mayor mejora. Por otro lado, habrá que ver si el HDR es puro marketing o realmente proporciona una mejora palpable.

Iniciado por repopo

A mi me resulta curioso que se venda 4K, y que por el hábito de masterizar a 2K que hay ahora (los costes mandan), las mayores beneficiadas de todo esto serán las películas rodads en celuloide, especialmente las restauradas sobre el negativo original. Es decir... el cine clásico y el rodado en analógico. Ciertamente irónico.

En ese caso para BDUHD hablaríamos de un reescalado tal cual lo hacemos desde nuestros reproductores?

Iniciado por Naturaliti

En ese caso para BDUHD hablaríamos de un reescalado tal cual lo hacemos desde nuestros reproductores?

En cuanto a resolución se podría decir que sería algo parecido, pero si que tendrás las otras ventajas en cuanto a profundidad de color, codecs más eficientes, etc...

Si eso está claro, mi duda es si se trata de reescalado como hacemos nosotros o al ser un escaneado en un estudio o laboratorio el resultado seria diferente?

Hola! Soy nuevo comprando discos UHD. En ninguno he visto que ponga en ninguna parte la obligatoriedad de conectarse a internet.
Sé que el DRM AACS 2 da la posibilidad de la obligatoriedad de conectarse a internet para reproducirlo. ¿Hay algún disco editado así en España?
Es un tema que me preocupa bastante, la verdad.

Iniciado por Aiks

Hola! Soy nuevo comprando discos UHD. En ninguno he visto que ponga en ninguna parte la obligatoriedad de conectarse a internet.
Sé que el DRM AACS 2 da la posibilidad de la obligatoriedad de conectarse a internet para reproducirlo. ¿Hay algún disco editado así en España?
Es un tema que me preocupa bastante, la verdad.

¡Bienvenido! Antes de nada: felicidades, vas a notar el salto de calidad sobre todo en películas pre2000, antes de las cámaras digitales.

Hasta ahora, que yo sepa, no es necesario tener conectado el reproductor a internet para poder ver un disco uhd. Lo único que sí ha sucedido en alguna ocasión -véase braveheart- es que el disco haya presentado algún problema de arranque, lo cual ha sido solucionado mediante un parche en el software del reproductores oppo y panasonic.

¡Muy buenos días Fororfas/os del celuloide!

Una vez mas (y espero no estar en el hilo incorrecto), necesito de vuestra inestimable ayuda.

Estoy buscando un buen reproductor 4K UHD, con región libre para BD.

A la espera de vuestras sugerencias en cuanto al mejor o mejores.

Un abrazo y precaución.

Los Panasonic, el 820 y mucho mejor el 9000, pero muy caro.
Un saludo