Tema: Holocausto Canibal, de Ruggero Deodato

La hd le va a sentar de maravilla a este clasicazo, como siempre que se trabaja desde el negativo original y se hacen las cosas bien, como suele hacerlas shameless. En ese sentido tengo total fe en el trabajo de esta distribuidora.

Este bd lleva dos versiones de la peli. La original (con tan sólo una escena suprimida por la censura británica, que no ha permitido incluir una escena de "sufrimiento animal") y la nueva versión 2011 del propio director. La nueva versión suprime y/o oculta todas las escenas en las que mueren realmente animales (ya que Deodato se excusa ahora diciendo que fue una imposición de los productores).

Es el segundo bd que saca la casa, siendo el primero el destripador de nueva york, que también ha salido capado por no permitir los censores británicos la inclusión de la escenita de la cuchilla de afeitar "trabajando" sobre los pectorales de una chica.

Me da bastante pena que se dejen los cuernos para presentar fantásticas ediciones en hd y que se las jodan sistemáticamente los censores, pero es la realidad; estos títulos, para verlos uncut, hay que comprarlos en USA sí o sí. No obstante, por el respeto y cariño que le tengo a shameless (por los huevos que le echan a la vida) tengo pedidos sus dos primeros bds. En su foro podemos seguir el proceso íntegro de censura, ya que van contando desde que mandan el bd al sanedrín británico hasta las acotaciones y tijeretazos que estos proponen; es, ciertamente, interesante. Una hipocresía de las muchas que existen todavía hoy en día: no toleran el sufrimiento animal, pero les parece perfecto que se torture y se mate a otras "cosas" que, como poco, estarán muy cerca de ser "animales" y también sufrirán lo suyo, como las tortuguitas.

Gracias, Hulk, por abrir el hilo aunque no te guste la peli; eso, para mi, demuestra muchas cosas. Por lo demás, nunca entenderé para qué entrar en un hilo que se llama HOLOCAUSTO CANIBAL a decir que si la película es muy mala, que si no me gusta. Yo cuando veo un hilo de una peli que no me interesa o me parece mala simplemente no entro.

En fin, para que haya una voz discordante, al menos, a mi sí me gusta, me parece una película históricamente importante, y sí, tiene "sus seguidores". Gente como yo, sin principios ni moral, que apoyamos la tortura de animales, el sufrimiento animal y todas las perrerías que se puedan hacer con los animales. Del mismo modo, solemos ser los mismos que disfrutamos con "I spit on your grave" o con "trampa para un violador" porque nos encanta la violación de mujeres y la apoyamos a pies juntillas. Finalmente, para que nuestra degradación moral sea más contundente, también nos gusta "El chico", de Chaplin o "Sólo en casa", porque somos defensores a ultranza de la explotación laboral de menores de edad.

Iniciado por PadreKarras

En fin, para que haya una voz discordante, al menos, a mi sí me gusta, me parece una película históricamente importante, y sí, tiene "sus seguidores". Gente como yo, sin principios ni moral, que apoyamos la tortura de animales, el sufrimiento animal y todas las perrerías que se puedan hacer con los animales. Del mismo modo, solemos ser los mismos que disfrutamos con "I spit on your grave" o con "trampa para un violador" porque nos encanta la violación de mujeres y la apoyamos a pies juntillas. Finalmente, para que nuestra degradación moral sea más contundente, también nos gusta "El chico", de Chaplin o "Sólo en casa", porque somos defensores a ultranza de la explotación laboral de menores de edad.

Ya me imaginaba yo algo así de ti.
Que grande eres Padre
Haciendo un poco de off topic, ¿tienes la edición "The New York ripper" UK? Sabes si tiene castellano, estoy esperando a que baje bastante de precio, porque no la recuerdo demasiado bien y no quiero arriesgarme, el señor Fulci me parece bastante malillo.

Kyle, honestamente, en cuanto a tu pregunta sobre New York Ripper, tengo que recomendar la edición USA antes que la UK, por la sencilla razón de que, además de que lleva subtítulos en español (y la inglesa sólo en inglés), es versión sin censura.

Como digo más arriba, a pesar de que el sello británico shameless pretendió incluir el metraje íntegro, una escena se perdió por el camino (por el camino de la oficina censora británica), nada más y nada menos que la de la cuchilla de afeitar. A cambio, la versión UK incorpora una nueva escena (añadida) que no lleva el montaje íntegro americano, una escena que han recuperado por lo visto en buen estado y la han añadido para tratar de ofrecer a los fans algo que les motive a comprar su bd, porque de otra forma lo tienen todo perdido en relación con el americano de Blue Underground.

Esta jugada de los ingleses me ha llevado a querer tener los dos. O sea, que no es mala la jugada.

Respecto de los comentarios en los que expresamente se me cita para llamarme demagogo, o tio falto de talento, o yo que se, me gustaría decir algo. Pero no lo voy a decir.

Yo lo único que digo es que estoy hasta los cojones de que se hable del maltrato animal para referirse a Holocausto Canibal, cuando tenemos una lista (que se ha puesto más arriba) de películas en las que se hace lo mismo. A los que no véis esas pelis (coppola, cameron, almodovar, ...), ¿realmente no veis ninguna porque hay maltrato animal? ¿no os gusta ninguna de la lista citada? ¿vais a eliminar de entre vuestros directores favoritos a todos esos que han dirigido esas películas? ¿O sólo ponéis a parir a Deodato? Si vamos a hablar de demagogia primero hay que mirarse el propio ombligo...

Es evidente que cuando hablaba de que no hay que ser un tarado mental para que te guste una peli de violaciones, la comparación no se sostiene con una en la que hay escenas reales de maltrato animal. Pero eso es evidente, por favor; alguno ha descubierto américa. Lo decía, obviamente (gracias Kyle por existir) porque en algún mensaje se podía desprender que los que vemos tal o cual cosa comulgamos con tal o cual cosa, y eso no tiene porqué ser así.

Marvin, como siempre das en la diana. Es lo de siempre, el recurso fácil, Holocausto canibal: basura, cine cutre, y MATAN ANIMALES, uauahahahuaha!!!! Y las cien mil pelis en las que se torturan animales (el ejemplo del western y los caballos es acojonantemente certero) pero están bien consideradas ni se mencionan... Y sólo me quejo de eso, de que siempre es lo mismo.

Y si, H.C. es un clásico, decenas y decenas de ediciones en dvd y ahora en bd por todo el mundo, multitud de gente interesada en verla o en tenerla, y millones de personas que acudieron al cine aún sabiendo lo que podían encontrarse.

Hay algo llamado descontextualización, y carece de sentido juzgar con los parámetros morales o culturales de 2011 algo que se hizo en los años 70. Y eso es lo que muchos hacéis; vuestras críticas a la tortura o muerte de animales debería centrarse en pelis actuales, ya que eso sí debería repugnar si el pensamiento socialmente vigente hoy en día es que eso no se puede hacer (lo cual casa muy bien con sociedades que no tienen problemas para permitir la tortura y el asesinato de unas "cositas" que si no son seres humanos al menos sí serán algo parecido a animales; eso es pura hipocresía y doble moral; claro, que estos últimos casos no se exhiben en las pantallas (de momento)).

¿Lo inmoral es torturar y matar animales para hacer una película, o lo inmoral es torturar y matar animales? Esto no lo veo muy claro. Si no hay peli de por medio ¿se pueden matar y/o torturar?

Smethee: multiplícate por cero!!!

P.D.: no quiero darle la noche a nadie, pero esté o no en las listas, en La Mosca (The fly), al final matan una mosca!!!! (y se de buena tinta, vamos porque lo he leído, que hasta que se quedaron con la escena final, murieron bastantes moscas hasta que el plano quedó como gustaba al energúmeno del director). Si el director está muerto y ya no lo podemos meter en la trena, quizá podríamos exhumar su cadáver y meterle un poco de caña, no se, algo habría que hacer, cerca de 20 moscas asesinadas por una maldita película. No debemos tolerarlo!!!

Iniciado por PadreKarras

Kyle, honestamente, tengo que recomendar la edición USA antes que la UK, por la sencilla razón de que, además de que lleva subtítulos en español (y la inglesa sólo en inglés), es versión sin censura.

Como digo más arriba, a pesar de que el sello británico shameless pretendió incluir el metraje íntegro, una escena se perdió por el camino (por el camino de la oficina censora británica), nada más y nada menos que la de la cuchilla de afeitar. A cambio, la versión UK incorpora una nueva escena (añadida) que no lleva el montaje íntegro americano, una escena que han recuperado por lo visto en buen estado y la han añadido para tratar de ofrecer a los fans algo que les motive a comprar su bd, porque de otra forma lo tienen todo perdido en relación con el americano de Blue Underground.

Esta jugada de los ingleses me ha llevado a querer tener los dos. O sea, que no es mala la jugada.

Pues todo dicho Padre, tomo nota, hay algunas más de USA que me gustaría comprar como "No profanar el sueño de los muertos", todas esas pelis están un poco carillas y por eso no me he decidido todavía, mucho para comprar pero no tanta pasta para gastar.

Hablando en serio, me parece irrespetuoso frivolizar con un tema así. No me gusta el cariz que está tomando la discusión, veo actitudes muy presuntuosas. Creo que ha quedado meridianamente claro que ninguno de los que estamos debatiendo aquí y ahora comulga con el maltrato animal en el cine. Punto.

Para mi Holocausto caníbal es pueril y desagradable, no le veo valor cinematográfico alguno salvo la anécdota del falso documental que se vende como algo real (un precedente de The Blair Witch Project como muchos sabemos). No juzgo a quienes les gusta la película, es totalmente lícito como ser fan de Antonioni o Kaurismäki.

Iniciado por Screepers

es totalmente lícito como ser fan de Antonioni o Kaurismäki.

Eso sí que tiene delito

Iniciado por Screepers

es totalmente lícito como ser fan de Antonioni o Kaurismäki.

Por eso puedes ser excomulgado en algunas religiones.

Acabo de ver la peli en la sexta3.

Me ha parecido una pasada, la música genial, la manera de juntar lo "rodado" con la realidad...

Un cosa, las escenas con animales son de verdad? Es que la escena de la tortuga no tiene desperdicio!!!

La de la tortuga creo que sí Aunque yo no la he visto, no he tenido valor, me daba asquito hasta ver la portada en el videoclub

Iniciado por morpheo114

Un cosa, las escenas con animales son de verdad?

Me temo que sí : no sólo ésa, si no también cuando

Spoiler:

acuchillan a la rata y acribillan a un cerdito al asaltar el poblado.

Y mira que me gusta esta película, pero esas escenas en concreto son las culpables directas de que solamente me haya atrevido a verla dos veces en toda mi vida

Iniciado por morpheo114

Acabo de ver la peli en la sexta3.

Me ha parecido una pasada, la música genial, la manera de juntar lo "rodado" con la realidad...

Un cosa, las escenas con animales son de verdad? Es que la escena de la tortuga no tiene desperdicio!!!

todos los animales que matan en esta película son de verdad y creo que en total son mas de 8, según leí en un articulo es la película que mas animales ha matado en la vida real, incluso fueron a juicio pensando que también se havian matado personas, pero esto ultimo se desmintió.

Alucinante

La controvertida 'Holocausto caníbal' bate récord en laSexta 3:

MADRID, 16 Nov. (OTR/PRESS) -

"LaSexta 3 se ha adentrado este martes con éxito en la oscura selva amazónica de Holocausto caníbal. La polémica y controvertida película de los años 80 ha batido récord de audiencia en una noche de miedo en la que también ha triunfado el título Black Water.

El clásico martes de terror ha dado muy buenos resultados a laSexta 3 Todo Cine. Y es que el filme Holocausto caníbal ha logrado esta semana un 3,3% de cuota de pantalla después de congregar a un total de 424.000 espectadores.

Con estas cifras sobre la mesa, el largometraje que revolucionó el género con sus escenas de violencia explícita se ha convertido en la película más vista en la trayectoria de la cadena temática en la franja del late night.

El realismo con el que se muestran las muertes de sus protagonistas ha llevado a muchos a calificar esta cinta de gore, lo que motivó a países como Reino Unido y Australia a prohibir la distribución del filme en salas comerciales dentro de su territorio.

La cinta, que muestra el cruel destino al que se enfrenta un grupo de jóvenes que llega a la selva para rodar un documental, apenas se ha emitido en televisión en sus 30 años de historia, por lo que los admiradores de los clásicos del cine de miedo han tenido una nueva oportunidad de ver el filme más polémico de las últimas décadas.

El italiano Ruggero Deodato dirigió en 1980 esta historia que pretende ser una reflexión acerca de la condición humana y su capacidad de rebajarse a sus instintos más oscuros y primarios."

http://www.europapress.es/tv/noticia...116131023.html