Tema: Holocausto Canibal, de Ruggero Deodato

En un reportaje de hace unos meses de la revista SCIFIWORLD se hablaba de la existencia de tal escena. Se comenta que en un acto de desvergüenza y amoralidad extrema, se incluyó una escena en la que un indigena falleció, segurante de forma accidental, al ser devorado por pirañas en una escena que no se preparó todo lo bien que debería. Esa escena parece que fue vista por mucha gente en los primeros pases de cine, y existían fotografías como la que aporta el compañero que daben fe de que, al menos, algo se había rodado.

Con la polémica y las demandas sobre el equipo de rodaje, donde ya sabéis que tuvieron que demostrar cómo se habían realizado los trucajes y presentar a los actores supuestamente fallecidos en el juicio, se cuenta que esa escena desapareció y jamás volvió a ser vista. La revista recoje el dato pero no puede afirmar que en efecto se produjese el fatal accidente o que fuese recogido por las cámaras, pero también cabe la posibilidad de que algunos espectadores, tras ver fotos de rodaje, creyesen haber visto tal escena (yo pensé durante mucho tiempo que el DVD de "Hannibal" estaba censurado totalmente convencido de haber visto en el cine cómo el doctor Lecter cortaba explícitamente varias porciones de cerebro de un personaje, algo que realmente nunca llegó a las salas pero que sí se incluía en los "making offs").

Ahora bien, si existen fotos de rodaje, ¿qué motivo hay para apartar la escena de un film que pretendía ser explícito y provocador hasta la náusea, y donde abundan atrocidades de todo tipo? Sólo dos: que el resultado fuese chapucero (y a los italianos esto les traía un poco flojo; de hecho en el film hay algún que otro trucaje casposillo) o que fuese una prueba de que los realizadores colaboraron aunque fuese por negligencia en el desarrollo de un delito del que quisieron sacar partido económico.

Cualquiera sabe...

Por la información que he ido recopilando sobre el film y lo que Deodato da a entender en el documental que incluye la ed. especial, dicha escena no pudo rodarse debido a problemas con la cámara subacuática y los pobres resultados de la propia escena, que no lograba parecer real. Tan sólo se conserva la fotografía de los ensayos o pruebas de cámara.

Una duda de la peli..para los expertos

espero que no sea spoiler, ya que practicamente todo el mundo la ha visto

Despues de violar a la nativa..los tres.. se encuentran con la empalada... que se supone que es la chica violada..y Allan dice algo como....hagamos como si no la hubieramos visto

Se refiere a que la han empalado ellos?? y luego hacen como si nada

o que ha sido la tribu..al saber que la han ultrajado..la que se lo ha hecho
ayer me quedé con la duda

Se intenta dejar claro que han sido ellos quienes después de violarla han cometido semejante atrocidad. Alan incluso esboza una sonrisa a lo que uno de los cámaras le advierte de que ya está grabando.

Iniciado por willman

Se intenta dejar claro que han sido ellos quienes después de violarla han cometido semejante atrocidad. Alan incluso esboza una sonrisa a lo que uno de los cámaras le advierte de que ya está grabando.

claro..es lo que pensé...graciass

Iniciado por willman

Se intenta dejar claro que han sido ellos quienes después de violarla han cometido semejante atrocidad. Alan incluso esboza una sonrisa a lo que uno de los cámaras le advierte de que ya está grabando.

¿la chica empalada, ha sido el malvado hombre blanco me estás diciendo?

Iniciado por pp

Una duda de la peli..para los expertos

espero que no sea spoiler, ya que practicamente todo el mundo la ha visto

Despues de violar a la nativa..los tres.. se encuentran con la empalada... que se supone que es la chica violada..y Allan dice algo como....hagamos como si no la hubieramos visto

Se refiere a que la han empalado ellos?? y luego hacen como si nada

o que ha sido la tribu..al saber que la han ultrajado..la que se lo ha hecho
ayer me quedé con la duda

Es empalada por la tribu de caníbales. Por haber sido deshonrada (Violada).comportamiento normal de aquellas tribus,como explica el director en una entrevista que leí ya hace tiempo.

Spoiler:

La película lo que nos muestra es que los verdaderos salvajes somos nosotros,con comportamientos como el de la violación o la quema del poblado,así como la violencia animal y la falta de escrúpulos de los protagonistas en todo el metraje,donde todo vale para conseguir un buen reportaje...y en eso se apoya el director para la masacre final,para justificarla.

Pero en este caso la chica es empalada por la tribu y en sus aires megalomaniacos por conseguir el mejor de los reportajes y obtener la fama los reporteros pierden el norte y ellos mismos se meten en la boca del lobo.

Iniciado por Reingold

Pero en este caso la chica es empalada por la tribu y en sus aires megalomaniacos por conseguir el mejor de los reportajes y obtener la fama los reporteros pierden el norte y ellos mismos se meten en la boca del lobo.

Claro, es la interpretación que le di de siempre. ¿por qué algunos interpretan que los empaladores son "el malvado hombre blanco"?

Yo veo una ambiegüedad narrativa. Me decanto por la acción de la tribu, pero Deodato juega al despiste con los gestos de la expedición de Alan Yates, para dejar en el aire la cuestión en sí y hacer la secuencia mucho más terrible y de más calado. Para mí es un acierto tratar el guion de esta manera, pues le hace más rico.

Iniciado por Roy

Yo veo una ambiegüedad narrativa. Me decanto por la acción de la tribu, pero Deodato juega al despiste con los gestos de la expedición de Alan Yates, para dejar en el aire la cuestión en sí y hacer la secuencia mucho más terrible y de más calado. Para mí es un acierto tratar el guion de esta manera, pues le hace más rico.

A ver, los "exploradores" son una panda de morbosos que se ríen de la desgracia ajena, lo típico en Occidente. Pero una cosa es la falta de sensibilidad y menosprecio por la vida humana, y otra es empalar a alguien (y por adulterio). Es obvio que lo primero es de las sociedades capitalistas y esto último es propio de culturas primitivas.