Tema: Humphrey Bogart: revisando sus películas (1941-1956)

William Faulkner llegó a hacer una adaptación de la novela de 1950. La iba a dirigir Hawks, pero se desechó el proyecto con las primeras lecturas del guión.

Respecto a lo que habla Otto, yo creo que sí. En los 80, etapa que yo era niño, vivimos un revival de lo clásico en el mejor sentido de la palabra. Lo veíamos en la tele con el montón de ciclos dedicados a actores, directores, temáticas, etc...
Además, y creo que es lo que diferencia a esa generación de la de ahora, es que nos interesaba mirar hacia atrás, respetábamos lo que se había hecho y ahora creo que todo va en sentido contrario.

Iniciado por mad dog earle

Me llama poderosamente la atención este híbrido de cartel. Primero por que está en inglés básicamente pero en español en la parte de abajo.
Pero lo más llamativo es el anuncio del sonido estereofónico de 4 pistas, típico del primer CinemaScope. Pero que esté en español, que se estrenó aquí en versión original (1960), pues se dice que no había tecnología aquí para realizar esos doblajes entonces. No obstante hay un doblaje datado de ese año de Hugo Donarelli.
Alguna información al respecto?

Iniciado por jmac1972

Me llama poderosamente la atención este híbrido de cartel. Primero por que está en inglés básicamente pero en español en la parte de abajo.
Pero lo más llamativo es el anuncio del sonido estereofónico de 4 pistas, típico del primer CinemaScope. Pero que esté en español, que se estrenó aquí en versión original (1960), pues se dice que no había tecnología aquí para realizar esos doblajes entonces. No obstante hay un doblaje datado de ese año de Hugo Donarelli.
Alguna información al respecto?

Por parte mía, ninguna. Elegí el cartel porque era el que más me gustaba (o, mejor dicho, el que menos me disgustaba, porque me parece horroroso), sin fijarme en que la parte de abajo tiene un texto en castellano. ¿Podría corresponder a un país de América Latina?

Me respondo: al parecer, según imdb, en algunos países de América Latina se estrenó con el título, curioso, de Del destino nadie huye.

También lo he pensado. Quien sabe...
Me cuesta creer que en los 60 no se doblara en estéreo. Sólo recuerdo el caso de "La vuelta al mundo en 80 días" estrenada en v.o.s.e. para salas equipadas en 1957, por que la tecnología decían que no estaba. Después doblada (en mono) en 1959.

Iniciado por jmac1972

Me llama poderosamente la atención este híbrido de cartel. Primero por que está en inglés básicamente pero en español en la parte de abajo.
Pero lo más llamativo es el anuncio del sonido estereofónico de 4 pistas, típico del primer CinemaScope. Pero que esté en español, que se estrenó aquí en versión original (1960), pues se dice que no había tecnología aquí para realizar esos doblajes entonces. No obstante hay un doblaje datado de ese año de Hugo Donarelli.
Alguna información al respecto?

Ese híbrido de cartel tiene toda la pinta a que es un foto-montaje, si te fijas, la parte de abajo que está en español, es como un añadido al cartel de arriba, o así a mi me lo parece.

El programa de mano de la época para su estreno en nuestro país es este:

Iniciado por tomaszapa

Respecto a lo que habla Otto, yo creo que sí. En los 80, etapa que yo era niño, vivimos un revival de lo clásico en el mejor sentido de la palabra. Lo veíamos en la tele con el montón de ciclos dedicados a actores, directores, temáticas, etc...
Además, y creo que es lo que diferencia a esa generación de la de ahora, es que nos interesaba mirar hacia atrás, respetábamos lo que se había hecho y ahora creo que todo va en sentido contrario.

Efectivamente, así pienso yo también.

Además con la llegada de las cadenas de tv privadas, la calidad y la cultura dio paso a la lucha por las audiencias, y por ejemplo, el cine en blanco y negro fue lo primero que desapareció de las parrillas televisivas...

Te digo yo que a día de hoy, nadie se acuerda de las películas clásicas, y mucho menos de mitos del cine como Greta Garbo o Humphrey Bogart, porque ya no programas sus películas, y la gente joven no conoce (ni tampoco tiene interés) nada de esta época gloriosa del cine.

Lo mismo pasa con la música... sólo les gusta lo actual, lo que se lleva ahora... nada del pasado.

Estoy de acuerdo con lo que decís, pero, paradójicamente, estoy seguro de que nunca antes ha habido tantas facilidades para ver cine clásico, incluso cine mudo. Los canales generalistas no suelen programar cine en blanco y negro, pero las plataformas tienen catálogos de peliculas "antiguas", sin contar las posibilidades de verlas en formato doméstico o por Internet.
Con la música, ciertamente, pasa algo parecido. Lo que en mi juventud era casi imposible, oír ciertos temas de músicos que ya no estaban "en la onda", hoy con solo buscarlo en Google, lo consigues.

Iniciado por mad dog earle

Estoy de acuerdo con lo que decís, pero, paradójicamente, estoy seguro de que nunca antes ha habido tantas facilidades para ver cine clásico, incluso cine mudo. Los canales generalistas no suelen programar cine en blanco y negro, pero las plataformas tienen catálogos de peliculas "antiguas", sin contar las posibilidades de verlas en formato doméstico o por Internet.
Con la música, ciertamente, pasa algo parecido. Lo que en mi juventud era casi imposible, oír ciertos temas de músicos que ya no estaban "en la onda", hoy con solo buscarlo en Google, lo consigues.

Está la posibilidad enorme de acceder a muchas cosas. Pero casi pongo la mano en el fuego de que las últimas generaciones no tienen el menor interés en acceder a ellas. Es otra generación donde la inmediatez y lo visual, el reclamo instantáneo y pasajero, es lo dominante.
Yo creo que somos los nostálgicos de otras épocas los que usamos esas fuentes. Yo mismo, con música antigua.

Pongo a Putin por testigo de que cuando pueda me pondré al día con vuestros comentarios y retomaré las reseñas en el punto en que las dejé, o sea, la magnífica (ya lo siento, querido master class ) DEADLINE-U.S.A. (1952), del (gran ) Richard Brooks.

Puede que cuando quieras ponerte al día, seamos ya como lágrimas en la lluvia.

Iniciado por tomaszapa

Puede que cuando quieras ponerte al día, seamos ya como lágrimas en la lluvia.

Quizá, porque nos quedan sólo dos entregas. Pero no hay problema. El hilo no se cierra.

Iniciado por mad dog earle

Quizá, porque nos quedan sólo dos entregas. Pero no hay problema. El hilo no se cierra.

Yo, poesía y tú, prosa. Yo a Boston y tú...

Iniciado por cinefilototal

Efectivamente, así pienso yo también.

Además con la llegada de las cadenas de tv privadas, la calidad y la cultura dio paso a la lucha por las audiencias, y por ejemplo, el cine en blanco y negro fue lo primero que desapareció de las parrillas televisivas...

Te digo yo que a día de hoy, nadie se acuerda de las películas clásicas, y mucho menos de mitos del cine como Greta Garbo o Humphrey Bogart, porque ya no programas sus películas, y la gente joven no conoce (ni tampoco tiene interés) nada de esta época gloriosa del cine.

Lo mismo pasa con la música... sólo les gusta lo actual, lo que se lleva ahora... nada del pasado.

Yo creo que tiene que ver con la ausencia de aquellas figuras, todas o casi todos han fallecido y como grupo heterogéneo de indiscutible carisma y talento son ya historia. Hubo casos aislados, por supuesto, de profesionales que se "revalorizaron" para las nuevas generaciones como Christopher Lee gracias a su participación en Star Wars o El Señor de los Anillos, además de sus estimulantes apariciones para Tim Burton ("Charlie y la Fábrica de Chocolate") o Martin Scorseso ("Hugo"); su huella en el nuevo siglo no tiene parangón con la que logró dejar ninguna vieja gloria de antaño. Para tiempos futuros, y es gracias a la omnipresente tecnología, queda por ver si serán capaces de "resucitar" a aquellos que se fueron, pero será una impostación en toda regla (el caso de Peter Cushing en "Rogue One", y gracias que su imagen solamente aporta recitación de líneas más que interpretación). Existirá curiosamente ese morbo por ver a un James Dean en el siglo XXI curiosamente, no me cabe duda.

El pasado es inamovible y como en tantas facetas del siglo XX la paulatina desaparición de generaciones que vivieron épocas convulsas, tanto como la actual o más (las dos Guerras mundiales y sus consecuencias) explica que se las nuevas carezcan de un faro explicatorio que nos advierta de los peligros de volver a repetir errores pasados. Los nacionalismos cerriles y anhelos de recuperar imperios vuelven, el auge de la extrema derecha y, en menor medida, de posiciones de izquierda antisistema, aunque los dos extremos tiene mucho de antisistema si lo piensas con un poco de vehemencia. Ahí está el caso del defenestrado y recientemente fallecido Gorbachov, aislado por completo y sin voz en sus últimos años.
Con el cine pasa lo mismo, se mira más hacia adelante y se ha atascado la revisitación del pasado con el consiguiente nulo conocimiento de toda una época reflejada en pantalla grande para los más jóvenes.
Y a velocidad vertiginosa se suceden mutaciones y cambios en las cinemtografías y sus modelos de explotación: hemos pasado del videoclub a los canales de pago, de la piratería al streaming, de los cambios de formato doméstico consumibles al declive del fomato físico; todo ellos como quien dice en 4 míseras décadas. De récord. A veces me da la impresión de que quizá no haya podido ser asimilado y cuestionado ese ritmo frenético de cambios, ni nos hemos parado a pensarlo siempre trantando de vivir al día en un presente disparado, así que no hay tiempo para que nosotros como público, y cuando digo nosotros me refiero a un 97%, se preocupe por inspeccionar la galería cinematogáfica de hace décadas. Y como diría Jane Olsen, ya no te quiero hablar del interés en viajar a la época silente del cine, hace 100 años.

Iniciado por mad dog earle

Estoy de acuerdo con lo que decís, pero, paradójicamente, estoy seguro de que nunca antes ha habido tantas facilidades para ver cine clásico, incluso cine mudo. Los canales generalistas no suelen programar cine en blanco y negro, pero las plataformas tienen catálogos de peliculas "antiguas", sin contar las posibilidades de verlas en formato doméstico o por Internet.
Con la música, ciertamente, pasa algo parecido. Lo que en mi juventud era casi imposible, oír ciertos temas de músicos que ya no estaban "en la onda", hoy con solo buscarlo en Google, lo consigues.

Es que estamos en una época de paradojas noqueantes. Nunca ha sido tan asequible empaparte culturalmente tanto como ahora y sin embargo el continente (la tecnología que lo hace posible) se traga al contenido (esa cultura o manifestaciones artísticas existentes) y como se vive muy rápido y con incertidumbre se atomiza y se selecciona mucho como disfrutar de los momentos de ocio. Se atomiza su existencia en un entorno que ofrece bastantes posiblilidades. Ahora ha dado la fiebre del oro de Alaska por convertirse en creador de contenidos y no se habla de otra cosa más que de ser tú tu propio empresario (mantra neoliberal) como si el dinero fuera a caer fácil y proliferan abundantemente medianías en plataformas en boca de todo el mundo y que la pandemia ha ayudado a originarse (los TikTok, los OnlyFans ....). Una pre-revolución. Bueno, es la sociedad líquida de la que hablaba Baumann. Pero es una sociedad hueca y desorientada, a la deriva entre el consumismo y la desigualdad de oportunidades en busca de un chaleco salvavidas o un flotador.

Entre tanta novedad, lo viejo, que se asocia a lo pasado de moda y a lo que nos personalizaba hasta ahora y ha fallado tras varias crisis encadenadas, tiene pocos adeptos nuevos.

Iniciado por tomaszapa

Está la posibilidad enorme de acceder a muchas cosas. Pero casi pongo la mano en el fuego de que las últimas generaciones no tienen el menor interés en acceder a ellas. Es otra generación donde la inmediatez y lo visual, el reclamo instantáneo y pasajero, es lo dominante.
Yo creo que somos los nostálgicos de otras épocas los que usamos esas fuentes. Yo mismo, con música antigua.

Sí, y se comprueba en los estrenos del cine de mayor presupuesto: Nolan, Snyder, los multiversos, los metaversos, los Fast & Furious, etc. Cada uno con sus particularidades, beneficios o estridencias. Superhéroes que se mueven a la velocidad de un misil y que ostentan una densidad y un poder inconmensurables con un poco de suerte a los largo de dos horas horas y media (denota pretensiones de "ir más allá" ...). Y en el lado opuesto, creo que nunca como ahora está el cine en disposición en ofrecernos nuevas miradas autorales innovadoras en manos de nuevos enfants terribles como Yorgos Lanthimos y varios más.

Ha pasado lo que predecía Spielberg hace poco más de una década: entre ambos modelos se ha estrechado mucho el espacio por aspirante acaparación. Se ha homogeneizado mucho la industria.

Una creación de Victor Young extraordinariamente elegante. Editada y descatalogada ya hace muchos años. Hace uso de los típicamente llamados "orientalismos" (una forma de llamar pelín arcaica a este tipo de composiciones en aquella época con una base melódica agradable e incluso edulcorada o trivial pero hecha con buen gusto y para gustar) y es uno de los grandes trabajos de un Young que moriría al año siguiente con Oscar póstumo incluido. No está entre mis compositores favoritos de la época, los prefiero más audaces e introspectivos y vanguardistas en su lenguaje musical, pero aquí teje con hilos de plata. Y con el fallecimiento de Young como referente muy activo, la música está presta a saltar un escalón más en su modernidad de forma casi inmediata preparándose un relevo generacional.

Iniciado por cinefilototal

Efectivamente, así pienso yo también.

Además con la llegada de las cadenas de tv privadas, la calidad y la cultura dio paso a la lucha por las audiencias, y por ejemplo, el cine en blanco y negro fue lo primero que desapareció de las parrillas televisivas...

Te digo yo que a día de hoy, nadie se acuerda de las películas clásicas, y mucho menos de mitos del cine como Greta Garbo o Humphrey Bogart, porque ya no programas sus películas, y la gente joven no conoce (ni tampoco tiene interés) nada de esta época gloriosa del cine.

Lo mismo pasa con la música... sólo les gusta lo actual, lo que se lleva ahora... nada del pasado.

Así es, nunca había sido tan fácil tener acceso a películas de todos los tiempos y la gente quejándose de que en ninguna de las cinco plataformas a las que están abonados suben nada bueno.
Principalmente se trata de falta de interés y curiosidad, la cultura del "sólo veo cosas de estreno".

34. Horas desesperadas (The Desperate Hours, 1955), de William Wyler



De nuevo con Paramount, Bogart se vuelve a poner a las órdenes de William Wyler después de casi dos décadas, en un film filmado en blanco y negro, en Vistavision (la primera rodada con este sistema en blanco y negro, según imdb), con fotografía del veterano Lee Garmes.

The Desperate Hours fue primero una novela, de Joseph Hayes, que el autor trasladó a los escenarios y, posteriormente, convirtió en guion. Como pieza teatral ganó dos Tony ese mismo año, a la mejor obra y a la mejor dirección. En cambio, la película no tuvo el éxito esperado en taquilla.

Puede que uno de los motivos fuera que, a diferencia de la obra teatral, en la que el fugitivo Glenn Griffin era ni más ni menos que Paul Newman,



aquí el papel se reserva a un maduro Bogart, como si se hubiera querido recuperar al temible Duke Mantee, que ese mismo año había vuelto a encarnar en una versión televisiva de The Petrified Forest. El propio Bogie declaró después del preestreno: “I think I'm too old to play gangsters”.

El oponente de Bogart tenía que ser su buen amigo Spencer Tracy, pero, si hacemos caso a imdb, la negativa a ceder el primer puesto en los créditos de uno y otro impidió que volvieran a coincidir. Hubiera sido una bonita manera de despedirse en la pantalla, ya que Tracy fue su compañero en Up the River, el primer largometraje en que intervino Bogart (aunque se estrenó después que el segundo), su único film dirigido por John Ford. Sea o no verdad, se mantuvieron amigos, hasta el punto de que Tracy fue, junto a Katharine Hepburn, una de las últimas personas en despedirse de Bogart cuando, algo más de un año después, falleció.

En todo caso, la alternativa a Tracy fue el siempre excelente Fredric March.



No sé cómo hubiera sido el enfrentamiento entre Bogie y Tracy, pero aquí la pareja March-Bogart es sin duda el mayor atractivo del film. Film que no esconde su estructura teatral, restringiendo la acción a un espacio casi único, la casa de la familia Hilliard, ejemplo de clase media norteamericana: amplia casa en zona residencial de Indianapolis; responsable paterfamilias, Daniel (March); encantadora esposa, entregada ama de casa, Ellie (Martha Scott); dos hijos, un niño repelente y metomentodo, Ralphy (Richard Eyer), y una jovencita con ganas de volar fuera del nido, Cindy (Mary Murphy), que mantiene una primeriza relación amorosa con Chuck (un Gig Young que podría ser su padre; de hecho, hay menos diferencia de edad entre March y Young que entre este y Murphy).



En la mejor tradición de las home invasions, la apacible vida cotidiana de los Hilliard, con sus pequeños problemas triviales, se ve alterada por la irrupción de tres peligrosos convictos fugados de una prisión cercana. Ellos son Glenn Griffin (Bogie, que luce una cicatriz en su mejilla), su hermano Hal (un Dewey Martin que nunca llegó a gran estrella, aunque apuntaba maneras, ya desde la hawksiana The Big Sky), y el brutal e infantilizado Sam Kobish (Robert Middleton).



Presentados los dramatis personae, la acción del film es de lo más previsible, aunque en el guion se introducen una serie de idas y venidas del padre y de la joven Cindy que solo sirven para dilatar un poco la duración de la película, a fuerza de poner en riesgo la verosimilitud de la narración. Paralelamente, seguimos la actuación de la policía, movilizada en busca de los tres forajidos fugados. La intervención del inspector Jesse Bard (Arthur Kennedy), el agente del FBI Carson (Whit Bissell) o del sheriff Masters (Ray Collins), entre otros, tiene poco peso en el desarrollo del film, salvo en los últimos minutos. Pero incluso entonces, el interés del film se sigue centrando en los cara a cara entre Glenn y Daniel, o incluso mejor decir, simple y llanamente, entre Bogart y March. La tensión acumulada se concentra durante la recta final en un breve estallido de violencia, aunque, como era de esperar, la película se cierra con la imagen de la familia unida, a la cual se ha incorporado ya el madurito Chuck.

Reconozco que la temática (reproducida ad nauseam a lo largo de la historia del cine) de las home invasions no me suele interesar, es un subgénero muy codificado y previsible. Quizá este film de Wyler, realizado con pulcritud por el gran director, sea uno de sus ejemplos paradigmáticos, pero, aun así, me parece de un interés más bien escaso, aunque, eso sí, se deja ver con agrado. En todo caso, como otros de los films que hemos analizado en este ciclo Bogart, también The Desesperate Hours tuvo su correspondiente remake años después, Desperate Hours, dirigida por Michael Cimino, con Mickey Rourke y Anthony Hopkins en los papeles que encarnaron Bogart y March. No la he visto, pero conociendo la deriva de Rourke y lo afectado de muchas actuaciones de Hopkins, me temo lo peor.



Con la próxima entrega, The Harder They Fall, pondremos fin a esta larga revisión de la etapa dorada de la filmografía de Bogart. La casualidad ha hecho que, precisamente estos días, se haya programado en Movistar la película de Robson, en una copia que me ha parecido de mayor calidad que la incluida en el DVD de Columbia.

Yo tengo que reconocer que Horas desesperadas me causó gran impacto cuando la compré en el momento de su edición en dvd aquí hace ya bastantes años (cuando editaban de todo las majors en este país). Me llamó mucho la atención que Fredric March, que no era un niño, apareciera precisamente tan mayor. Con esa familia y esos niños jóvenes...
Pero bueno, si echo atrás la mirada, muchos años antes, ya lo había hecho Hitch con La sombra de una duda y no pasaba nada.
En cualquier caso, y eso que no la he vuelto a visitar, estoy de acuerdo con mad dog, en que el duelo de rostros de Bogart y para mí, un magnífico March, es lo más sobresaliente de una película notable muy reivindicable del siempre o casi siempre magnífico W.W.

Respecto a Más dura será la caída, hace un mes y pico me conecté a la emisión del plus y efectivamente, es una buena copia. Por cierto, la película, como dije en su momento, me parece magnífica.

Es que F March era un gran actor by the way
De esta haré comentario

Iniciado por hannaben

Es que F March era un gran actor by the way
De esta haré comentario

Me lo imaginaba. March está muy bien, sin duda. Hasta con su poquito de acción incluida.

Aquello del ciclo de Renny Harlin cómo va?
Ah no, perdona…



Librémosle de ese cáliz….

Iniciado por jmac1972

Aquello del ciclo de Renny Harlin cómo va?
Ah no, perdona…

Olvídate de Harlin. Será un ciclo Kaurismäki.

DEADLINE-U.S.A. (1952)



Director: Richard Brooks.

Productor: Sol C. Siegel.

Producción y distribución: Twentieth Century-Fox Film Corp.

Guion: Richard Brooks.

Fotografía: Milton Krasner, en blanco y negro (1.37:1).

Dirección artística: Lyle Wheeler y George Patrick.

Música: Cyril Mockridge.

Montaje: William B. Murphy.

Reparto: Humphrey Bogart (Ed Hutcheson), Ethel Barrymore (Margaret Garrison), Kim Hunter (Nora Hutcheson), Ed Begley (Frank Allen), Warren Stevens (George Burrows), Paul Stewart (Harry Thompson), Martin Gabel (Tomas Rienzi), Joseph De Santis (Herman Schmidt), Joyce MacKenzie (Katherine Garrison Geary), Audrey Christie (Señorita Willebrandt), Fay Baker (Alice Garrison Courtney) y Jim Backus (Jim Cleary).

Rodaje: del 12 de noviembre al 26 de diciembre de 1951.

Duración: 1:27:03

Estreno: 14 de marzo de 1952.

Recaudación: 1.250.000 dólares (Variety, 7 de enero de 1953).





Aunque acabo de ventilarme una crónica para el rincón de la querida amiga hannaben (colleja incluida ) me pongo presto de nuevo delante del teclado del ordenador para retomar este hilo que tenía abandonado desde los tiempos de LA REINA DE ÁFRICA, el primer largometraje en color de Bogie y que le permitió ganar el único Oscar de su impecable (e implacable) filmografía.

Ahora que el inmarcesible mad dog earle está jubilado puede apretar todavía más el acelerador de las revisiones hasta, como ya expuse en un comentario anterior, Júpiter y más allá del infinito y dejar descolgados a sospechosos habituales como su seguro servidor.

Y dado que ambos compartimos “negros” para elaborar nuestras reseñas () los suyos ciertamente deben de estar mejor remunerados que los míos y eso a pesar de que aquí tenemos el Concierto (para piano y orquesta) Económico vasco…

Pero ya es hora de que nos pongamos en marcha y desmontemos uno por uno los argumentos del ínclito Roy Earle que, mal que le pese, tiene a Richard Brooks metido entre ceja y ceja.

De hecho, estoy seguro de que dada la similitud de los títulos hubiese preferido comentar UNDERWORLD, U.S.A. (1961), de Samuel Fuller...



... que DEADLINE-U.S.A. (1952), de Richard Brooks.

Ah, y que conste que me parece mejor la primera que la segunda.

Al César lo que es del César.

Tercer largometraje del primero guionista y luego director (como Joseph L. Mankiewicz, Preston Sturges o Billy Wilder) Richard Brooks (1912-1992) – y hombre afortunado donde los haya puesto que estuvo casado desde 1960 hasta 1977 con la divina Jean Simmons (1929-2010) – DEADLINE-U.S.A., inédita en salas comerciales en nuestro país, aunque habitualmente traducida como EL CUARTO PODER en los pases televisivos y ediciones audiovisuales ad hoc, viene a ser un canto a la libertad de prensa en su lucha contra el crimen organizado que estaba institucionalizado en todos los estratos de la sociedad norteamericana y que además en esos años sufría por un lado la Guerra de Corea y por otro la Caza de Brujas.

Aunque la Edad de Oro del cine negro en los EUA se sitúa claramente en los años ‘30 y ‘40 lo cierto es que en los ‘50 también se estrenaron algunos excelentes títulos que convendría no olvidar, como EXTRAÑOS EN UN TREN (1951), de Alfred Hitchcock, ON DANGEROUS GROUND (1952), de Nicholas Ray, LOS SOBORNADOS (1953), de Fritz Lang, AGENTE ESPECIAL (1955), de Joseph H. Lewis, LIGERAMENTE ESCARLATA (1956), de Allan Dwan o SED DE MAL (1958), de Orson Welles.

Y aunque ciertamente DEADLINE-U.S.A. no alcanza la categoría de las cintas arriba mencionadas supuso un soplo de aire fresco en un panorama cinematográfico estadounidense demasiado sometido a los dictados del Comité sobre Actividades Antiamericanas del Congreso (HUAC).

Bien es cierto que Richard Brooks jamás fue acusado de comunista ni llegó a formar parte de las Listas Negras (o Grises) pese a su carácter notoriamente progresista.

Al parecer el guion (original, aunque Brooks fue un excelente adaptador de obras ajenas) está basado en las propias vivencias del cineasta.

En concreto, cuando el periódico en el que trabajaba, “The New York Sun” (fundado en 1833), de talante liberal, fue adquirido en 1950 por el más mucho más conservador “The New York World-Telegram” (1867).

De ahí que el nombre del rotativo en el que Bogie ejerce de director sea “The Day” en honor de Benjamin Day (1810-1889), su primer editor.

- Por cierto, en “The New York Sun”, en concreto entre el 8 de noviembre y el 10 de diciembre de 1948, se publicó una serie de 24 artículos escritos por Malcolm Johnson y que sirvieron de base a Budd Schulberg para elaborar el guion de LA LEY DEL SILENCIO (1954), de Elia Kazan…

… ¿quizás de ahí esa escena entre Ed (Bogart) y Rienzi (Gabel) en el coche de este y que tanto recuerda a una muy similar (y mucho más famosa, todo sea dicho) que acontece en dicha cinta?…



Ah, y mención especial al excelente trabajo de Martin Gabel (1912-1986) quien además de actor llegó a dirigir una pequeña joya del melodrama como es VIVIENDO EL PASADO (1947), con el hitchcockiano Robert Cummings y la imperial Susan Hayward y que bien merecería un comentario en el callejón de las almas perdidas… quiero decir, en “el otro rincón”…





De hecho, Gabel es el único de todo el reparto que le hace (algo) de sombra a Bogie quien parece que trabajó muy a gusto con Brooks como demuestra el hecho de que volviesen a colaborar en la siguiente cinta de ambos, BATTLE CIRCUS (1953), de la que estoy en trámites de acceder a una copia… si todavía existe magia en este mundo…

Ciertamente la relación de pareja (o más bien de ex-pareja) entre Bogie y una, como bien dice mad dog earle, desaprovechada Hunter (y que el año anterior había coprotagonizado una de las (esta vez sí) mejores películas del sobrevalorado Elia Kazan, UN TRANVÍA LLAMADO DESEO (¡!)) carece del más mínimo espesor.



No estoy de acuerdo, en cambio, con la valoración de la gran Ethel Barrymore puesto que sus escenas junto a Bogie son de lo mejor de la película.





El mayor problema de la misma es que las dos narraciones que vertebran la historia no acaban de encajar la una en la otra y por ello no sabemos si Brooks da más importancia al cierre del periódico o a su cruzada personal contra el mafioso.

De ahí y en eso estoy completamente de acuerdo con mad dog earle el final capriano que Brooks se saca de la manga en el último momento y en el que por un lado el periódico no es vendido gracias a la negativa de la esposa del difunto señor Garrison...



... y por otro lado a la condena del gánster...



... es escasamente creíble.

- Por cierto, en la mítica QUÉ BELLO ES VIVIR (1946), del mencionado Frank Capra, el villano de la función era el hermano de Ethel, Lionel, un personaje muy similar al Rienzi encarnado por Gabel.

¿Tal vez un guiño de Brooks hacia este (antes fracaso, ahora clásico) film? -

De todas formas el final es engañoso puesto que está claro que aunque Rienzi sea condenado la corrupción generalizada que denunciaba el periódico seguirá siendo el pan nuestro de cada día en la ciudad que nunca duerme…

Buenas tardes/noches y, buena suerte…

… y no os olvidéis de cambiar la hora…



¿Bogie haciendo apología de Putin?

P. D. Este doble comentario sólo ha sido posible gracias a los 26 largos que me hecho este mediodía en la piscina del estadio de San Mamés.

Y mañana... hablaremos del Gobierno...

... quiero decir que comentaré (o al menos lo intentaré) MICHAEL para el rincón Dreyer si todavía sigo vivo...



Ah, e intentaré ponerme al día con los comentarios de este hilo...