<blockquote>Quote:<hr>¿Qué criterio se sigue para meter a las películas en este "saco"? Quiero deir, ¿qué tienen en común Antes del Atardecer, Traffic y The Life Aquatic?<hr></blockquote>

Eso digo yo, aquí la gente se ha líado a enumerar películas a porrillo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">
Sobre esa discusión entre el cine clásico y el moderno, pues habrá de todo en todas partes. Yo personalmente disfruto de lo lindo con las películas de cineastas que podemos considerar "clásicos", llámense Eastwood, Scorsese, etc; y también con películas recientes y de un estilo más innovador como puede ser "Olvídate de mi". En cuanto a Soderbergh, yo personalmente le situaría en un punto intermedio entre ambas tendencias, no creo que films como "Traffic" o como "Ocean's Eleven" puedan ser consideradas películas "pedantes" (en cambio si comprendo que se diga de "Solaris" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein"> ). De todas formas como bien dice Chester es cuestión de gustos. Yo por ejemplo (y para seguir añadiendo nombres al batiburrillo de películas de este post <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> ) recuerdo pocas películas que me pareciesen más aburridas que "Pi", de Aranofsky <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sleeping2.gif ALT=":zzz"> , y en cambio es un film con bastantes adeptos, a los que tampoco me atrevo a llamar pedantes ni a calificar con ningún adjetivo de los que se han usado en este post. Imagino que ello habrán visto en esa película algo más de lo que le he visto yo, lo cual no les convierte en más inteligentes ni a mi en más tonto, creo que el cine no se trata de eso (aunque alguno ya dijo en otro post que al que no le gustaba determinada película es porque no sabía de cine <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/shifty.gif ALT=":cambiante"> ).
Un saludo.

"No llueve eternamente...."</p>