Tiene el pelo muerto el hijo de puta.
Versión para imprimir
Tiene el pelo muerto el hijo de puta.
No está muerto, esta resucitado y lo que ves son espectros delo que un día fue un pelo fuerte y vigoroso :afroCita:
Iniciado por Loco Peligroso
Un compañero de Caborian, Mauricio José Schwarz, que en algún otro post he hecho referencia a él por su "lucha" constante en desenmascarar charlatanes, estuvo hablando con Fontcuberta unos minutos después de la emisión del programa de Iker J., dice que el fotógrafo, todavía está descojonándose ... podéis leerlo en SU BLOG
Mauricio-José Schwarz: ¿Qué reacción te provoca en primera instancia saber que ahora los medios de comunicación "serios" toman tu proyecto "Sputnik" y lo ponen de cabeza presentándolo como un hecho real, casi 9 años después de que lo realizaras?
Joan Fontcuberta: Mi trabajo se enmarca en estrategias de intoxicación informativa y su finalidad es llamar la atención sobre los condicionantes que filtran la recepción de cualquier mensaje. Por ejemplo, la fotografía ejerce sobre el espectador un efecto de autoridad muy distinto al que consigue la pintura: la fotografía impone verdad. Con mis proyectos intento desmantelar esa creencia pero la credulidad de la audiencia llega a veces a límites insospechados. Cuando alquien ya quiere creer algo su capacidad crítica desaparece. Esto es lo que ha vuelto a pasar ahora con Sputnik: los responsables del programa "Cuarto Milenio" anhelaban y les convenía que la historia del "cosmonauta fantasma" fuera cierta. Que esto suceda 9 años después no me sorprende. Mis proyectos son como semillas que he ido esparciendo; a veces germinan inmediatamente pero otras veces necesitan que se den las circunstancias adecuadas. Son como bombas de relojería.
MJS: Yo siempre he dicho que la fotografía es esencialmente una mentira. El hecho de convertir en permanente un instante, habiendo seleccionado el encuadre que lo recorta de su contexto, ya hace que no se trate de algo totalmente verdadero. Creo que todos los fotógrafos estamos conscientes de eso. Sin embargo, ¿qué pasa cuando la fotografía se utiliza conscientemente para contar mentiras, mediante montajes, fotomanipulaciones y falsificaciones destinados ya no a reescribir la gran historia, sino a generar ingresos fingiendo "misterios" que no están allí, como sería el caso de las "Hadas de Cottingley" que volvieron loco a Conan Doyle, la "fotografía espiritista", las fotos de monstruos (lago Ness, Pie Grande) etc.?
JF: Yo suelo decir que la fotografía miente siempre pero lo importante es el sentido que el fotógrafo imprime a su mentira. La fotografía tiene en efecto un enorme potencial de convicción. Por eso la educación del público es vital: hay que estimular su capacidad de cuestionamiento, su escepticismo y voluntad de dudar. Esto último es particularmente importante: hay una inercia a aceptar lo que nos cuentan; reaccionar y utilizar el sentido común implica un mayor esfuerzo intelectual.
MJS: Cuando se desmitifican fraudes de este tipo, especialmente los que están apoyados en imágenes (me remito igual a la "fotografía psíquica" de Ted Serios que a los modelos de naves extraterrestres de "Billy" Meier o al "rostro de Marte"), la desmitificación, la explicación o el desenmascaramiento nunca tienen la misma repercusión que los fraudes originales. ¿Alcanzas a imaginar algún motivo desde el punto de vista de la comunicación visual que ayude a explicar esto además de las causas obvias como el márketing?
JF: La teoría de los rumores (como el infundio y la calumnia) indica que una vez la falsedad empieza a rodar ya no hay quien la pare por completo; se la puede frenar y hasta contrarrestar pero siempre queda un poso. Detrás siempre hay intereses: los económicos serían los prioritarios pero también podría deberse a fanatismo, a proselitismo ideológico y político, a deseo de notoriedad, etc.
MJS: ¿Crees que este tipo de patinazos de supuestos "investigadores" se pueda repetir con algún otro de tus trabajos? ¿Te sorprendería ver dentro de 30 años un libro "serio" sobre el misterioso caso de la conspiración del astronauta fantasma?
JF: No me sorprendería y lo deseo ardientemente. De hecho ahora mismo estoy haciendo una exposición en Salamanca titulada "La sirena del Tormes". En ella pretendo que a orillas del Tormes se encontraron fósiles de sirenas (para más inri, una de ellas embarazada). En realidad se trata de una especie zoológica llamada Hydropithecus ("mono de agua"), del que ya se han hallado algunos restos en la estribaciones de los Alpes. ¡Los periódicos locales y regionales han caído como benditos celebrando este fabuloso hallazgo paleontológico! De siete sólo uno ha hablado de "inocentada creativa", el resto lo ha dado todo por bueno. Al día siguiente, claro, entre mosqueados y divertidos han tenido que rectificar.
En fin cuanto admiro a esta gente que se dedica a desenmascarar a charlatanes . Es un hecho que hay una gran tendencia en las personas a creer las mas increibles supercherias, como dice en la primera respuesta
Eso es una costante a lo largo de la historia, y lo mas grave, ocurre en ambitos mucho mas peligrosos para todos que las aducciones y las sikofonias . Buena muestra tenemos de ello a lo largo de la historia, y especificamente en la manipulacion de la poblacion por parte de ideologias y intereses a traves de los mas- media .Cita:
Iniciado por Joan Fontcuberta
Lo del mono es íncreible-ble :lol :lol
Es que todo depende del contexto en el que se exponga la obra. Una cosa es en un centro cultural donde se organizan exposiciones temáticas (como el CCCB o el Caixaforum en Barcelona), y otra es un gran museo de arte que expone, de manera muy minoritaria, algunas colecciones fotográficas bajo criterios simplemente artísticos. ¿Te parecerían las salas de exposiciones temporales de El Prado un lugar idóneo para esa exhibición?Cita:
Iniciado por Franciscus
Yo trabajaba en el MNAC. Los mismos trabajadores sólo nos dimos cuenta cuando algunos nos pusimos a observar la exposición y a leer los textos y no simplemente a mirar por encima mientras pasábamos de largo (normalmente casi ni mirábamos, y es que había muchas otras cosas que mirar más atractivas; los que no trabajaban en esas salas y vendían entradas a la vez que debían informar a la gente de lo que podían ver sencillamente no podían tener ni idea del asunto). Aún así nos costó convencernos de que era una farsa porque no entendíamos qué pintaba una exposición de ese tipo allí, y por qué no nos habían dicho nada. Después de eso, siempre nos fijábamos en la actitud de la gente y me reafirmo en lo dicho: la aplastante mayoría del público no detectaba el engaño. Eso nos inquietaba tanto como nos indignaba, puesto que el supuesto efecto del montaje quedaba anulado por una mala política del Museo (y del autor, aunque esto lo digo con reservas, puesto que parece que él se felicita de haber engañado a tantas personas), incapaces de entender que el contexto y de la forma en que se exponía no eran adecuados (por no hablar del hecho de que los trabajadores podíamos haber quedado como auténticos cazurros simplemente porque consideraron que era más "interesante" no hacernos partícipes del montaje).
Respecto a Iker Jiménez... pues para mí sólo quedaba la duda de si había usado este material con el permiso y connivencia de Fontcuberta (que ya me hubiera extrañado). Ahora ya se ha visto que no. Incluso si había creído que la historia era "cierta", tiene una caradura tremenda por piratear esos materiales. De todas formas el hecho de que Fontcuberta colecciones recortes de cronistas engañados por la farsa demuestra lo que digo: que buena parte del público (en el caso de los que yo vi, casi todos) se tragaba la historia.
Yo creo que todo lo que comentas demuestras que la exposición fue un éxito rotundo y Fontcuberta consiguió lo que pretendía: engañar a la gente para demostrarles lo fácil que es. De aquellos que fueron, solo se enteraron del engaño aquellos que tenían verdadero interés y no esperaron a que se lo dieran masticado, que es por desgracia la actitud de la mayor parte del personal frente a la tele, las noticias, las películas, frente al mundo en general.
:ipon
No digo que no sea eso.
Pero, ¿de qué sirve revelar ese hecho (la facilidad del engaño) a los que ya son conscientes de ello? Lo interesante sería que los engañados se dieran cuenta de que les han tomado el pelo y de que cualquier otro podría habérselo tomado, o podría estárselo tomando. Sin embargo salieron de la exposición tan contentos y convencidos, y ocho o nueve años después siguen igual de incautos.
Si les demuestran fácilmente que ha sido un engaño, me juego a que la mitad dirían que ellos ya lo sabían y tal y el tema se olvidaría rápidamente, como una simple curiosidad. De esta forma es como se dan cuenta realmente hasta donde llega el engaño, aunque sea 8 o 9 años después y solo unos pocos a los que llegue. Como dice el propio Fontcuberta, no le interesa tanto el golpe de efecto de decir: "fijaos, os he engañado", sino intoxicar a la gente para que ellos mismos, por sus propios medios se enteren del tema... o no se enteren nunca.Cita:
Iniciado por JohnDoe
:ipon
Llevo unos días siguiendo el post (y partiéndome la caja con los comentarios y links) y sigo sin dar crédito a lo ocurrido.
"VERGÜENZA AJENA" es la única expresión que se me viene a la cabeza cuando me imagino al Friker y sus colaboradores dando luz verde a la emisión de este magnífico reportaje de investigación.
No sé si tendrán güebos de reconocer la cagada en la próxima emisión, o si por el contrario estarán calculando el ¿escaso? número de personas que se han enterado de esto (porque ya doy por hecho que lo de perder la credibilidad, en un programa de estas características, se la trae más bien floja).
En el fondo me dan un poco de pena; comprendo que debe ser complicado llenar de contenidos un par de horas semanales de emisión cuando el tema del programa se sustenta sobre la nada más absoluta.
Ya me imagino las reuniones preparatorias:
-¿Qué tenemos para esta semana?, ¿ha habido algún avistamiento ovni?, ¿algún fantasma reciente?, ¿telepatías o premoniciones?..., ¿no?, ¿nada?... ¿¡una conspiración al menos!? ¡va, hombre! alguien sabrá de algún monstruo extraño, un chupacabras o vampiro o licántropo o...
-Eeeeh, en Cuenca hay una señora que dice que se le aparece el fantasma de Rocío Jur...
-¡No, no, no!, ¡déjate de folklóricas!, tiene que ser algo que dé más canguelo!
-Hay un foro de internet, "mundonosequé", en el que se está contando una historia sobre bases extraterrestres en la Luna y contactos alienos con el Gobierno USA y...
-Excelente, ¡esa nos vale!
-Contactaré con el informante, ...un tal Teluc
Ya propuse una vez, hacer una quedada para hacer ESTO, y seguro que al dia siguiente salimos en todos los medios :juas :holaCita:
Iniciado por Dr.Lao
:lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lolCita:
-Contactaré con el informante, ...un tal Teluc
Manu1oo1
La sección mas cachonda del programa del Fríker es esa donde analizan fotografías "extrañas", que solo ha servido para que miles de personas estén como locas dándole al photoshop para que les saque su fotito en antena. Con la cantidad de Fontcubertas y artistas del retoque que tenemos en el foro... mmm... un cadavérico Txema5 apareciendo en un cementerio... un jdomingo travestido del espacio exterior en pleno encuentro en la tercera fase... mmm...
:nube
Eso, tu da ideas cabrón!!Cita:
Iniciado por Gatuso
Joder Gatuso. Mejor que edites que aquí mas de uno tiene la mano muy rapida con ese photochop y ya se monta el circo. :sudorCita:
Iniciado por jdomingo
En tan mala hora me puse
hacer muecas. Serán cabrones!
:nube
Nota: Aquí otro que el domingo va estar como un clavo delante de la caja tonta, a ver si el cara queso rectifica.
Un Abrazo!
Dr. Lao, te ridiculizas tú mismo. Está muy claro el respeto que tienes hacía las ideas de los demás.... (¡Cachis! ...y Manu sigue en el foro....)
Saludos!
El señor Lao será lo que tu quieras, y se podrá estar de acuerdo o no con el, pero no se ridiculiza ni la centésima parte de lo que lo haces tu. Es un tipo coherente al que da gusto leer.Cita:
Dr. Lao, te ridiculizas tú mismo. Está muy claro el respeto que tienes hacía las ideas de los demás.... (¡Cachis! ...y Manu sigue en el foro....)
Y te repito por si no te enteraste la última vez... ¿me vas a decir TU precisamente quien dijo que se iba y no se fué? ¿TU? ¿El que montó esa despedida melodramática shakesperiana para poco después aparecer con otro nick a seguir montando consparanoias?
Eres un cachondo, Ithix... :lol
Manu1oo1
Hace muchos años ya, un anciano muy sabio pero pelín basto y machista me dijo: "Cuando veas algo que no tiene explicación, o es por dinero o andan unas bragas por medio".
El mundillo de lo paranormal, lo inexplicable, las conspiraciones, tiene muchos adeptos y mueve mucho dinero, basta echar una ojeada en la librería del Corte Inglés, por ejemplo. Y hay que alimentar el mercado para que el interés no decaiga, llegándose a límites demenciales.
Hay un programa de radio, La rosa de los vientos en el que un par de colaboradores de Cebrián empiezan a elucubrar sin ninguna base sólida, a retorcer las cosas, a buscar explicaciones a cual más estrambótica. Además los tíos se lanzan y parece que van a ver quien dice la más gorda. Una pena, porque cuando Cebrián habla de historia o asesinos en serie es una gozada.
Pero el mercado es el mercado...
El Iker me da la impresión del tío que de niño se debió pasar la mitad de su vida escolar con las orejas de burro y de cara a la pared. :juas
No llegue la sangre al río! :doh
Pido disculpas sinceras a Teluc si no le ha gustado la gracieta en la que le hacía aparecer como artista invitado.
Era una broma, y confiaba en que hubiera el suficiente sentido del humor para verlo como tal, y no como falta de respeto -que en absoluto era mi intención- (¡anda que no nos citamos una y otra vez los unos a los otros con bastante más sal gruesa y peor gusto!... ¡¡y no pasa nada!!).
Y junto con la disculpa el consejo pedante: :aprende "tomémonos las cosas con un poquillo más de relajación y menos dramatismo".
:disimuloCita:
Joder Gatuso. Mejor que edites que aquí mas de uno tiene la mano muy rapida con ese photochop y ya se monta el circo. :sudor
JA JA JA JA JA!Cita:
El Iker me da la impresión del tío que de niño se debió pasar la mitad de su vida escolar con las orejas de burro y de cara a la pared.
Me encanta cuando un "imbestigador" de lo paranormal queda en evidencia. Me encanta. Y si es por la tele, mejor.
De todas formas, no importa cuan evidente sea la evidencia, porque siempre habrá una legión de zoquetes que pondran en duda tal evidencia.
Hola
Yo también estoy muy desencantado pero desde mucho más atrás con el programita de Iker. Como es bien sabido el Dr. J. del Oso le echaba una bronca tras otra por la forma tan poco profesional que tenía Iker de exponer sus puntos de vista tan poco serios, obvios o comunicativos.
¿Es posible que si no hubiera muerto el Dr. del Oso le hubiesen concedido ese espacio en la cadena cuatro en vez del impresentable de Iker que padecemos?.
¡ Márchese Señor Iker !.
Echo de menos aquellos programas de "Más Allá" y otros de nuestro Dr. del Oso. Ya que lo comento, por el Canal (TDT) TVE 50 solo han emitido un episodio de dicha serie desde que emiten TVE50. Si hay peña interesada en pedir que nos emitan más episodios que me lo comente en el post para dar detalles para hacer presión.
Salu2
Bueno, bueno, si ya me empiezas por ahí paso de tí absolutamente. Ya dejé muy claro en su dia este tema. Que cada uno piense lo que quiera. Ya dije también que no entraría en esto, asi que no pienso entretenerme en ello. Ójala un dia apareciera y cerrara el pico a unos cuentos. Eso sí, el tio te excitaría a mogollón porque mira que le echas de menos....¿verdad? TU MISMO.Cita:
Y te repito por si no te enteraste la última vez... ¿me vas a decir TU precisamente quien dijo que se iba y no se fué? ¿TU? ¿El que montó esa despedida melodramática shakesperiana para poco después aparecer con otro nick a seguir montando consparanoias?
Eres un cachondo, Ithix...
Por cierto....¿TU NO TE IVAS DEL FORO?
¡TU SI QUE ERES UN CACHONDO!
Por otro lado, siento mi reacción Dr. Lao. Pero a veces lo escrito da a entender cosas que luego no son. Y es que a veces uno acaba un poco cansadito de ciertas frasecitas. ¡MIL PERDONES COMPAÑERO!
Saludos!
:lol :lol :lol :lol :lol :lol
Que si, hombre, que si. No te pongas nervioso... :juas
Solo puntualizarte dos cositas:
1) De conspiroparanoias sabrás un huevo, pero de ortografía andas escasito. Es la segunda vez en el mismo hilo que pones IVAS. Lo que denota que no es un despiste, sino ignorancia... :cortina
2) Del foro, dije que me tomaría un descanso temporal, cosa que hice. Pero en cualquier caso, te comunico que me iré cuando me salga de la punta del nabo. Lamento decepcionarte. Uno menos que te reirá las gracietas y te seguirá la corriente. A ver si recurriendo a la vulgaridad te enteras de que el hecho de que la gente postee o no, no depende de tu criterio ni tus ganas. Y que aunque te gustaría un foro en el que todos te hicieran reverencias, a ti y a tus absurdas parrafadas, este no es el lugar. Te equivocaste de congregación.
¿Aclarado? Pues hala, ya puedes seguir soltando chorradas.
Manu1oo1
Vamos a dejar que hable el Oráculo de la Verdad:
1- Teluc es ITHIX aunque no lo reconocerá ni aunque le maten
2- Manu no se irá nunca de este foro por mucho que diga que se va
3- Fríker o tiene una almorrana o no se limpia bien el culo (o ambas cosas a la vez)
4- Su piba Carmen Porter tiene los globos más impresionantes del hemisferio norte
http://img135.imagevenue.com/img.php..._040_copia.jpg
Así que cuidado que esta os mete un tetazo y os parte la crisma como os metáis con su hombre.
Si queréis que el Oráculo siga diciendo verdades, os cobraré a 1 euro por pregunta. Venga que os hago oferta por ser vosotros.
P.D. Queda una hora y media para oir la respuesta de los implicados al escarnio público. Id sintonizando los diales...[/img]
Bueno Manu, ¡NO TE ME EXCITES!. :juasCita:
Del foro, dije que me tomaría un descanso temporal, cosa que hice. Pero en cualquier caso, te comunico que me iré cuando me salga de la punta del nabo.
Es que para algunos el tiempo que se supone que no estuviste en el foro se hizo tan tan corto....
Y en cuanto a lo de "IVAS", no le encontraba explicación, pero ahora que miro el teclado puede ser que es porque la "V"está demasiado cerca de la "B". Asi que siento desilusionarte.
¡¡JUAS JUAS JUAS!! ¡MIRA QUIEN HABLÓ! ¡¡EL SEÑORITO HUMILDE!! :palmasCita:
Uno menos que te reirá las gracietas y te seguirá la corriente. A ver si recurriendo a la vulgaridad te enteras de que el hecho de que la gente postee o no, no depende de tu criterio ni tus ganas. Y que aunque te gustaría un foro en el que todos te hicieran reverencias, a ti y a tus absurdas parrafadas, este no es el lugar. Te equivocaste de congregación.
El que tiene por costumbre aceptar las ideas de los demás y no entrar en descalificaciones personales (y además de una manera tan sutil) que tantas y tantas veces te he visto en este foro hacía muchos foreros. Señor Manu mucho antes de empezar a escribir en este foro ya leía "tus ocurrencias" y ¡¡TELA!! Eres tú al que mas le gusta "las reverencias". Y eres tú el que mas participa de "congregaciones" como tú lo dices.
No, no me ha quedado claro....¿me lo puede explicar usted mejor? es que a veces soy un poquito cortito. Y mis "chorradas" lo serán para ti (como todo aquello que no entra en tus pequeñas "casillas"), pero te aseguro que no lo son para muchos foreros. ¿ CAPICHI ?Cita:
¿Aclarado? Pues hala, ya puedes seguir soltando chorradas.
Yo por mi lo dejo, pero si tu quieres seguir te sigo el juego porque ¡¡contigo me lo paso bomba!! :juas
¡Saludos de tu queridísimo forero Teluc!
PD: (si quieres y ya que tanta ilusión te hace me camvio el nick por el de ITHIX, que ya veo que te pone y mucho).
No hace falta que lo jures. En tu último post reconoces que llevas por aquí desde tiempos inmemoriales. Y según tu nick, solo llevas unos mesecitos... Ithix... :disimuloCita:
es que a veces soy un poquito cortito
Dicen en mi pueblo que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo... :aprende
Manu1oo1
PD) Y por mi, puedes ponerte el nick que te de la gana. Lo que me motiva es leer como haces el ridículo, no como te hagas llamar... :gafas3d
La verdad es que desconocía toda ésta "desinformación" de la que hace gala Iker Jiménez, ya que mi novia y yo hemos visto "Cuarto Milenio" bastantes veces -sobretodo al principio, ahora ya no tanto- y es verdad que hay reportajes que son buenos- o al menos que los considero así- y otros más flojos o menos creíbles, pero no creo que la función del programa de Iker Jimenez sea el de demostrar o dar credibilidad a un suceso extraño o paranormal, sino de "informar" -deformando el signifacado de ésta palabra- o entretener al público y que luego cada cual, crea o no.
Tanto el programa como al presentador los considero un "cuentacuentos" o una "recopilación" de mitos y leyendas muy adornadas para poder emitirlas en televisión, aunque es bien cierto que a veces se les va la mano y es de risa y verguenza ajena lo que dicen o enseñan, pero hoy en día no hay programa de televisión que se libre de éste defecto u otros aún peores.
Lo que está claro es que han conseguido un objetivo que es síntoma de popularidad y éxito -para bien o para mal- y es que se hable de ellos, aunque sean críticas, pero se habla lo cual lo convierta en tema de actualidad. Luego está lo de siempre, que la gente tenga más o menos manía al presentador o famosete de turno, pero ésa ya es otra cuestión.
Creo que hay programas de televisión muchísimo peores que "Cuarto Milenio", y ahí están, con centenares de críticas cada día, pero siguen aguantando en la parrila televisiva desde hace años, por lo que "Cuarto Milenio" e Iker Jiménez son un mal menor de una programación de una calidad muy baja para mi gusto.
jeje :juas "el viejo truco"..... Siempre he tenido una teoría muy particular sobre la situación concreta de esas teclas en el TECLADO QWERTY, diseñado por Christopher Sholes... y es, que además de las ventajas e inconvenientes que se pueden leer en el enlace que he puesto, el señor Sholes puso esas dos teclas juntitas con toda la intención, para que los "analfavetos de la "b" y la "v", esa especie concreta, que los hay y muchos, tuviesen la excusa perfecta: "hayyy..como están juntas...." ..... la de veces que habré oido/leido esa excusa, miles :lol :lol :lol :lol :lolCita:
Iniciado por Teluc
OJO!!, no digo que sea tu caso Teluc, pero me ha chocado ver que una vez más, se cumple mi particular teoría "favoricionista" del Sr. Sholes a cierto grupo de "pateadores de la ortografía"...quizás él era uno de ellos.
O.T.: ¿estáis viendo la tele?..hay un programa del corazón en A3 en el que están entrevistando a una morenita (que dice ser nieta de Gila), que tiene unas tetitas IMPRESIONANTES, además con un vestido (si se le puede llamar así) que se transparenta y se le salen por todos lados... :enfermo
Retomando el tema del post, y al hilo de lo que dice Elokoyo, creo que no es tan "tolili" como lo estamos pintando aquí, todo lo contrario...pienso que sabía y conocía perfectamente la historia de Fontcuberta y que Iker ha conseguido lo que quería: que se hablase en todos los medios y foros de él y de su programa (haced una búsqueda en google con "iker" y "fontcuberta" veréis lo que sale)... muy muy listo este Iker.
O.T.2... He puesto más atención, es nieta de Gila, tiene 18 añitos y ha sido portada de interviu esta semana:
http://www.elitefamosas.com/famosas/...gila/gra/2.jpghttp://www.elitefamosas.com/famosas/...gila/peq/1.jpg
¡JUAS! ya veo que el cortito eres tu.... mira, te lo voy a explicar porque no te enteras. Llevo desde tiempos inmemoriales visitando este foro con etapas en las que no lo he visitado en absoluto. Y llevo unos "mesecillos" como tu dices ESCRIBIENDO en el..... ¿pillas la diferencia? en realidad escribía (y escribo) en otros foros en los que te aseguro hay muchísima gente muchísimo mas abierta de miras que tu, que parece que sin ni siquiera darte cuenta tiendes a ridiculizar y menospreciar a los demás con la sutilidad que te caracteriza cuando sus ideas no concuerdan con las tuyas. Es algo que te caracteriza en este foro y aun me acuerdo de las debacles que tenías con el forero Ithix. (y con otros).Cita:
No hace falta que lo jures. En tu último post reconoces que llevas por aquí desde tiempos inmemoriales. Y según tu nick, solo llevas unos mesecitos... Ithix...
Y haciéndote un poco de historia y tocando un tema que te apasiona una barbaridad eso es algo que se vio cláramente en las interminables discusiones sobre repito TU TEMA PREFERIDO: el 11-S en las que aun me acuerdo como ridiculizabas a nivel personal a todo aquel que dijera que por ejemplo las WTC fueron demolidas intencionadamente por el hecho de que era imposible que alguien pusiera explosivos y bla bla bla, y sin embargo saltabas posteriormente con comentarios como estos dos (como otros tantos que todo hay que decirlo tengo grabados ya que fueron post memorables) que te ridiculizaban y enseñaban tus incoherencias; palabras textuales:
"Si se observan los colapsos se puede apreciar cláramente que los bomberos del interior de los edificios hicieron demoliciones controladas para evitar que se derrumbaran del todo. Es algo que se suele hacer en los edificios que se vean que puedan caerse para evitar el derrumbe total."
"Lo que si está claro es que existían radiobalizas en las torres para poder dirigir los aviones con esa precisión"
El primer párrafo simplemente no merece ni un comentario. En ese contexto es una "chorrada" (utilizando tu lenguaje) como una catedral. Y el segundo párrafo es hasta gracioso; o sea, que sí admites que alguien pudiera colocar radiobalizas para dirigir los aviones a sus blancos y sin embargo consideras una chorrada que alguien (saltándose exáctamente las mismas normas de seguridad) colocase explosivos en los edificios (algo de lo que hablan por cierto todos los bomberos que estuvieron alli). ¡Muy coherente!! ¡SÍ SEÑOR!! y esto es sólo una muestra entre otras "perlas".
¿Quién es el que dice chorradas? y es que incluso tengo que darte las gracias ya que gracias a ti y a Ithix seguía este foro con asiduidad en el que no escribía porque no tenía en casa ordenador y pasaba de depender de ello yendo a cibercafes....etc. Porque yo también escribo mucho. ¡¡QUÉ PENA NO HABER TENIDO ESA OPORTUNIDAD!!
Y todo esto para que te quede bien clarito y observes primero tus chorradas en vez de juzgar a las de los demás. Que haces mucho mas el ridículo de lo que crees.
Y si te sigo haciendo caso es porque hasta me pareces gracioso y me lo paso bomba contigo.
Mira, lo que mismo pienso de ti. De hecho, a lo mejor empiezo a sacar post de esos que tanto te gustan para que al meterte conmigo se vea como haces el ridículo y cómo te muestras incoherente a mas no poder.Cita:
Y por mi, puedes ponerte el nick que te de la gana. Lo que me motiva es leer como haces el ridículo, no como te hagas llamar...
Por cierto: ¡SI TE VAS AVÍSAME EH!
¿Seguimos? :P
Edito para contestar a Domingo sobre la teoría esa de las teclas. No tenía ni idea de que existía. Cuando me lo dijo Manu con la sutilidad y el tono que le caracteriza símplemente pensé :" ¡ Váya, qué raro!" porque no suelo cometer muchas faltas de ortografía asi que miré hacía el teclado y ví las teclas juntas y pensé que había sido por eso. Además, soy un poco disléxico (¿se escribe asi Manu?) y a veces pongo una letra antes de otra o mezclo las teclas cercanas del teclado al escribir rápido. En todo lo demás soy la leche. :cigarrito
Saludos!
Teluc, pues yo pensaba que no contestabas a mi post de la cadena de los ovnis porque te había secuestrado el ejército americano al comprobar que sabías demasiado. Venga, dale, que tengo ganas. Además estoy leyendo un libro de Sagan sobre el escepticismo que parece escrito para mí, y que no dudaré en aprovechar.
http://www.elitefamosas.com/famosas/...gila/peq/1.jpg
Joder, me he quedado sin palabras :juas
dawson, se llama Marta Visuerte, y como dije, esta semana ha sido portada de INTERVIU
Teluc, no tenías por que conocer esa teoría, vamos, ni tu ni nadie, ya te dije que es mia y muy muy particular.
Gracias, Domingo, hay que ver con la nieta de Gila, es que no encontraba las fotos en el google :)
A ver si te piensas que pocas personas tienen conocimiento de lo que escribo aqui. Todo esto es el ABC en esta temática y es conocido por cualquiera que se interese realmente por el mismo. Para mi el post que mencionas ya está fuera de lugar puesto que en mi opinión ya no existía un debate serio. Asi que no lo voy a subir.Cita:
Teluc, pues yo pensaba que no contestabas a mi post de la cadena de los ovnis porque te había secuestrado el ejército americano al comprobar que sabías demasiado. Venga, dale, que tengo ganas. Además estoy leyendo un libro de Sagan sobre el escepticismo que parece escrito para mí, y que no dudaré en aprovechar.
Saludos!
Ay, señor, señor... parece mentira. Que a estas alturas, aún no os hayáis dado cuenta de que las únicas respuestas que acepta Ithix son aquellas en las que se le rinde pleitesía... Los que no comparten sus peculiares puntos de vista, desconocen la realidad. ÉL está aquí para iluminarnos. Arrodilláos ante ÉL... :hail
¡Ah! Espera sentado. Aún conoceré dos o tres nuevos nicks tuyos... :cafe
Manu1oo1
¿Y ya está? ¿sólo eso? ¡Pues sí que me estás resultando facilón!! ni siquiera te has atrevido a contestar lo que te comenté acerca de tus incoherencias respecto a por ejemplo TU TEMA PREFERIDO: el 11-S. Y es que es mejor nio reconocer ciertas cosas ¿verdad? . Lo único que se te ocurre es contestar con las memeces de siempre: "Que si estoy para iluminaros, que si tal que si cual." Pero de lo otro mejor no hablamos, ¿verdad?Cita:
Ay, señor, señor... parece mentira. Que a estas alturas, aún no os hayáis dado cuenta de que las únicas respuestas que acepta Ithix son aquellas en las que se le rinde pleitesía... Los que no comparten sus peculiares puntos de vista, desconocen la realidad. ÉL está aquí para iluminarnos. Arrodilláos ante ÉL... :hail
¡Ah! Espera sentado. Aún conoceré dos o tres nuevos nicks tuyos... :cafe
¡¡Qué!! ¿te animas y me explicas lo de las radiobalizas y la demolición de los bomberos? y es que me encantaría poder compartir "tus peculiares puntos de vista". ¿O prefieres olvidarlo y que nadie se acuerde mas de lo que comentaste acerca de este tema? además, ya que tu amigo Ithix no está aqui seguro que te encantará que haga su papel ya que como todo el mundo sabe te va "la marcha". Y como tanto le recuerdas pensé que te haría ilusión.
¡Venga Manu! ¡¡DALE MARCHA!! (Si quieres te recuerdo alguna perla mas que comentaste...)
¿Seguimos? ¡hoy estoy pletórico!
Saluditos!
Manu1001 y Teluc, no me gustaría tener que cerrar el hilo, debido a que estáis convirtiendo esto en una discusión personal, POR FAVOR, seguid por privado con vuestras cosas o al siguiente "post-respuesta" a esta guerra personal QUE NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA, se cerrará el hilo y será por vuestra culpa.