Hola,
simplemente pregunto tal cual.
Ya he leido varios artículos donde claramente se posicionan políticamente hablando.
A ver qué opináis, porque la revista me encanta, pero... me cabrean algunos comentarios bastante... conservadores...
Hola,
simplemente pregunto tal cual.
Ya he leido varios artículos donde claramente se posicionan políticamente hablando.
A ver qué opináis, porque la revista me encanta, pero... me cabrean algunos comentarios bastante... conservadores...
¿Y qué importa? A mí como si fueran del movimiento raelista. Mientras hablen de cine...
Cuidao con esas, que ya lo dijo Mcnamara:A mí como si fueran del movimiento raelista.
Una maricona llamada Rael...
De la secta de las Realianas...
Ha sido abducida por ZP...
Ha hecho clonación... con ¡Loles León!
Viendo documentales en Apenas 3?A mí como si fueran del movimiento raelista
Por cierto, a mi me parece la mejor revista de cine del mercado, y mientras siga hablando de cine, el resto también me da igual
- "Yo disfrutaría destripandote chaval !!"...
Hombre, yo "me obligo" a que me de igual, porque me gusta mucho la revista. Mucho más que FOTOGRAMAS, que siempre habla de actores o películas independientes catalanas como si fueran el gran estreno del año, etc, etc y aburren de pedantes que son...Iniciado por Corleone
Pero no puedo ser un hipócrita, y no me gusta la política. No quiero ni un extremo ni otro, y hay un par de articulistas en IMÁGENES que se pasan.
El que endiosa a Mel Gibson, con el asquete que da el borracho beato, y el que contesta los e-mails, que cree que Bush es lo mejor de lo mejor...
Hay de todo como en bótica, Alex Faundez pues es de derechas claro (el mimo lo dice) pero a mí (que no comparto la mayoria de sus ideas) no me impide disfrutar y reirme un buen rato con sus dos columnas aunque a veces se pase (como la de este mes con Ponlansky).
En cambio otros redactores, son de izquierdas y ahí lo dejan claro en sus críticas cinematográficas, ahora no tienen las dos columnas como Faundez y claro eso se nota.
Pero nada, para cine para el pueblo llano no hay nada como la Imagenes, yo me la devoro cada vez que sale (la leo enterita).
NAVIDADES 2015: VENDO UN MONTÓN DE BDS Y DVDS A PRECIO DE BLACK FRIDAY!
Yo llevo leyéndola más de 10 años ininterrumpidamente!!!
Ya somos dos ( desde 1990, más o menos ), yo la leo por el cine, no por el tipo de política que fomentanIniciado por Achilipú
¿Te cabrea que alguien exprese ideas contrarias a las tuyas? ¿no será que eres un poco facha, muy de izquierdas, pero facha?A ver qué opináis, porque la revista me encanta, pero... me cabrean algunos comentarios bastante... conservadores...
Aprende de Self, que no sé si será más de derechas o de izquierdas, más conservador o progresista, pero está claro que es un demócrata y por lo tanto alguien tolerante con quien no piensa como él (pero dice lo que piensa de forma civilizada, por supuesto).
El cabreo ante la expresión de ideas ajenas solo puede venir de la incapacidad para rebatirlas, de la falta de argumentos propios, del sectarismo, de "creer" en vez de "pensar"...
Hombre Nacho es yo también considero que a veces no son justos, por ejemplo la tirria de Faundez son Michael Jackson, Woody Allen, Polansky, etc.. y por el lado contrario pues siempre Gibson. Yo creo que los comentarios de Achilipú se refieren a cosas como que este mes tres veces seguidas dice que Polansky "violó a una niña de 14 años y se fugó" o algo así, exclusivamente para sacar la cara a Gibson y sus insultos antisemitas, si que es verdad que a veces se pasan y yo ya no lo veo tanto por la vertiente Derecha/Izquierda sino por filias y fobias.
No sé, es como De la Morena, que te podrá parecer un buen jugador Iniesta pero de tantas veces que te da la chapa con él acabas hasta los huevos
Haya paz....
NAVIDADES 2015: VENDO UN MONTÓN DE BDS Y DVDS A PRECIO DE BLACK FRIDAY!
Alex Faundez = Josep Parera
Angel Sala = David Miranda
Mi respuesta a venido por el hecho de que el forero Achilipú se cabree porque algunos de los colaboradores de la revista expresen ideas (supuestamente) de derechas o conservadoras. No por algo que hayan dicho en concreto que pueda ser criticado, como apunta Self.
Y que eso le lleve a preguntarse por la ideología de toda la revista.
Su fastidio porque en ella se expresen ciertas ideas no es un caso aislado y refleja la intolerancia política de la sociedad española que últimamente se está disparando y que a mí me preocupa particularmente.
Ya sea el intolerante de derechas pero sobre todo de izquierdas, cuando es éste el que se suele adjudicar un plus en tolerancia y democracia.
A mi es la revista que mas me gusta por diversos motivos, primero porque es divertida, segundo porque apoya el cine comercial y no va buscando el circulo eliitista irani, pakistani o de chikitistan.
En cuanto a sus ideas politicas el que defienda el sistema de vida USA, critique al otro mundo (el arabe me refiero), e idolatre a Mel Gibson (yo tambien lo hago en su faceta artistica), no quiere decir que sean fanaticos nazis. Y en lo de Polanski, Woody Allen, etc... tienen toda la razon del mundo, que pasa que ahora Mel Gibson por bocazas y con el atenuante o agravante de estar como una cuba se le considera el demonio en persona???.
Que estrene ya Apocalypto..
Yo me la he comprado este mes por primera vez. Me he cansado de fotogramas y me he decidido a comprar esta a ver qué tal...
Paritularmente, yo busco que hablen bien de cine (y de lo poco que he leído, me ha gustado), la política me da un poco igual, siempre y cuando no sea algo evidente en uno de los sentidos.
Aunque mi revista de cabecera sea "Dirigido por", puesto que me interesan particularmente los estudios de cine y directores clásicos (o no), y cómo los enfoca esta revista me encanta. Me parece que del tema saben un rato... aunque sí debo reconocer que en, general, es una revista un tanto "elitista" (lo cual no es necesariamente malo).
Y he podido comprobar que "Imágenes" está editada por "Dirigido" y escriben alguno (más de uno) de sus colaboradores, por lo que un punto más a su favor.
Saludos.
Ah, coño, pero tienes pruebas¿?Iniciado por NOLAN
:mmmhIniciado por Nacho Libre
Yo es que lo flipo... a ver, el problema no es que me "moleste", sino que me fastidiaría dejar de comprar una revista donde muchas veces no comparto los comentarios demasiado politizados, sean de izquierdas o de derechas.
Y me fastidia no por las ideologías, sino porque la revista me encanta, y la compro. Y no quiero dejar de comprarla, pero si estoy en contra de muchos de esos comentarios... ¿qué hago?
Exagerando, es como si compras zapatillas Nike, te encantan, pero... ¿estás apoyando el abuso de mano de obra infantil en la India o similares?
Simplemente preferiría que opinaran sobre las películas, como cuando dicen que un bodrio de terror es la repera, vale, es su gusto sea contrario o no al mío, pero decir por ejemplo "es que Gibson es un incomprendido, porque los liberales de izquierdas, tal, tal y tal..." pues eso, sí, me jode la lectura!
Y me está costando explicarme, pero a ver... intolerante? No, porque con no comprar la revista ya está. Es como si me metiera con el ABC.
No lo hago porque NO COMPRO ESE PERIÓDICO.
Pero sí compro IMÁGENES, y no lo hago por su ideología, así que, por favor... que pasen ya de tanto politiqueo.
Eso ya es otra cosa.Pero sí compro IMÁGENES, y no lo hago por su ideología, así que, por favor... que pasen ya de tanto politiqueo.
No es lo mismo decir que te molesta el politiqueo, a secas, que el politiqueo de derechas.
¿Pero que pasa con el politiqueo de izquierdas? ¿No te molesta que, por ejemplo, Quim Casas, crítico de Imágenes y Dirigido, muy "de izquierdas", critique "La Guerra de los Mundos" de Spielberg por ser ideologicamente conservadora?
¿A que no te has planteado que Imágenes pueda ser una revista de izquierdas?
Iniciado por Nacho Libre
Iniciado por Dr. Fu-Manchú
No se si seran clones, pero q escriben casi igual eso seguro.
Sobre su posicionamiento politico, a mi me parecen criaturadas, la verdad. Gracietas y ganas de ir un poco "contracorriente" al aire "europeista" del resto de revistar. Nada mas.
De cine hablan cada vez menos. Yo las curiosidad, los chismes y las respuestas graciosisisisimas a mails me las salto.
Pues yo este mes es la primera vez que me la he comprado y solo para ver las fotos de Miami Vice jjejejej :amor
Que portada
" I may be a bastard, but I'm not a fucking bastard. "
¿Collin Farrell con un chorretón de sudao bajando por el careto???Que portada
Nacho Libre, ya he dicho que me jode tanto una cosa como otra. De hecho dejé de comprar FOTOGRAMAS porque me parecía muy "catalanista", con demasiado apoyo a un cine obsoleto o que no gusta.
Soy un palomitero, o sea, me va el cine comercial, e IMÁGENES es perfecta para alguien como yo.
Por cierto, en este último número se habla de Ant Bully como cine de "izquierdas".
Y no dice si es "bueno" o "malo", sólo lo deja caer.
Me parece genial ese tipo de comentarios, lo que no me gusta, es como decían más arriba, cuando arremeten contra Madonna diciendo "su séquito de fans gays" o Michael Jackson pederasta aunque se demostrase su inocencia, Gibson un iluminado genio, aunque se cargase a varias personas estando ebrio, etc, etc.
A mí lo que me hace gracia es eso de que Fotogramas es pedante, cuando le dedica la portada al blockbuster de turno y la mitad de las páginas son, como dice Elliott sobre el Imágenes, de chismes y curiosidades fáciles.
---
Mucha gente me dice que disfrutó con Blood on the tracks . Para mí es muy difícil entender eso, gente disfrutando con ese tipo de dolor.
Pues entonces como yo, primera vez. Ya la tenía echada el ojo a la revista desde hace algún tiempo, pero he de reconocer también que la portada me gustó, y es que me interesa mucho la nueva peli de Mann y no quería un reportaje "a lo típico" en fotogramas, por lo que me lancé... Y ya lo he leído y no me ha decepcionado en absoluto, me ha gustado bastante el comentario del señor Parera (quizás demasiados datos sobre el argumento de la peli, eso sí; aunque he podido observar que es la tónica general en la revista, por lo que la buena opción sería leer cuando ya la has visto...).Iniciado por GeckoBrother
Saludos.