Tema: Independence Day: Resurgence (Roland Emmerich, 2016)

Iniciado por PrimeCallahan

Eso es que no has visto 13 Horas ni Dolor y Dinero ni La Isla, tres productos muy lejanos del Bay mas palomitero y con chicha, sobretodo 13 Horas.

A Bay la saga Transformers es un mal necesario, porque las ganancias de esas pelis le permitieron rodar Dolor y Dinero y 13 Horas, debajo de ese melenas rubio, hay director bastante potente, que aun le falta pulirse, pero carisma para rodar buen cine tiene.

Emmerich tiene Anonymous y Stonewall (que no se ha estrenado en España), aunque no fuera buena, quedaba en un producto bastante decentillo.

Si tras 21 años (y más de 10 películas) haciendo cine no está ya pulido, no sé a qué espera.

Bay y Emmerich son lo que son, y no se puede esperar más de ellos. Tipos con suerte y buenas conexiones que les han permitido seguir en nómina de los grandes Estudios.

Que tiene que haber de todo, ojo, y en un sistema tan industrial como Hollywood, son tipos necesarios, pero de ahí a medio insinuar que guardan "algo" dentro creo que va un mundo.

IMHO, por supuesto.

Iniciado por PrimeCallahan

No es comparable, Independence Day es un COMMANDO con aliens, Smith y paridas varias, La Guerra de los Mundos es un retrato bastante terrorifico de una invasion alien y creo que Emmerich pasaba de eso.

Ni tampoco tiene la maestría de Spielberg, ni en lo puramente formal, ni en la capacidad para, como subtexto, exorcizar el trauma que para los USA que supuso el 11-S.

¿No hay planes para reestrenar la primera, aunque sea en pocos cines? Una peli que hizo una taquilla de ese calibre en esa época, y que todavía aguanta el tipo como espectáculo, lo mismo sacaba algo de tajada.


Yo la he revisionado en bluray hace un par de semanas, y joder, exceptuando Armageddon, ninguna película ha alcanzado ese nivel de espectáculo bestia hasta Transformes y Los Vengadores.
Aparte, Emmerich explota muy bien el género de catástrofes, manejando el suspense y la sensación de que no hay salida con bastante maña. La acción dura poco en realidad, pero entre actos posiciona las piezas muy bien: el temor ante la llegada de las naves, el asombro y la angustia ante la destrucción global, la intriga por cómo los humanos levantarán la cabeza y en la supervivencia de los protas...
Lástima que sus puntos débiles jodan bastante una película que acaba siendo muy bipolar: el tono estúpido del sentido del humor, el abuso de estereotipos cutres, y el simplón tamo final (el virus, los reencuentros y perdones facilones). Todo eso choca mucho con la fuerza de los momentos más serios; los cincuenta primeros minutos, hasta el ataque, son dignos de una gran peli del género: personajes bien presentados (aunque luego se estanquen en clichés), y como digo suspense y asombro en grandes cantidades. Y la parte central mantenía el tipo e incuso mostraba mensajes más o menos sutiles bastante inteligentes: sólo sobreviven los científicos y los que intentan entender qué está pasando, los crédulos y tontos palman rápido; la ineficacia gubernamental se trata bien; se ironiza sobre la posición social (la primera dama y la bailarina de striptease acaban juntas, los militares deben tirar de bajos rangos y civiles)... Pero en el desenlace se obsesiona con el patriotismo hortera y los chistes infantiles en vez de inclinarse de nuevo por el suspense, y no sólo pierde ritmo, sino consistencia e interés.

Hay mucha crítica empeñada en decir, en su época y ahora, que es una mierda estúpida. Pero no todas las películas de acción y efectos especiales aguantan veinte años si no es porque tienen algo de chicha aparte de buen nivel visual. Pero también es cierto que podría haber sido mucho más. No llega a dar la gran película latente por culpa de esa idea tan arraigada que hay en Hollywood de que un taquillazo debe ser simple y tonto. Para mí se queda en el limbo del 5-6. Lo mismo con Armageddon y Transformers: me gustan como espectáculo, pero joder, las tonterías las echan a perder un poco. El humor no tiene por qué inclinarse hacia la estulticia sin atisbo de inteligencia, ni es obligatorio narrar atándose a los tópicos más rancios. La serie de Los Vengadores es buena muestra de que se puede hacer acción distendida sin echar a perder las partes más serias y sin ahogar a los personajes en clichés. Pero siguen haciendo memeces como San Andrés. Por eso no espero nada de la inminente segunda entrega, estoy seguro de que seguirán explotando esta línea.

Iniciado por Warren Keffer

Lástima que sus puntos débiles jodan bastante una película que acaba siendo muy bipolar: el tono estúpido del sentido del humor, el abuso de estereotipos cutres, y el simplón tamo final (el virus, los reencuentros y perdones facilones). Todo eso choca mucho con la fuerza de los momentos más serios; los cincuenta primeros minutos, hasta el ataque, son dignos de una gran peli del género: personajes bien presentados (aunque luego se estanquen en clichés), y como digo suspense y asombro en grandes cantidades. Y la parte central mantenía el tipo e incuso mostraba mensajes más o menos sutiles bastante inteligentes: sólo sobreviven los científicos y los que intentan entender qué está pasando, los crédulos y tontos palman rápido; la ineficacia gubernamental se trata bien; se ironiza sobre la posición social (la primera dama y la bailarina de striptease acaban juntas, los militares deben tirar de bajos rangos y civiles)... Pero en el desenlace se obsesiona con el patriotismo hortera y los chistes infantiles en vez de inclinarse de nuevo por el suspense, y no sólo pierde ritmo, sino consistencia e interés.

Eso es. Para el tema de acción e incluso de dominio del cine de catástrofes, bueno, no está mal. Pero los puntos que citas convierten ID4, a ratos, en un telefilm hortera de esos que pueden emitirse tranquilamente a mediodía.

El humor, los clichés, el sentido pueril del patriotismo... Hasta en Deep Impact, que era como un donut del azúcar que contenía, no llegaban a esos niveles.

Eso sí, los 30-45 primeros minutos, bien. Sobre todo porque la elección de que el ataque sea al principio obliga a Emmerich a ir a por faena y así evitamos todo lo demás.

Synch

Iniciado por tyler durden

Bay y Emmerich son lo que son, y no se puede esperar más de ellos. Tipos con suerte y buenas conexiones que les han permitido seguir en nómina de los grandes Estudios.

Tipos con suerte???? A mí me parece que quien ha tenido mucha suerte han sido Fox, Paramount... que han fichado a estos tipos para recaudar una pasta de la ostia y que luego otros tuvieran la suerte de poder sus películas que no ve tanta gente y gracias a estos tipos pueden hacer.

Iniciado por Ludovico

Tipos con suerte???? A mí me parece que quien ha tenido mucha suerte han sido Fox, Paramount... que han fichado a estos tipos para recaudar una pasta de la ostia y que luego otros tuvieran la suerte de poder sus películas que no ve tanta gente y gracias a estos tipos pueden hacer.

Michael Bay era uno de los recaderos, en los 90s de Jerry Bruckheimer, pero el tipo, tras Dos Policias Rebeldes 2 se idenpendizo de JB, al igual que Tony Scott, aunque terminaria colaborando con el en Deja Vu, mas por cortesia que otra cosa.

Luego Emmerich vendia sus guiones para que los estudios los compraran, con 2012, hubo sangre entre Sony y Warner haber quien se lo quedaba. Lo de Independence Day es mas por Fox y de tener una saga, a parte de X-Men, que sea taquillera.

Anonymous fue mas bien capricho de Emmerich, todo sea dicho, decentilla. Pero con Dolor y Dinero/13 Horas, eran proyectos que Bay estaba muy interesado, el primero lo llevaba intentando desde el 2009, pero Paramount puso contrato para TF 3, asi que Bay les hizo un Nolan: 'O me dejais hacer esta peli o no os hago otra de Transformers', lo mismo con 13 Horas.

Portada Empire

Iniciado por Warren Keffer

¿No hay planes para reestrenar la primera, aunque sea en pocos cines? Una peli que hizo una taquilla de ese calibre en esa época, y que todavía aguanta el tipo como espectáculo, lo mismo sacaba algo de tajada.


Yo la he revisionado en bluray hace un par de semanas, y joder, exceptuando Armageddon, ninguna película ha alcanzado ese nivel de espectáculo bestia hasta Transformes y Los Vengadores.

Yo recuerdo que nos reíamos de la película al salir del cine y las críticas fueron espantosas, como todo lo que hace ese director. Hasta originó una parodia llamada "Mars Attacks!" de Tim Burton, vamos, parodiaba a las películas de ese género y a la vez se basaba en no se qué coleccionables.

Personalmente "Independence Day" me parece infame, con un guión que da vergüenza ajena... uno de los mejores ejemplos de fast food en el cine. Sin duda las que citas de los vengadores y transformers también lo son, así que no se muy bien a que te refieres con espectáculo ¿A efectos visuales sin ton ni son? ¿A una orgía de ruido y explosiones con un argumento manido y paupérrimo de fondo? Entonces, en efecto lo son.
Para ejemplos de películas espectaculares de los últimos tiempos yo pondría otros, como Avatar o Mad Max Fury Road por decir algo sin pensar demasiado.

Hombre no se a mi "Independence Day" puede ser todo lo tonta que sea pero espectacular desde luego es un rato, la primera escena del ataque con la destruccion de la casa blanca en su dia verlo en pantalla grande fui flipante, absolutamente ESPECTACULAR, si eso a ti te parece Fx sin ton ni son pues oye perfecto, a mi me parece una secuencia excelentemente planificada y rodada.

A mi "Independence Day" me sigue pareciendo un entretenimiento cojonudo y en su dia me flipo como pocas.

Iniciado por Barroso

Yo recuerdo que nos reíamos de la película al salir del cine y las críticas fueron espantosas, como todo lo que hace ese director. Hasta originó una parodia llamada "Mars Attacks!" de Tim Burton, vamos, parodiaba a las películas de ese género y a la vez se basaba en no se qué coleccionables.

Personalmente "Independence Day" me parece infame, con un guión que da vergüenza ajena... uno de los mejores ejemplos de fast food en el cine. Sin duda las que citas de los vengadores y transformers también lo son, así que no se muy bien a que te refieres con espectáculo ¿A efectos visuales sin ton ni son? ¿A una orgía de ruido y explosiones con un argumento manido y paupérrimo de fondo? Entonces, en efecto lo son.
Para ejemplos de películas espectaculares de los últimos tiempos yo pondría otros, como Avatar o Mad Max Fury Road por decir algo sin pensar demasiado.

Curiosa la cita de Mars Attack porque esa película, humor aparte, destila claramente como el autor es consciente de lo que hace. Y de Emmerich y Bay siempre he tenido esa duda. Hasta les reconozco que en eso me han creado un misterio: son conscientes de lo que hacen?

Del resto del mensaje yo quitaría a Los Vengadores de la ecuación. Tiene toda esa espectacularidad y demás, pero Joss Whedon, pese a ceñirse a ciertas limitaciones de lo que debía ser la película (tampoco podía desconectarla del resto del MCU y no podía cambiar la personalidad de los personajes y que hicieran o dijeran cosas fuera de lo que se les presupone), otorga unos diálogos e incluso una decente construcción de personajes que queda a años luz de lo limitados que están Emmerich o Bay en ese aspecto. Cameron también queda lejos de eso (para bien) pero porque por lo menos tiene el don de la claridad y lo que cuenta es siempre sencillo pero en sus dosis justas. Y eso es un talento, sin duda.

Iniciado por Agustin.

Hombre no se a mi "Independence Day" puede ser todo lo tonta que sea pero espectacular desde luego es un rato, la primera escena del ataque con la destruccion de la casa blanca en su dia verlo en pantalla grande fui flipante, absolutamente ESPECTACULAR, si eso a ti te parece Fx sin ton ni son pues oye perfecto, a mi me parece una secuencia excelentemente planificada y rodada.

Coincido también. Toda la secuencia del triple ataque es excepcional. En 1996 nos dejó a muchos con la boca abierta. Desde el Empire petado por dentro (con ese sonido que es la clave del efecto final) hasta el barrido casi nuclear que, aunque ya visto rápidamente y en forma de sueño en Terminator 2 (hecho por una pequeña compañía de FX con maqueta y grandes ventiladores), aquí se engrandecía para mostrarnos como tras la explosión inicial llega la ola de fuego.

Luego ya tienes a la chica aquella salvándose ella sola, junto al perro y es cuando empieza el telefilm.

Synch

Iniciado por Synch

Curiosa la cita de Mars Attack porque esa película, humor aparte, destila claramente como el autor es consciente de lo que hace. Y de Emmerich y Bay siempre he tenido esa duda. Hasta les reconozco que en eso me han creado un misterio: son conscientes de lo que hacen?

Del resto del mensaje yo quitaría a Los Vengadores de la ecuación. Tiene toda esa espectacularidad y demás, pero Joss Whedon, pese a ceñirse a ciertas limitaciones de lo que debía ser la película (tampoco podía desconectarla del resto del MCU y no podía cambiar la personalidad de los personajes y que hicieran o dijeran cosas fuera de lo que se les presupone), otorga unos diálogos e incluso una decente construcción de personajes que queda a años luz de lo limitados que están Emmerich o Bay en ese aspecto. Cameron también queda lejos de eso (para bien) pero porque por lo menos tiene el don de la claridad y lo que cuenta es siempre sencillo pero en sus dosis justas. Y eso es un talento, sin duda.



Coincido también. Toda la secuencia del triple ataque es excepcional. En 1996 nos dejó a muchos con la boca abierta. Desde el Empire petado por dentro (con ese sonido que es la clave del efecto final) hasta el barrido casi nuclear que, aunque ya visto rápidamente y en forma de sueño en Terminator 2 (hecho por una pequeña compañía de FX con maqueta y grandes ventiladores), aquí se engrandecía para mostrarnos como tras la explosión inicial llega la ola de fuego.

Luego ya tienes a la chica aquella salvándose ella sola, junto al perro y es cuando empieza el telefilm.

Synch

Yo es que siempre he pensado que la peli tiene dos partes diferenciadas, la primera (los primeros 40-50 minutos) si que me parecen realmente buenos en casi todo y ademas serios culminado con la magnifica secuencia del primer ataque de los bichos, luego a partir de ahi empiezan las gracias de Smith, lo del virus y tal, el personaje de Randy Quaid.......y todo se convierte en un cachondeo puro y duro que no te lo puedes tomar en serio pero que a mi me hizo disfrutar igual aunque comprendo que a algunos le pudo irritar y decepcionar.

Yo me lo paso genial con toda ella y disfruto como un puto enano reconociendo que si hubieran seguido el tono de los primeros minutos podriamos podrian haber hecho algo muy muy grande en el genero.

Iniciado por Agustin.

Yo es que siempre he pensado que la peli tiene dos partes diferenciadas, la primera (los primeros 40-50 minutos) si que me parecen realmente buenos en casi todo y ademas serios culminado con la magnifica secuencia del primer ataque de los bichos, luego a partir de ahi empiezan las gracias de Smith, lo del virus y tal, el personaje de Randy Quaid.......y todo se convierte en un cachondeo puro y duro que no te lo puedes tomar en serio pero que a mi me hizo disfrutar igual aunque comprendo que a algunos le pudo irritar y decepcionar.

Yo me lo paso genial con toda ella y disfruto como un puto enano reconociendo que si hubieran seguido el tono de los primeros minutos podriamos podrian haber hecho algo muy muy grande en el genero.

Estoy totalmente de acuerdo con tu opinion sobre la peli. A mi me flipo de principio a fin ya que si bien es cierto que en la segunda parte de la peli se meten ya ciertas gracietas tambien sabe respetarse a si misma y cuenta con muchos momentos serios en esa segunda parte, y en ningun momento esos grandes momentos de la segunda parte de la peli se mezclan con el humor en la misma escena. Tiene sus gracias si, pero separadas por completo de los grandes momentos que tiene de emocion, suspense y emotividad. A mi la peli me parece casi redonda en su estilo y sus pretensiones sin llegar a molestar y empalagar en ningun momento ya que da las pinceladas justas en el momento justo. La segunda parte de la pelicula tiene cosas serias muy buenas como toda la parte del Area 51 muy bien tratada, o la muerte de la mujer del presidente que me parece muy emotiva. O no digamos el discurso tan famoso y emotivo del Presidente, o el inquietante acceso a la nave nodriza en la nave pequeña con Goldblum y Smith etc etc. Ojala esta IDR fuera como esta en ese sentido y no como 2012 u otras que solo son CGI y poco mas ya que cae en esos errores de primero casting de poco carisma y segundo de guion mezclando momentos serios con humor y eso me parece un error grave. En ID4 eso nunca pasaba y por eso me gusto tanto.

Independence Day es lo que es, es un COMMANDO, tiene tantas chorradas (y Emmerich es consciente de ellas, ya lo digo cuando filmo 2012: 'Los FX son capaces de crear cosas increibles'), pero es tan GUILTY PLEASURE.

5 minutos de trailer

Muchas gracias. Imagino que sera en realidad un montaje de los dos trailers oficiales mas los pocos spots que se habran visto. Pero aun asi yo ya a partir del trailer final ya me he mantenido al margen de mas videos ya que si no ahora te destripan media peli antes del estreno.
Lo que si que tengo ganas es de que empiecen a salir las primeras cosas de merchandising como camisetas, libros, figuras etc. Alguien sabe para cuando?. Tambien es raro que no haya salido ya alguna pequeña muestra de la banda sonora. A ver si va saliendo todo eso.

Ya se me quitaron las ganas de verla. Repiten los mismos errores de coherencia que en la primera, miles y miles de naves de los extraterrestres, con más velocidad, maniobrabilidad y mejor armamento peleando contra un puñado de cazas. No lo entiendo, no es necesaria tanta exageración, pero me da la sensación que va a ser más naves, más bichos y ya está, con eso tenemos montada la película.

P.D.: Se ve que les gustó la sala de mapas de Prometheus jejeje.

Curiososo ese 2016 alternativo donde los humano han copiado la tecnologia que se dejaron los marcianos aqui tras darle por el cu.... en la primera parte.

Ahora los cazas son mas avanzados y tenemos bases espaciales. Mola mazo.

Visualmente va a dar mucho juego.

No tanto.

Segun creo recordar las naves invasoras manejaban el Windows de la epoca, ya que el fuera de serie del guionista se permitió la idea de que se les pudiéra mandar a los extraterrestres unos cuantos virus informáticos ( supongo que en algunos mails-spam golósos para ellos )

Osea, que con el Windows en sus naves no podían estar tan avanzados.

Iniciado por Golondrina

No tanto.

Segun creo recordar las naves invasoras manejaban el Windows de la epoca, ya que el fuera de serie del guionista se permitió la idea de que se les pudiéra mandar a los extraterrestres unos cuantos virus informáticos ( supongo que en algunos mails-spam golósos para ellos )

Osea, que con el Windows en sus naves no podían estar tan avanzados.

Seguro que en estos 20 años has conseguido crackear el Avast Premium.

Estamos jodidos.

Iniciado por Golondrina

Osea, que con el Windows en sus naves no podían estar tan avanzados.

En BOM y otras páginas algunos-bastantes apuntan a que ID4-2 podría ser un sleeper hit, es decir, una especie de Jurassic World (aunque salvando las distancias ya que pese al enorme éxito de ID4 en 1996, estuvo un escalón por debajo de JP), en el que se daría una enorme taquilla amparada en la nostalgia y, ya de paso, en que este tipo de películas arrasan en mercados que están en crecimiento, como el chino, y que con estas sopas de CGI y explosiones acuden en masa a los cines.

Yo la tengo haciendo una taquilla decente pero no extraordinaria en el mercado doméstico mientras que en el global pienso en lo contrario y en los +1000.

Synch

En mi opinion hara bastante mas de 1000 millones de dolares seguro. No creo que baje de los 1200 o 1300 millones y tirando por algo bajo mas bien. Ha pasado mucho tiempo desde la primera que fue mitica y la gente seguro que tendra mucho hype por ver esta segunda parte. De todos modos yo sigo opinando que esto de los millones es una chufla y algo estafa a la hora de medir el exito de una pelicula. Siempre se debria contar por numero de espectadores o de entradas vendidas. Ese es el verdadero indice que indica el exito o fiasco de una pelicula. Lo del dinero esta bien solo para saber los beneficios que han tenido con relacion al presupuesto de la pelicula pero nada mas. Y hoy en dia con lo del precio del 3D y el cine en general mucho menos en cuenta.

Por cierto Synch, tu que controlas del tema.. Sabes que empresa se ha encargado de los CGI de Independence Day Resurgence?. Es la misma alomejor que la de 1996?. Si no recuerdo mal para sorpresa no era ILM la empresa de 1996 y quedaron unos efectos cojonudos para la epoca. Aunque mucho merito tambien fue que usaron muchas maquetas lo cual eso da mucha mas credibilidad y aguanta mucho mas el paso del tiempo.

Hay varias empresas de FX: Weta, Image Engine, Digital Domain, Trixter Film, Cinesite...

Una mujer presidente, muy apropiado para el año electoral en USA

Demasiado largo el tráiler, desvela demasiado. Tiene pinta de repetir las constantes de la primera: escenas "chulas" de efectos especiales, reparto coral de personajes definidos en un par de pinceladas y argumento súper-sencillo.