Tema: Independence Day: Resurgence (Roland Emmerich, 2016)

Iniciado por ChuacheFan

Pues mira myst,

Respecto al personaje de la novia de Smith en la primera... ahí no te sabría decir si repite o no. Es una pena, porque bien que para la versión extendida de la 1ª sí que repitieron.

Si es la misma actriz Vivica A Fox, solo que veinte años después esta algo jamona y claro

Spoiler:

ahora ya no es bailarina de barra , estudió y se hizo doctora jefa del departamento de pediatría de un gran hospital
Por cierto cuando le llega su gran momento me pareció estar viendo un descarte de otra del mismo director " 2012"

Hola a todos vista ayer. Lo positivo que se puede ver con la familia, lo negativo que te preguntas desde el minuto 5, qué demonios estoy haciendo yo aquí, vaya forma de perder el tiempo, eso sin contar el precio de 4 entradas. Vino hasta la señora por el recuerdo de la 1º.
Había visto la puntuación de filmaffinity y me dije, ufff 4.8, no será tan mala, verdad?, pues si, lo es. Salvo los efectos, el resto no sirve para nada. No hay emoción, no hay interpretación que se salve, parece que van todos como zombies, y sea dicho, con mucho respeto hacia los zombies. La película es plana, pero plana, pero plana. No hay ni pizca de emoción.

un saludo

Iniciado por Dean Phoenix jr

Si es la misma actriz Vivica A Fox, solo que veinte años después esta algo jamona y claro

Spoiler:

ahora ya no es bailarina de barra , estudió y se hizo doctora jefa del departamento de pediatría de un gran hospital
Por cierto cuando le llega su gran momento me pareció estar viendo un descarte de otra del mismo director " 2012"

Jjejeje. Yo ne referia a si la dobla la misma actrir del 96 o no. En el 96 fue Carolina Montijano, que sigue en activo. Con lo que espero que si sea ella.

Eso espero, ya comentaré cuando la vea.

creo que voy a ahorrarme el ir a verla, la 1º tenia su aquel por will smith ( es mi actor favorito), pero viendo que huyo como la peste de este proyecto, se olio el percal antes que nadie.

Iniciado por obmultimedia

creo que voy a ahorrarme el ir a verla, la 1º tenia su aquel por will smith ( es mi actor favorito), pero viendo que huyo como la peste de este proyecto, se olio el percal antes que nadie.

Pues esta Smith como para huir de nada y ser selectivo... Y mira que me encanta Smith, pero te aseguro que ese no es el motivo ya que no esta el chaval precisamente como para pedir ahora un gran sueldo o una gran historia y demas. Sus ultimas pelis son basura de la grande. No esta para pedir apenas nada y menos aun a la saga que le dio casi TODO lo que es ahora. No participo simplemente por un problema de agenda y ya esta. Emmerich no quiso esperarle mas ya que ya lo pospuso una vez por ser el pero al llegarle otro nuevo retraso decidio ya pasar de Smith y hacerla.

Iniciado por nadim

Había visto la puntuación de filmaffinity y me dije, ufff 4.8

Ahora ya está en 4.6

Iniciado por Synch

Ahora ya está en 4.6

De verdad dais la minima importancia a ese tipo de votaciones y paginas?. A mi me parece de lo mas prescindible y para nada serio ni para tenerlo un minimo en cuenta. Solo hay que ver que una obra maestra como Jurassic Park tiene un 7 pelado... Pues que notas seran para pelis buenas pero nada mas?.Sobran todos los comentarios...

Uno de los batacazos del verano.

Lo peor de esta película es que pretende ser un amasijo de cosas para recaudar lo máximo posible y se olvida de todo lo demás.

Que si Interestellar:



Que si satifascemos al público oriental con la "piloto" china, que si metemos a un par de morenos (el mutumbu y el jovenzuelo), que si metemos a uno de Los Juegos del Hambre, a la Monroe de It Follows, niños, viejos, un poquito de Star Wars por aquí, otro poquito de Aliens por allá, unas gotas de Prometheus y a la mismísima Eva de Wall-e..... y, ale, que llegue la pasta.

Iniciado por myst

De verdad dais la minima importancia a ese tipo de votaciones y paginas?. A mi me parece de lo mas prescindible y para nada serio ni para tenerlo un minimo en cuenta. Solo hay que ver que una obra maestra como Jurassic Park tiene un 7 pelado... Pues que notas seran para pelis buenas pero nada mas?.Sobran todos los comentarios...

Un 7 en filmaffinity es bastante nota, parece que no pero es una página que, contadas excepciones, suele ser un buen indicativo de si gusta o no a la gente una peli.

Iniciado por Kapital

Lo peor de esta película es que pretende ser un amasijo de cosas para recaudar lo máximo posible y se olvida de todo lo demás.

Emmerich y Devlin le tienen cariño a Independence Day, de eso estoy seguro, y no creo que sea la razón por la que la peli sea mala... simplemente la fórmula de este director está agotada, ya no impresiona como antes, y nunca ha tenido un gran talento para hacer buenas películas, pero sí entretenidas.

Independence Day nunca ha sido un películón, incluso con los años ha perdido un poquillo, pero es de esas pelis que les tienes cariño y con las que has crecido.

Iniciado por Narmer

Un 7 en filmaffinity es bastante nota, parece que no pero es una página que, contadas excepciones, suele ser un buen indicativo de si gusta o no a la gente una peli.

Es posible, pero particularmente a mi me parece una nota muy corta para la peli que es. Y asi con otras muchas que tambien veo que tienen nota similar siendo peliculones. A lo que voy entonces es que si estos peliculones de culto tienen esas notas como no van a tener pelis como ID4 o IDR un 5 o poco mas?. Visto lo visto a mi hasta me parece una nota decorosa viendo lo racanos que son repartiendo notas y eso me hace pensar que estara bien la peli y todo XD

Iniciado por myst

De verdad dais la minima importancia a ese tipo de votaciones y paginas?. A mi me parece de lo mas prescindible y para nada serio ni para tenerlo un minimo en cuenta. Solo hay que ver que una obra maestra como Jurassic Park tiene un 7 pelado... Pues que notas seran para pelis buenas pero nada mas?.Sobran todos los comentarios...

El compañero nadim escribió que tenía un 4.8 en FA y como tras su estreno ha bajado un par de décimas, le puse la cifra actual. No dije nada de si le hago caso o no a esas páginas.

JP no es una obra maestra, a nivel general no ha sido jamás catalogada de esa forma. El 7.0 que tiene es la nota aprox que tiene en cualquier sitio de votaciones (la dirección de Spielberg, buen cine de aventuras, grandes momentos, buena BSO y FX revolucionarios.. Pues eso, notable), sea de críticos o de público general. La mitificación infantil o adolescente (que todos hemos padecido, faltaría), o la emoción total (idem) no aumentan la calidad de una película. JP tiene un 7, igual que Blade Runner debe tener 8 y pico y El Padrino debe superar de largo el 9. No se le hace ningún favor a JP (o al blockbuster evasivo que sea, salvo TDK y saga Anillos que son los únicos blockbuster con cualidades que sobrepasan ese tipo de cine) dándole méritos que no tiene y que vienen sólo de nuestro gusto personal.

Y a mi me gusta mucho más JP, por ejemplo, que Testigo de Cargo de Wilder, pero es que sería un insulto a la inteligencia no separar con un margen importante ambas películas en cuanto hablamos de narrativa, personajes, guión, dirección...

Para notas repletas de chutes de emoción ya está imdb que sería más reflejo de otra forma de puntuar. Y ahí está con un 8.1 y la #201 de la lista de las más votadas. En Rotten tiene un 3.6 sobre 5... Pues eso, es que ha sido así desde 1993. Un notable, es una buena nota.

Iniciado por Narmer

Un 7 en filmaffinity es bastante nota, parece que no pero es una página que, contadas excepciones, suele ser un buen indicativo de si gusta o no a la gente una peli.

Exacto, un 7.0 en FA es bastante alto. No tiene nada que ver con imdb donde los chavales salen disparados del cine chutados hasta arriba de ilusión y cascan dieces a diestro y siniestro. En FA hay una corriente de penalización del blockbuster bastante elevada (ni uno pasa del 8 y muy poco, TDK, Imperio contraataca, y un par de la saga de los Anillos tienen esas notas de 8.0, 8.1, 8.2).

Además JP como buen fenómeno de masas tiene muchos votos (132.000) así que el 7.0, estadísticamente, es una notaza. Y como dije antes, la normal para la película.

No olvidemos que Robocop tiene un 5 pelado en FA

La critica de mi compañero David

http://www.cineycine.com/cine/indepe...-contraataque/

Iniciado por Synch

El compañero nadim escribió que tenía un 4.8 en FA y como tras su estreno ha bajado un par de décimas, le puse la cifra actual. No dije nada de si le hago caso o no a esas páginas.

JP no es una obra maestra, a nivel general no ha sido jamás catalogada de esa forma. El 7.0 que tiene es la nota aprox que tiene en cualquier sitio de votaciones (la dirección de Spielberg, buen cine de aventuras, grandes momentos, buena BSO y FX revolucionarios.. Pues eso, notable), sea de críticos o de público general. La mitificación infantil o adolescente (que todos hemos padecido, faltaría), o la emoción total (idem) no aumentan la calidad de una película. JP tiene un 7, igual que Blade Runner debe tener 8 y pico y El Padrino debe superar de largo el 9. No se le hace ningún favor a JP (o al blockbuster evasivo que sea, salvo TDK y saga Anillos que son los únicos blockbuster con cualidades que sobrepasan ese tipo de cine) dándole méritos que no tiene y que vienen sólo de nuestro gusto personal.

Y a mi me gusta mucho más JP, por ejemplo, que Testigo de Cargo de Wilder, pero es que sería un insulto a la inteligencia no separar con un margen importante ambas películas en cuanto hablamos de narrativa, personajes, guión, dirección...

Una pelicula no es una obra maestra o deja de serlo porque lo digan unos determinados criticos. Una pelicula es una obra maestra si a ti te lo parece, y para mi JP ES una obra maestra dentro del genero de aventuras y ciencia ficcion. Para nada solo por la nostalgia y la mitificacion. Tengo 23 tacos mas de cuando la vi y me sigue pareciendo igual de buena que entonces y eso muchas veces no pasa. Con los años ves a ciertas cosas los defectos o lo ves de otra manera y aqui nunca hasta ahora me ha pasado. Para mi lo es por meritos propios, dentro del genero, ojo. Parece que una peli de aventuras o ciencia ficcion barra "palomitera" nunca puede ser una obra maestra y eso no es asi. Estoy muy cansado de esos "dogmas" que tanto daño hacen pero que muchos tienen tan asimilado sin mas y sin hacerse preguntas o cuestionarse las cosas. Vale que en una media de tantos votos un 7 puede ser mas o menos aceptable, pero aun asi me parece bajo mi punto de vista algo bastante volatil e injutso en la mayoria de los casos, ya que ademas dependes de muchos factores como gente que le tenga mania por algo a la pelicula o al director de turno, actor, etc. Para mi es una pelicula que no deberia bajar del 8,5 claramente de media, dentro del genero, repito.

Iniciado por PrimeCallahan

No olvidemos que Robocop tiene un 5 pelado en FA

La de 1987 tiene un 6.0 (la de 2014 veo que tiene un 5.1 pero no la he visto), otra nota que me parece más que positiva.

Iniciado por Synch

La de 1987 tiene un 6.0 (la de 2014 veo que tiene un 5.1 pero no la he visto), otra nota que me parece más que positiva.

Robocop es una peli interesante, y su remake está pasable, así que son notas adecuadas y bastante ajustadas.

El que unos les pongan a ciertas pelis comerciales un 0 o un 1 normalmente se ven compensadas por los que les ponen el 9 o el 10. En mi caso muy buena tiene que ser una peli para ponerle un 8 en filmaffinity, y un 10 ya ni te digo, solo se lo he cascado a 3 películas.

Y por la parte de abajo más o menos igual... pero Campo de Batalla: la Tierra se merece ese 1.

Iniciado por Subwoofer

PD: Por cierto, el científico del area 51 ahora es gay? ¿o me lo he imaginado? Lo digo por cierta escenita... Me lo habré imaginado.

A falta de ver IDR (me quedan menos de 4 horas...), y por ende no pudiendo opinar sobre el científico, recuerdo ya en su momento hace 20 años (y en los visionados posteriores) que el compañero de trabajo de Goldblum, sin dárnoslo a entender ni mostrarnos ninguna escena que diera pie a tal conclusión, siempre me ha parecido que se trataba de un personaje gay. La forma de hablar, los gestos.... No se. Igual llevo 20 años con un concepto equivocado (que tampoco es relevante, por otra parte), pero siempre lo he tenido en mente y me he preguntado si soy el único que lo piensa...

A que pelis le habeis puesto o le pondriais un 10?.

Emmerich es gay y en sus películas suele haber ese tipo de guiños.

Iniciado por Marty_McFly

Emmerich es gay y en sus películas suele haber ese tipo de guiños.

Despues de la pedrada por Stonewall, dijo claramente que la siguiente peli que hiciera iba a ver un personaje gay

Iniciado por Synch

La de 1987 tiene un 6.0 (la de 2014 veo que tiene un 5.1 pero no la he visto), otra nota que me parece más que positiva.

A mi ese 6 pelado me parece MUY poco para un titulo como Robocop y mas leyendo algunas de las criticas que habia en la ficha, casi crucificaban a Verhoeven por ser violento.

Iniciado por myst

Una pelicula no es una obra maestra o deja de serlo porque lo digan unos determinados criticos. Una pelicula es una obra maestra si a ti te lo parece, y para mi JP ES una obra maestra dentro del genero de aventuras y ciencia ficcion. Para nada solo por la nostalgia y la mitificacion. Tengo 23 tacos mas de cuando la vi y me sigue pareciendo igual de buena que entonces y eso muchas veces no pasa. Con los años ves a ciertas cosas los defectos o lo ves de otra manera y aqui nunca hasta ahora me ha pasado. Para mi lo es por meritos propios, dentro del genero, ojo. Parece que una peli de aventuras o ciencia ficcion barra "palomitera" nunca puede ser una obra maestra y eso no es asi. Estoy muy cansado de esos "dogmas" que tanto daño hacen pero que muchos tienen tan asimilado sin mas y sin hacerse preguntas o cuestionarse las cosas. Vale que en una media de tantos votos un 7 puede ser mas o menos aceptable, pero aun asi me parece bajo mi punto de vista algo bastante volatil e injutso en la mayoria de los casos, ya que ademas dependes de muchos factores como gente que le tenga mania por algo a la pelicula o al director de turno, actor, etc. Para mi es una pelicula que no deberia bajar del 8,5 claramente de media, dentro del genero, repito.

Lo raro es que si se dice algo así (lo aproximo, no cito textual) JP es una obra maestra, no entiendo como tiene un 7.0 en una web con cientos de miles de votos de todo tipo de gente, no parece que digas que para ti es una obra maestra, sino que parece que digas que JP tiene esa consideración en todas partes pero, sorprendentemente, en FA no.

JP en Filmaffinity tiene la consideración media de todas partes donde la gente vota u opina.

Iniciado por PrimeCallahan

A mi ese 6 pelado me parece MUY poco para un titulo como Robocop y mas leyendo algunas de las criticas que habia en la ficha, casi crucificaban a Verhoeven por ser violento.

Lo que si comparto (o creo compartir, tampoco hemos hablado de eso en concreto) es que FA, por ser una página muy conocida y por tanto masiva, tiende a lo que podríamos llamar cierto populismo, sin que eso sea en absoluto negativo.

No es que Robocop sea de 6, ni JP de 7, ni -la que sea- de tal nota. Sino que son las notas que salen cuando expones X título a una votación masiva. Todo cuenta, la fama, la manía de X género o actor, el no haber visto el título pero votar porque si (en las series de TV eso es evidente.. Quien vota con un 4 una serie de TV de 100 episodios? Si no te gusta una serie la dejas, no te tragas los 100 episodios).

Si estamos en un hilo de Robocop y hablamos del cine de los 80, de la importancia de su innovación en el género por el uso de la violencia, su ironía y denuncia desde un punto de vista europeo etc Nos puede salir un buen debate y Robocop sin duda es un título importante. Pero si la pones delante de todo cristo, a voto abierto, secreto y libre, la van a votar todos y sale -normalmente- la nota que se corresponde a la consideración general que suele tener.

Y un bien para Robocop con 73.000 votos es una notaza.

Eso es lo que quería decir con esto de FA y similares páginas.