Tema: Independence Day: Resurgence (Roland Emmerich, 2016)

Iniciado por myst

De verdad dais la minima importancia a ese tipo de votaciones y paginas?. A mi me parece de lo mas prescindible y para nada serio ni para tenerlo un minimo en cuenta. Solo hay que ver que una obra maestra como Jurassic Park tiene un 7 pelado... Pues que notas seran para pelis buenas pero nada mas?.Sobran todos los comentarios...

El compañero nadim escribió que tenía un 4.8 en FA y como tras su estreno ha bajado un par de décimas, le puse la cifra actual. No dije nada de si le hago caso o no a esas páginas.

JP no es una obra maestra, a nivel general no ha sido jamás catalogada de esa forma. El 7.0 que tiene es la nota aprox que tiene en cualquier sitio de votaciones (la dirección de Spielberg, buen cine de aventuras, grandes momentos, buena BSO y FX revolucionarios.. Pues eso, notable), sea de críticos o de público general. La mitificación infantil o adolescente (que todos hemos padecido, faltaría), o la emoción total (idem) no aumentan la calidad de una película. JP tiene un 7, igual que Blade Runner debe tener 8 y pico y El Padrino debe superar de largo el 9. No se le hace ningún favor a JP (o al blockbuster evasivo que sea, salvo TDK y saga Anillos que son los únicos blockbuster con cualidades que sobrepasan ese tipo de cine) dándole méritos que no tiene y que vienen sólo de nuestro gusto personal.

Y a mi me gusta mucho más JP, por ejemplo, que Testigo de Cargo de Wilder, pero es que sería un insulto a la inteligencia no separar con un margen importante ambas películas en cuanto hablamos de narrativa, personajes, guión, dirección...

Para notas repletas de chutes de emoción ya está imdb que sería más reflejo de otra forma de puntuar. Y ahí está con un 8.1 y la #201 de la lista de las más votadas. En Rotten tiene un 3.6 sobre 5... Pues eso, es que ha sido así desde 1993. Un notable, es una buena nota.

Iniciado por Synch

El compañero nadim escribió que tenía un 4.8 en FA y como tras su estreno ha bajado un par de décimas, le puse la cifra actual. No dije nada de si le hago caso o no a esas páginas.

JP no es una obra maestra, a nivel general no ha sido jamás catalogada de esa forma. El 7.0 que tiene es la nota aprox que tiene en cualquier sitio de votaciones (la dirección de Spielberg, buen cine de aventuras, grandes momentos, buena BSO y FX revolucionarios.. Pues eso, notable), sea de críticos o de público general. La mitificación infantil o adolescente (que todos hemos padecido, faltaría), o la emoción total (idem) no aumentan la calidad de una película. JP tiene un 7, igual que Blade Runner debe tener 8 y pico y El Padrino debe superar de largo el 9. No se le hace ningún favor a JP (o al blockbuster evasivo que sea, salvo TDK y saga Anillos que son los únicos blockbuster con cualidades que sobrepasan ese tipo de cine) dándole méritos que no tiene y que vienen sólo de nuestro gusto personal.

Y a mi me gusta mucho más JP, por ejemplo, que Testigo de Cargo de Wilder, pero es que sería un insulto a la inteligencia no separar con un margen importante ambas películas en cuanto hablamos de narrativa, personajes, guión, dirección...

Una pelicula no es una obra maestra o deja de serlo porque lo digan unos determinados criticos. Una pelicula es una obra maestra si a ti te lo parece, y para mi JP ES una obra maestra dentro del genero de aventuras y ciencia ficcion. Para nada solo por la nostalgia y la mitificacion. Tengo 23 tacos mas de cuando la vi y me sigue pareciendo igual de buena que entonces y eso muchas veces no pasa. Con los años ves a ciertas cosas los defectos o lo ves de otra manera y aqui nunca hasta ahora me ha pasado. Para mi lo es por meritos propios, dentro del genero, ojo. Parece que una peli de aventuras o ciencia ficcion barra "palomitera" nunca puede ser una obra maestra y eso no es asi. Estoy muy cansado de esos "dogmas" que tanto daño hacen pero que muchos tienen tan asimilado sin mas y sin hacerse preguntas o cuestionarse las cosas. Vale que en una media de tantos votos un 7 puede ser mas o menos aceptable, pero aun asi me parece bajo mi punto de vista algo bastante volatil e injutso en la mayoria de los casos, ya que ademas dependes de muchos factores como gente que le tenga mania por algo a la pelicula o al director de turno, actor, etc. Para mi es una pelicula que no deberia bajar del 8,5 claramente de media, dentro del genero, repito.

Iniciado por myst

Una pelicula no es una obra maestra o deja de serlo porque lo digan unos determinados criticos. Una pelicula es una obra maestra si a ti te lo parece, y para mi JP ES una obra maestra dentro del genero de aventuras y ciencia ficcion. Para nada solo por la nostalgia y la mitificacion. Tengo 23 tacos mas de cuando la vi y me sigue pareciendo igual de buena que entonces y eso muchas veces no pasa. Con los años ves a ciertas cosas los defectos o lo ves de otra manera y aqui nunca hasta ahora me ha pasado. Para mi lo es por meritos propios, dentro del genero, ojo. Parece que una peli de aventuras o ciencia ficcion barra "palomitera" nunca puede ser una obra maestra y eso no es asi. Estoy muy cansado de esos "dogmas" que tanto daño hacen pero que muchos tienen tan asimilado sin mas y sin hacerse preguntas o cuestionarse las cosas. Vale que en una media de tantos votos un 7 puede ser mas o menos aceptable, pero aun asi me parece bajo mi punto de vista algo bastante volatil e injutso en la mayoria de los casos, ya que ademas dependes de muchos factores como gente que le tenga mania por algo a la pelicula o al director de turno, actor, etc. Para mi es una pelicula que no deberia bajar del 8,5 claramente de media, dentro del genero, repito.

Lo raro es que si se dice algo así (lo aproximo, no cito textual) JP es una obra maestra, no entiendo como tiene un 7.0 en una web con cientos de miles de votos de todo tipo de gente, no parece que digas que para ti es una obra maestra, sino que parece que digas que JP tiene esa consideración en todas partes pero, sorprendentemente, en FA no.

JP en Filmaffinity tiene la consideración media de todas partes donde la gente vota u opina.