Quizá que el sombrero es un poco más ancho. Por lo demás, genial.
Lao, estás que te sales. Bucea, bucea y traenos más cositas.
Versión para imprimir
Lao, la siguiente foto no se ve. Pero no, es algo más, algo ahí no me cuadra...creo que es un tema de fotografía (Kaminski), pero ese INdy no es el de siempre, ya me pasaba en los previos.
Es por algo MUY pequeño que no localizo, pero os digo que hay algo que no.
El marketing de esta película está cogiendo un poco la política de aquellas cosas tan adorables de las 80, que te encontrabas cosas como Superman II bajo las chapas.
Me agrada sobremanera y hurga en la nostalgia, cosa esencial para ir colando este cuarto Indy.
Lao, no te merecemos.
:hail :hail
Joer Mo...que imagen más chunga!!:cuniao:doh:cuniao
Dos declaraciones del foro de INdy interesantes y con las que estoy algo de acuerdo, sobre todo con la del vestuario, como digo:
Cita:
Totalmente deacuerdo. Shia es el primero que sabe que no pinta nada en esa película. El hasta lo dijo en la presentación en la Comic-Con, que no sabía que coño estaba haciendo él allí.
Ademas es que no hay excusa posible para que Indy se vaya de aventura con el Travolta de Grease, no hay excusa http://www.indianajones.es/foroindy/...on_biggrin.gif
En fin, tengo fe en que Steve y su equipo saben lo que hacen.
Cita:
Es que una de las cosas que más cantarán en esta película, desde mi punto de vista, es la pésima elección de los encargados de vestuario. La cazadora de Indy, con todos los respetos, es lo más feo que ha parido madre. Color claro, le sobra dos metros por todos lados. De los pantalones ni te cuento (no había en el mercadillo uno de un par de tallas menos?). Si hasta se ve que le han entrado los bajos una cuarta!! Ni lo han disimulado.
Y bueno, lo de Shia ya ni te cuento, no habrá cazadoras más bonitas y menos "cutres" como para elegir ésta ...
Por este lado, la película empieza mal. Lo poco que se sabe del argumento, tampoco es que me atraiga demasiado, pero habrá que darle un voto de confianza.
BRUTAL:
http://es.wikipedia.org/wiki/Indiana...ristal#Rumores.
Mirad en ESTELARES...podría confirmar el género ciencia ficción para este INdy: ¡RUSOS CON PODERES SOBRENATURALES!
JAJAAJAJ, Spielberg va a sacar esto COMO SEA.
En el mismo link. rumorología fascinante:
Algunas publicaciones habían considerado que la trama estará relacionada estrechamente con la primera película, pues 19 años después del final de la trilogía, los miembros del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral -quienes poseen y protegen el Arca de la Alianza) -, solicitan la ayuda de Indy para buscar un elemento que no está dentro del arca: el Efod, una pechera que consta de 12 joyas y que revela el regreso de Melquisedeq, un mitico personaje bíblico.
Es que Indiana va unido a tema "sobrenatural", sino ya no es Indy.
- Indy I: el arca de la alianza y los poderes que encierra.
- Indy II: el templo maldito, las piedras y su poder.
- Indy III: el cáliz y su poder de la vida eterna.
Todas esas sinopsis que llevan meses saliendo toman elementos de aquí y de allá y, con un poquito de sentido común, intentan adivinar por dónde van los tiros. Mi opinión es que son todas igual de falsas, ...y no porque no sea posible una filtración de guión (cosas más raras se han visto), sino por el hecho de que todas se concentran en comentar aspectos absolutamente tangenciales de la trama -el McGuffin, de hecho- y ninguna da respuesta a los auténticos interrogantes de la historia, que son los que de verdad nos darían pistas sobre la dirección del film.
Está muy bien hablar de cráneos, pirámides, artefactos poderosos... pero nadie adelanta nada sobre estas cuestiones:
Spoiler:
Explicar ese único punto de la historia requeriría por sí solo una buena parte del metraje y, probablemente, todo el prólogo.
Y luego hay que hacer que esa reaparición tenga sentido en relación con toda la trama que vendrá a continuación!
¿Cómo es posible que no haya habido ninguna filtración de una sinopsis que dé respuesta a eso?
Contestación: porque es muy difícil inventarse una explicación satisfactoria (de hecho es la razón última de los problemas de guión que la película se tiró años sin poder solucionar).
Cuando vea aparecer una sinopsis de ésas que siquiera comente este punto -con un mínimo de coherencia- empezaré a plantearme en serio su veracidad.
¡¡¡ATENCIÓN!!!
Posible descripción del trailer!!!
http://www.aintitcool.com/node/35391
Eso de empezar con imágenes de las anteriores me echa para atrás, pero el resto no pinta mal. Parece harto convencional, eso sí.
Bueno, bueno, me parece a mí que lo del quince de febrero sí va a ser cierto (además por cojones, porque ya quedaría muy poco para el estreno).
Traducción en spanish para quien no entienda mucho de inglish:
Spoiler:
NO ME CREO NADA. Este tráiler parece guionizado por un niño de trece años!
¿Alguno de vosotros a estado en DisneyLand Paris?
¿Hay alguna tienda referente a Indiana Jones?
He estado, sí. Y no, no hay nada de INdy. Lo relacionado con su atracción no tiene nada que ver.
¡No pongáis la descripción, malditos!¡Como la vea Lucas nos quedamos sin trailer! (again) :D
Acaba de llamarme Lucas... la jodimos.... no habrá trailer por listos.
:doh
Spoiler:
esto quiere decir que hay extraterrestres entonces? que bienn :lol
Coño, que no era, que me ha llamado un tal Lucas, camionero, que me ha jodido el coche con un Trailer. Y me dice que me joda, por listo! :doh:doh:doh
Pero no importa, habrá trailer en la Superbowl que es lo que importa. :juas