Versión para imprimir
Ya te digo. En mi sala al menos debieron poner delante del proyector el "filtro Kaminski ®" y todo aparecía con esos brillos y esos tonos apagados. Otros en cambio tuvieron la suerte de que se olvidaran de poner ese filtro en su sala de proyección. Qué envidia me dan.Cita:
Iniciado por Vegania
También les pasaría lo mismo con El Mundo Perdido?
Iguálmente. Fotográficamente la ví decolorada, fría y brumosa.Cita:
Iniciado por wakamole
(Y por favor, no os toméis una película como si fuese una batalla personal. A unos les ha encantado, pues estupendo. A otros no les ha hecho ninguna gracia, pues estupendo también. A otros les ha hecho pasar un buen rato pero le ven defectos, pues ¿qué problema hay? No es para poner a nadie en los altares ni para llamar al linchamiento. Un poco de tranquilidad y buen humor, please).
Ultimo feature (supongo) de Indy 4... http://www.indianajones.com/site/?deeplink=videos/1/v52
...para que sigamos pensando en lo que podria haber sido y no fue...
En el video podeis ver a todo el equipo del fim ( a los culpables vaya!).
Por cierto 7.5 en imdb y sigue bajando señores..espero que baje hasta un 6 por lo menos !!
La sobreexposición mata la fotografía, con esos fondos que parecen cromas por las siluetas desdibujadas incluso cuando creo que no son cromas. La fotografía es de lo que más se queja la gente.Cita:
Iniciado por EVILIOROJAS!
En ese caso, por el malentendido me retracto ante el tal Ronnan. Pero solo en lo que se refiere, únicamente, a eso. Porque menuda joyita esta del experto:Cita:
No es por defender al Ronnan ese, pero ATTICUS, creo que eres el unico que ha entendido eso de que no habiais visto las pelis anteriores...
A veces no entiendo por qué algunos emplean este foro para descalificar. Yo me apunto porque encuentro divertidos los comentarios de los demás y no para acusarles de "borregos". Ya quisiera yo escribir algunos análisis como los que leo en este foro.Cita:
A mi lo que piense la media me la suda. Aqui salen 3 criticonas a poner verde la peli y claro todo el sequito detras diciendo que es decepcionante y tarari tarara
Por cierto, como siempre resulta más interesante hablar de cine que criticar a los compañeros foreros. Encauzo la polémica:
INDIANA JONES 4 = UN MOJÓN
Recordais la cagada del triceratops en Jurasic Park? Pues ahi escondia Lucas el guion de indy 4...
Anda que bien. Dime que pelicula has dirigido para poder verla :agradableCita:
Iniciado por atticus
Y luego si quieres te doy mi opinion que no critica. Para critica profesional por lo visto estas tu mirandonos a todos desde tu altar. Gracias por tu condescendencia :juas
Espero que tu peli sea mas que un mojon :juas
Atticus hombre, debatamos cordialmente, no entres al trapo;).
Una de las cosas que veo claramente es que Spielberg no estaba motivado para esta película. La sensación que produce es como el musico que rockeaba en sus inicios y decidió pasarse al blues donde se sentía más comodo, pero despues le obligan a volver a rockear y ya no es el mismo de antes y su inspiración y estilo no son los mismos de aquella época.
He seguido los comentarios estos dias y saco la conclusion de que a quien no se le entiende es al publico, ¿que esperabais?
Aparte de la banda sonora, que tengo que decir que yo ya iba con ella aprendida, porque me la pasaron en mp3; y reconozco que quiza eso me ha influenciado a la hora de juzgar el film. Quiza tengais razon y no de la talla la BSO; a mi me parecio un buen trabajo, que cumplia.
Por lo demas, repito ¿que esperabais? Estaba claro que los cromas clasicos iban a ser sustituidos por ordenador a tutiplen. Ahi no radica el problema. El problema es el guion, que es excesivo y no concreta la accion en hechos palpables; y peca de una direccion impersonal. El guion es culpa de Lucas, cuyo argumento es pateticamente obvio y aburrido, y el tedio culpa de Spielberg que no ha movido un dedo para que funcionara nada. Lucas lleva años cagandola, y para contar las cagadas de Spielberg necesitamos al menos cuatro manos.
Fuera de todo esto, parece que a muchos os vaya la vida defenderlo y otros os sintais ultrajados. En su tiempo la critica se volco con La Momia de Sommers, poniendola de obra maestra Spilgbergniana. Se paso el tiempo de Indiana Jones, hace mucho; debieron seguir con la saga de manera coherente y no lo hicieron; de ahi que echaran a Darabont, porque seguro que su guion mantenia la linea de Jones donde se quedo, y tanto Lucas como Spielberg saben que no pueden hacer un film anacronico despues del cine de Sommers, que el publico mas joven no lo asimilaria.
No entiendo las criticas a la fotografia. El ordenador canta, pero la foto es correcta, con momentos muy buscados.
En cuanto a las discusiones que manteneis, me parecen mas bien una lucha adolescente de egos que criticas al uso.
Lo dicho, las descalificaciones no solo entorpecen la lectura de un foro, sino que aburren. Estimado Ronnan, podrías estar siglos metiéndote conmigo, que yo seguiría parafraseándote para no entrar en lo personal. :hola
PD: Eso significa que dudo recibas más respuestas mías. :cuniao Y gracias por no desearme un mojón, se hizo lo que se pudo... Al menos es coherente y gustó.
El argumento de la película me parece correcto, entendiendo que un argumento es una idea esquemática de la película, sin entrar en desarrollar nada. Para eso está el guión. Lucas dio su esquema: quiero calaveras, quiero Roswell, quiero rusos, quiero que al prota le pase esto y lo otro, y que vaya aqui y allá, y que tenga muchas aventuras. Punto.Cita:
Iniciado por pierrotelloco
Y ahi yo no veo ningún problema. El argumento no me disgusta. Lo que me disgusta es el guión, que es una porquería. No se ha sabido desarrollar con decencia ese argumento.
La foto sería correcta (y eso también es discutible)... si esto no fuera una película de Indiana Jones. Ese look no es el de una película de Indiana Jones, sino el de cualquier película en la que Kaminski sea director de foto. Porque vamos, este tio lleva mucho tiempo con el piloto automático.Cita:
Iniciado por pierrotelloco
A mi en general Kaminski no me gusta, se copia a si mismo en cada película, pero esta vez lo he visto bastante contenido y la fotografía me ha parecido muy apropiada para una pelicula de Indy.Cita:
La foto sería correcta (y eso también es discutible)... Si esto no fuera una película de Indiana Jones. Ese look no es el de una película de Indiana Jones, sino el de cualquier película en la que Kaminski sea director de foto. Porque vamos, este tio lleva mucho tiempo con el piloto automático.
No quiero entrar en polemica porque ante todo me la sudan otras opiniones que no sean la mía en cuanto a cine se refiere, pero a mí con sus defectos y algunas virtudes me ha gustado y no me ha decepcionado porque me he desentendido de toda publicidad y promocion de la pelicula hasta que entré en la sala de cine, tal vez el problema han sido las expectativas demasiado altas de algunos.
A mí me ha gustado mucho, me parece que tiene un mérito de la hostia que unos fans hagan algo tan parecido a la saga Indy con esta película.
Coño sargento, o te pasas de críptico o yo no te pillo. Es una mala crítica no?Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
Cuando uno que quiere a Indy sale del cine triste... es que algo falla.
Decepcionante.
Sargento es el rey de la ironía y en este caso no es una excepción;)
No, en serio: si con toda honestidad sale Spielberg (por dejar de echar mierda a Lucas) y me dice "pues sí, me toqué los cojones y, entre pausa y pausa, rodé esto", entonces la apreciaría más.
Decepción a todos los niveles, aunque me lo pasé bien en el cine... No con la película, si no a costa de la película. Y eso jamás me ha pasado con Spielberg.
Hay que respetar las razones de ambos bandos. Yo no me considero un cinéfilo con excesivo mal gusto, y la película me gustó, pesan más las cosas positivas. Qué se le va a hacer, ver a la Blanchett haciendo de rusa mala y sonriendo pérfidamente me hace muy feliz. La peli es ligera y tiene un punto surreal, de que todo pasa "porque sí", que augura futuros y agradables visionados nocturnos acompañados de cerveza y algún que otro porro. Que más se puede pedir.
Totalmente de acuerdo con The Flash... no se puede decir más con menos.
Con eso ya está todo dicho.Cita:
Iniciado por Caine
Vamos, al nivel de "Colega, dónde está mi coche".
Si pretenderlo has hecho la crítica más demoledora de todas.
Al contrario de tí, creo que el guión es bastante sencillo, y escaso, poco desarrollado. La dirección sale a flote a golpe de efectos humorísticos y sencillos gags autoparódicos. Lo último que hubiera faltado ya son los infames diálogos con los que adornan sus productos Bay/Bruckheimer y Tony Scott.Cita:
Iniciado por pierrotelloco
Además veo que excluyes a Koepp como si este no fuera responsable del pobre resultado y como si no tuviera personalidad. Dá la impresión que Darabont fue expulsado por no doblegarse a los deseos del "duo dinámico".
Spielberg buscó en él el mismo resultado que con "Parque jurásico" y "La guerra de los mundos", pero lo cierto es que se ha mostrado al peor desde que hiciera esa porquería de "Zathura".
Koepp hizo un gran trabajo con Zathura, pero más por la sintonía que tuvo con Favreau, un tío siempre en estado de gracia. De ahí que me cueste creer que haya tenido tiempo -o libertad- a la hora de rubricar el guión, porque todo es tan precipitado y sui generis que, por momentos, sentía auténtica vergüenza del dueto que dió Jurrasic Park y The War of the Worlds.
De todas maneras, si de algo ha servido es para desenmascar -una vez más- a los palmeros del judío... ¿dónde está aquel gran guión que leyeron? ¿El trabajo de efectos especiales tradicionales? Ya de primeras no podía evitar reirme con los perros de las praderas cgi...
No sé, pfff. "Zathura" la he visto dos veces, la última, de forma accidental en un pase en canal+, y no pude, de verdad que sentí algo de bochorno o veguencilla ajena. A ver si puedo de nuevo verla con mejores ojos, porque de verdad que me cuesta creer que sea un trabajo notable.
No, en realidad lo que has hecho es confesar tus vicios secretos, picarón... :lolCita:
Iniciado por wakamole
Pero es que eso es algo que persigue a Spielberg desde hace años,salvo contadas excepciones.La duda que me genera a mi ultimamente,es si es un mal que le persigue o si esta en modo "piloto automatico" desde hace unos años y con cubrir el expediente y poner 4 CGIs para tapara los agujeros del guion ya le vale.Cita:
Iniciado por wakamole
Porque esto de guion que no se ha sabido desarrollar con decencia a mi ya me suena desde El Mundo Perdido/Salvar al Soldado Ryan.
El asunto es que peliculas como Salvar a Soldado Ryan,El Mundo Perdido,Minority Report (que me gusta ojo,pero tiene unas lagunas en el guion del copon),La Guerra de los Mundos...las salvaba a base de ser un crack a nivel tecnico.En cuanto se une un guion endeble con una de sus peores peliculas a nivel de montaje,fotografia, musica,etc,etc...nos damos de bruces con la cruda realidad.
Pero lo de los guiones para llorar no es algo nuevo en Spielberg.La duda es esa,si el hace algo por mejorarlos minimamente o ya pasa de todo y se dedica a unir escenas a base de meter efectos sin venir a cuento.Porque yo en serio que todavia estoy alucinando con lo que vi hace dos dias...que no me creo que sea de Spielberg,aqui hay truco.