Tema: Instinto básico 2: Adicción al riesgo

Lo peor de este Instinto Básico 2 no es que tenga un tramo final digno del peor telefilme (ya sabemos la aportación de Antena 3), no es que haya escenas de pura caricatura que rocen el ridículo, no es que el guión sustente muchos de los cara a cara (uno de los puntos fuertes de la cinta de Verhoeven) en frases supuestamente epatantes, pero sin embargo categóricamente carentes de fuerza....

Lo peor de todo es que tiene buenos momentos, momentos en los que parece que remonta el vuelo, en el que el consabido enrevesamiento del guión funciona, momentos en los que los personajes suscitan cierto interés, de aceptable nivel actoral, momentos de cierta atmósfera, cierto ritmo...

... pero son eso, momentos. En algunas ocasiones cinematográficamente también se cumple eso de "el momento lo es todo". Pero en este caso éstos no son precísamente set pieces de De Palma. Un thriller pasable. 5+.

Si el guion despierta minimo interes a ratos es pq FOTOCOPIA el de la primera parte. Pero en malo, por supuesto (vease la ultima escena con la Rampling, personaje totalmente absurdo y desdibujado). Y zafio.

No tengo intención de verla.
Aún así, tengo curiosidad por saber las sorpresitas de la peli (spoilers en blanco) y si hay algun misterio que tenga relación con los secretitos de las primera. Please.

Por cierto, Elliot, Gecko...¿nerviosos? FCB-Madrid

Iniciado por F_Elliott

Si el guion despierta minimo interes a ratos es pq FOTOCOPIA el de la primera parte. Pero en malo, por supuesto (vease la ultima escena con la Rampling, personaje totalmente absurdo y desdibujado). Y zafio.

Ya ya, pero yo aceptaba que fuese un "Instinto básico" en Londres, es decir, hasta cierto punto no me molesta que siga el mismo esquema y es por eso que consigue ciertos momentos majos.
Yo no esperaba de este tipo de producto algo novedoso, esperaba una vuelta de tuerca más al esquema de la primera parte, pero bien hecho, y tienes razón en que en su mayoría lo hace mal o muy mal.

Pero bueno, en conjunto tampoco lo veo tan zafio y bodrio como decís, no es más que un thriller al uso, mediocre, con momentos malos y momentos aceptables. Lo que pasa es que (y no lo digo por vosotros) al ser lo que es, al venir de donde viene, mucha gente se monta al carro de "es un bodriazo" antes de verla. Yo por ejemplo fuí ayer con colegas que prácticamente antes de los títulos de crédito ya estaban diciendo "jaja, que malo".

Hostión en la taquilla USA

se veia venir

Pobre Sharon, la veo de vuelta a los telefilms.

Pues yo fui uno de los que pique, llevados por la maremagnum del grupo de amigos, en ver esta cosa. Y la verdad es que no recuerdo un dinero tan mal gastado desde hace mucho tiempo. Mala, previsible, plana, aburrida, tediosa, ridicula, etc. Vamos, una puta mierda para hablar claro. La stone sigue estando buena pero su personaje es una caricatura de la primera parte, como la pelicula en si. No es que la primera parte fuese una maravilla ni nada por el estilo, era un buen trhiller erotico que parece la poya en vinagre comparado con esto. El morrisey es de lo mas soso que se puede uno imaginar y David Twhelis y Charlotte Rampling no pintan absolutamente nada en este bodrio. A destacar me parece lo necio del personaje de Charlotte Rampling, actriz con clase, talento y belleza fuera de lo comun pero aqui totalmente perdida en un personaje que no sabe ni de donde viene ni a donde va ni que pinta en esta pelicula. No se quien la habra engañado en participar en esta bazofia.

En fin, soberana basura que solo sirve para ver un par de planos de la Stone y adios muy buenas. Si los taquilleros devolvieran el dinero de la entrada que felices seriamos algunos.

Por cierto, antes expresaba mi extrañeza en la participacion de Charlotte Rampling en esta cosa, pues decir que no menos extrañado estoy en que la dirija un director tan interesante como Michael Canton Jones, que combina peliculas la mar de interesantes con bodrios como el remake de chacal y esto de la bazofia basica 2.

Desde luego, que mal va Sharon Stone al querer relanzar su carrera con subproductos de esta calaña. Hay que aplicar mas el coeficiente de inteligencia a la hora de elegir guiones.

Viendo el trailer, alguien se esperaba un peliculón¿?

Y hablando de trailers... ¿Ponen el trailer de Miami Vice?

No te lo puedo decir, Gekko ya que entre cuando estaba empezando los titulos de credito.

Gecko, ¿y curiosidad insaciable de saber siempre si ponen el trailer de Miami Vice?

En Date Movie lo ponen por si te sirve de algo...

Pues a ver si le hago la pelota a un acomodador para que me deje verlo aunque sea desde fuera, porque paso de tragarme Date Movie...

Perdón por el off topic

En mi sala, cuando fuí a ver DATE MOVIE, no me lo pusieron.

Pues yo me he cansado de verlo en la página de UIP.

Si ya lo he visto mil veces en casa, pero quiero verlo en pantalla grande :amor

Iniciado por GeckoBrother

Pues a ver si le hago la pelota a un acomodador para que me deje verlo aunque sea desde fuera, porque paso de tragarme Date Movie...

Perdón por el off topic

La verdad que en pantalla grande es una gozada, se te ponen los pelos de puta L)

Y sí, fue lo mejor de Date Movie

Ya la he visto, me ha decepcionado un poco, pero bueno no me arrepiento de haber ido al cine. Aqui teneis mi critica:

En primer lugar acalarar, por si alguien aún tiene duda, que este producto se ha hecho sólo por dinero, aprovechando el título de "Instinto Básico" y sólo manteniendo a Sharon Stone, deseosa de volver a la palestra y que se embolsa 20 millones de dólares.

A partir de esta premisa, se intenta copiar la fórmula de la original y ahondar en el personaje de Katherine Tramell, con bastante mala fortuna. A la musa del erotismo se la muestra como una ricachona salida que está dispuesta a todo para satisfacer sus caprichos. Sharon Stone realiza una interpretación fría, pero no una mala interpretación, simplemente los diálogos no dan para más. Se intenta ahondar en la psicología de la Tramell con interminables sesiones de psicoanalismo con las que se rellena la cinta, que no tiene mucho que contar. Físicamente Sharon luce en todo su esplendor, bastante ayudada por la iluminación y truquitos de cámara, no obstante, tampoco hay tanta diferencia entre la Sharon real y la que vemos en pantalla: impresionante a los 50.

Su bobalicón partenaire, que es el absoluto protagonista, (como ya ocurría con Douglas en la primera entrega), deja a la Tramell las apariciones estelares. David Morrissey no tiene tensión sexual con Catherine y al no haber química entre los dos la historia pierde mucho. De manera subliminal el protagonista se llama Michael Glass, abreviando el apellido de Douglas.

Respecto a la historia es muy líneal, carece de ritmo o momentos álgidos, se hace monótona sin que podamos recordar nada interesante tras verla. La cinta se rellena con una serie de secundarios, personajes vacíos, puestos al servicio de la muerte, que aparecen en pantalla y desaparecen sin aportar nada. Ya que no tenemos un guión potente, ni actores salvables, rellenamos con algo de carnaza (menos de lo esperado, ya que se han recortado muchas escenas), poses y modelitos de Sharon, banda sonora de la primera parte metida con calzador, y conversaciones y conversaciones de Morrisey y compañia.

En resumen, una secuela que pudo ir directamente al videoclub si Sharon no hubiese aceptado protagonizarla, sólo sus fans (entre los que me incluyo) o los que quieran conocer más del personaje podrán pasar un buen rato viendo sus devaneos en la pantalla.

Lo mejor: y lo único, Sharon explotando su personaje.
Lo peor: no pasa nada interesante.

- Se veía venir sólo con ver el cartel...

Los trailers de esta son de risa, una de unas bodegas que parece un anuncio, otro de Misión Imposible por que tambien la distribuye UIP, "H6:Memoria de un asesino" que pinta horrible por que es Kanzaman y luego pa rematar "Llamando a las puertas del cielo" de Wim Wenders que no se por que coño la mezclan con esos truñazos.
Por cierto a mi no me han mandado el trailer de "Miami Vice" y yo quiero. Aunque sospecho que lo pongan en "Plan oculto".

Pues si, vaya ostiazo en taquilla: las estimaciones hablan de 3.2 millones $ durante el finde.

Así ha sido, un batacazo de los que hacen época. Sólo 3.2 millones de dolares en el primer fin de semana, ha entrado al 10 del BOx Office. Es previsible que la proxima semana salga da la lista. El film ha costado 80 millones $, un presupuesto bastante elevado.

Mucho se tienen que currar el DVD para recuperar todo el dinero posible, que metan todo lo que le han sacao a la peli, que han sido un montón de escenas fuertes. En fin, que ya tenemos firme candidata a los Razzies.

No hay :atraco :latigo

No hayb

Entonces ¿Para que la hacen? :?


Espero que le quede claro a la Stone que si la primera fue un exito, aparte de tener un guión muy muy consistente, fue porque todos se pasaron trece pueblos al hacerla, el primero Verhoeven ... y no sólo porque la Stone estuviera buena ... porque buena está aún, pero morbo, se ha ido todo, al irse el Verhoeven y el Ezerhas ... más Verhoevenm claro.

Es una secuela muy tardía. Estaba claro que está hecha con el único propósito de lanzar la carrera de Stone, aunque casi seguro que la ha hundido más aún.