Versión para imprimir
Qué guay, además de la típica carga degradante que pesa más de una y dos veces sobre una mujer con éxito profesional, ahora también podemos añadir que está ahí por la discriminación positiva de los cojones que viene a castrarnos a todos y someternos a una sociedad matriarcal (sustitúyase la parte final por exageración demagógica al gusto del receptor).
O2
¿Y quién ha dicho nada de una mujer con éxito profesional que esté ahí porque se lo haya ganado?Cita:
Iniciado por Searching
:?
Ahora, si esa mujer está ahí porque su empresa tiene que cumplir con una cuota de féminas en plantilla, cuerpo directivo, o lo que sea... Lo ves cojonudo, también, ¿no?
Sabes por que hemos tenido que llegar a esos extremos?
Por pensamientos como los de este post.
a dia de hoy, si una mujer quiere tener exito profesional debe renunciar a la maternidad
El multiculturalismo politicamente correcto no es la panacea Astolfo. Ya se que es un totem en los estudios culturales de las universidades, pero como tu mismo has dicho, queda mucho camino por recorrer, y algunos psicólogos y sociólogos ya han sacado a la luz sus imperfecciones y están proponiendo otros paradigmas bastante mas evolucionados.
FALSO.Cita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
Amigo Astolfo, acaba la carrera (que nadie ha dicho que no sirva "para nada"), y empieza a navegar por la realidad de la vida laboral.
Cuando te hayas pegado unas cuantas ostias, regresa y nos lo vuelves a contar.
Lo dicho: la discriminación positiva es apelar a las vísceras de la gente y al populismo.
Saludos.
No sé exactamente a quién respondías, pero es que no entiendo muy bien qué "pensamientos" son esos que incitan a llegar a tales "extremos".Cita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
Primero habría que definir "éxito", pero en principio creo que no es así. Existen nuevas políticas de conciliación de la vida laboral y privada, que me parecen estupendas, pensadas precisamente para eso: para que una cosa no sea excluyente con la otra. Aparte de bajas por maternidad, lactancia, etc. Que sí, que siempre se da el caso de que una mujer coje la maternidad y se queda sin curro. Pero ahí hay que meterle mano al empresario, cambiar la mentalidad laboral tercermundista de este país (que también hay muchísima gente viviendo de subsidios, paros, bajas y caraduradas varias) y no empezar a legislar cacicadas que, estoy de acuerdo con Krell, no me parecen más que maquillajes populistas que no resuelven nada del fondo de la cuestión.Cita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
Yo me he independizao y vivo solo desde hace algo más de cuatro meses. Curro en la tienda entre 7 y 7:30 horas diarias (4 más los sábados in the morning), más otras 5 o 6 que tengo que dedicar en mi casa a traducir libros de lunes a domingo (un segundo trabajo necesario, que me reporta alrededor de 1 kilo al año, vital para poder afrontar la hipoteca y los demás gastos derivados de mantener un piso en marcha). A eso sumadle las tareas domésticas de un amo de casa, comprar, hacer papeleos cuando me toca (empadronamiento, dar de alta esto o lo otro, Hacienda y su puta madre)...
¿A quién le pido yo socorro? ¿Pido una baja por estrés? ¿Por independencia? ¿Llamo al Instituto del Varón hasta los Huevos de Todo?
Puedo decirte amigo krell, que llevo algunos años en el mercado laboral y que compagino este con la carrera.Cita:
Iniciado por krell4u
pero claro, aqui todos toman su situacion personal como la estandar de españa.
mañana colgare algunas gráficas sobre la situacion en españa durantre el 2005....
Las estadísticas no demuestran ni desmienten nada.Cita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
Volviendo al tema, ¿crees realmente que cuando se critica al anucio en cuestión se hace para "proteger" a la mujer? ¿O más bien crees que se hace para que todos los medios de comunicación en busca de visceras y los políticos en busca de populismo hagan su agosto?
La defensa de la igualdad no se hace pidiendo la retirada de un simple anuncio por que es una soplapollez.
Quines realmente luchan por la igualdad lo hacen desde la sombra, y ni tu ni yo nos enteramos.
Los que salen en los medios alardeando de ello, solo buscan las vísceras de la gente.
Está muy bonito y molón salir aquí y allá airenado a los cuatro vientos lo guay y porgre que se es, lo avanzado que soy por escandalizarme por un jodido anuncio o lo molón que queda estar a favor del 50%-50%. Pero así no se resuelven los problemas, se acrecentan.
Saludos.
yo es que no hablo del anuncio
cuando he entrado en el post se criticaba la existencia del instituto de la mujer y se hacia mofa de la inexistencia de un instituto del hombre
Es aqui cuando yo he entrado para explicar ese punto. Sobre el anuncio no me posiciono. Y tienes razón, los que luchan por la igualdad son muchos que aquí se han criticado, sociologos, estaísticos, que recogen datos que demuestran la desigualdad para luego así los poderes públicos puedan corregirla.
la EPA no va a constatar nada empíricamente, pero ilustra bastante ciertos aspectos que se han debatido en este post
Ya estamos con lo de siempre. Qué políticamente correctos somos todos. Sigamos confundiendo feminismo con revanchismo, que así nos irá.
Cuando las feministas se escandalicen con actitudes que degradan al hombre, me creeré que defienden la IGUALDAD de género. Mientras tanto, demuestran que hacen lo mismo que los machistas; "barrer pa casa".
No, es que como la mujer ha estado discriminada... No, es que como la mujer sigue estando discriminada en muchas ocasiones... Pues nada, pa compensar discriminemos al hombre, que da mucha risa (sobre todo en publicidad).
La ley de violencia de género es lo más injusto que se ha aprobado en mucho tiempo. Si ya antes de eso había tendencia a favorecer a la mujer en los procesos de separación, ya ni os cuento. Las demandas por malos tratos para conseguir la casa, el hijo o lo que sea están a la orden del día.
El problema es que las mujeres que de verdad están maltratadas suelen tener demasiado miedo para denunciar. Y si denuncian es para quitarse al hijoputa que tienen encima (que, si ya de por sí va a ir a por ellas, imaginaos si encima le dejan sin piso/coche/hijo o lo que sea).
Total, que finalmente esta ley ha servido para que aumente la "picaresca" entre mujeres sin escrúpulos (que las hay, ¿eh? que eso no es exclusivo del hombre), mientras que las auténticas maltratadas viven con el miedo en el cuerpo esperando al dia en que su puto verdugo decida matarlas porque eran suyas.
¿Han descendido los asesinatos de mujeres con esta ley? ¿Los casos de malos tratos? Yo me canso de ver casos de asesinatos de mujeres un dia sí y otro no. Igual o más que antes de la ley.
Y sobre el cartelito de la polémica, a mi me parece que los maromos tienen más tendencia a enrrollarse entre ellos que a hacerle daño a la chica. :juas
Y sobre la discriminación positiva en el trabajo, lo que hay que hacer es dejar de dar puestos a hombres peor preparados sólo por ser hombres, no empezar a dar puestos a mujeres peor preparadas sólo por ser mujeres.
totalmente de acuerdo, lo que hay que valorar es la capacidad de la persona, independientemente del sexo que tenga, me parece igual de mal que le den un puesto mejor a un hombre sólo por ser hombre que si se lo dan a una mujer sólo por ser mujer.Cita:
Iniciado por JED
A mi, por suerte, me han educado (más mi madre que mi padre, por cierto) para no depender de nadie y me han inculcado la creencia de que puedo optar a cualquier cosa, libremente he elegido lo que quiero ser sin que haya tenido presiones para hacer determinadas cosas más "apropiadas" para mi sexo y si algo tengo claro es que llegue a donde llegue debe ser porque lo merezca, no porque intenten beneficiarme por ser mujer, me parece tanto o más degradante, como mujer, la discriminación positiva que el machismo, en el fondo la idea es la misma, hay que darle determinados puestos a las mujeres porque si, asi siempre habrá quien piense que no te lo mereces y nunca se te va a respetar ni valorar por tus logros.
Respecto a lo del anuncio, sin comentarios, si se dedicase el mismo tiempo que se dedica a sacar interpretaciones de los anuncios a combatir el cambio climático, por ejemplo, cuanto ganaríamos. Personalmente como mujer no me parece ofensivo, me parecen mucho más ofensivos determinados anuncios de aparatos para el hogar o productos de limpieza que suelen estar protagonizados para mujeres, o incluso que todos los años para Navidad veamos en los anuncios de muñecas a niñas y en los de coches a niños, de verdad alguien ve en ese anuncio apología de la violencia contra la mujer? que contentos tienen que estar los del anuncio con al publicidad gratuita que se les está dando
:palmas :palmas :palmasCita:
Iniciado por corpsebride
A ver, yo sobre el asunto principal del post ya me he postulado, pero me gustaría recoger el tema de la mujer trabajadora.
Os pongo en situación (personal y subjetiva, dicho por delante sea) en la que me encuentro: Tengo "a mi cargo" en este momento a 46 hombres y 12 mujeres. De ellos, de manera directa a 5 mujeres y 22 hombres y si pudiera y las circunstancias me lo permitieran no tendría a ninguna mujer.
Sonará duro, pero así es. Podría disertar mucho y largo sobre distintos aspectos, pero al final (y personalmente) todo se reduce a lo siguiente (he sacado los TCs, las nóminas y los informes de asepeyo para hablar con propiedad):
Bajas del personal masculino durante 2006 por contingencia común: 39.
Bajas del personal femenino durante 2006 por contingencia común: 32.
Esto es: 42 hombres se corresponden con 39 bajas; 12 mujeres se corresponden con 32 bajas.
El 91,37% de los trabajadores es personal laboral fijo.
Sólo 1 de los sesenta lleva con nosotros menos de 3 meses.
La antigüedad media de los trabajadores es superior a 7 años (a ver cuántas empresas pueden decir esto). Y como ejemplo hay 6 personas que están en ellas (son dos) desde hace más de 25 años. Una de estos dinosaurios es mujer. Con decir que en la última inspección de trabajo que hemos "sufrido" (hace 2 semanas) en una de ellas ambas inspectoras se quedaron flipando lo digo todo.
Pues con todo esto puedo decir que si de mí depende una contratación, obvio a las mujeres. Pura matemática, nada más. He de buscar lo mejor para donde trabajo y los datos me dicen que tener mujeres es, a día de hoy y en nuestro sector, contraproducente. Sonará brusco, machista, ilógico para muchos o lo que se quiera, pero lo tengo muy, pero que muy claro.
Todo esto ocurre en mi opinión porque a una mujer se le ofrece la baja casi en cualquier circunstancia y a un hombre no. Y si personalizamos mucho os podría contar bajas psicodélicas en el caso de mujeres e injustas no consideraciones de baja para el caso de hombres.
Es difícil la conciliación, pero no se puede exigir que todo el peso recaiga en la empresa. La maternidad conlleva muchos problemas (lo de la cobertura es importantísimo, pero ni muchísimo menos son los únicos. Alguno ya apuntado acertadamente), pero en mi opinión no son nada en comparación a las bajas por contingencias comunes que, no olvidemos, recaen sobre las empresas hasta el vigésimo día si no recuerdo mal.
Que esa es otra, a mí que me expliquen por qué coño las enfermedades comunes o los accidentes no laborales los ha de cubrir la empresa de su bolsillo y no el Estado. Pero claro, mejor aleccionar y amenazar a los facultativos para que den bajas inferiores a ese peridodo (no directamente, claro está) y pasar la mierda a la empresa (familiar y pequeña en este sacrosantísimo país)
Por cierto, amenaza (en este caso): de las ínfimas que investigamos, lo hacemos siempre en las que superan un determinado tiempo. Tiempo que, oh, sorpresa, nunca coincide con el que no recae sobre nuestras arcas.
Tóquese usted los huevos y luego baile a la salud de la Administración.
[spoiler:93339d3e91]Los botes de baselina, recuerde, recaen sobre usted, que encima que le damos por el culo no vamos a pagar nosotros para proporcionarle a usted placer.[/spoiler:93339d3e91]
NOTA: Astolfo, no te tomes a mal la indicación de krell4u. Yo he estado en ambos "bandos" en varios sentidos (ideológico, trabajador por cuenta ajena/empleador) y los conceptos cambian con el tiempo. Pero no sólo eso, el mercado laboral no es estático, evoluciona y lo que se experimenta cinco años atrás nada tiene que ver con lo que se experimenta ahora o con lo que se experimentará dentro de cinco años. Y haciendo una analogía con la economía: una cosa es lo que estudias, otra lo que pones en práctica como particular y otra lo que pones en práctica como empresa. Son mundos y visión del mismo diametralmente opuestas si me apuras.
NOTA: y dejo fuera las relaciones con las mujeres trabajando en este caso. Que aquí hay una tela que cortar kilométrica.
Soy Jefe de Zona y supervisor de más de 30 trabajadores (según necesidades y temporada), de los cuales actualmente 9 son mujeres (todo el personal seleccionado por mí).
Doy la razón a Jean-Luc.
Más del 75% de los quebraderos de cabeza que tengo vienen de la parte femenina de la plantilla. Desde bajas hasta conflictos de toda índole.
Saludos
Pues en mi empresa en la que casi toda la plantilla son mujeres las bajas creo que se pueden considerar "normales"....
En mi trabajo somos un 55-45, y el único "problema" son las bajas por maternidad.
Ahora bien, cuando tengáis un hijo no os quejéis que son cortas. Que todos muy azulones en temas empresariales hasta que os toca directamente.
Astolfo, geniales tus argumentos contra toda la bilis vertida. Además, aportando mucho más que tópicos y comentarios de bareto.
El debate que ha surgido sobre la discriminación positiva es mucho más interesante que hablar del anuncio. Yo he estudiado el tema y lo tengo claro. Pero también tengo claro que la población masculina entiende esto como una amenaza y entiendo que no lo aceptéis.
¿En esa "bilis vertida" incluyes también la de corpsebride (una chica) o no? ¿Los razonamientos de Jed? ¿Los ejemplos de Jean-Luc?
Yo es que acabo de flipar con tu dulce-post del día, vamos. Mágico, coño, qué tú vales pa más.
:doh
Ey, es increíble la facilidad de muchos para darse por aludidos. No quiero que parezca que escondo la mano, simplemente felicito a Astolfo por hacer una exposición con argumentos teóricos que están mucho más alejados de las experiencias personales que la mayoría de lo expuesto.
En todo caso me he pasado lo de la bilis, diré "geniales tus argumentos frente al resto de opiniones vertidas". Porque respeto lo que pensáis aunque no lo comparta.
Eso sí, según lo expuesto es normal no contratar mujeres porque se quedan embarazadas y faltan mucho al curro, además de ser más cotillas y generar más problemas.
Y por favor, respecto al uso del término "discriminación positiva", se ha definido el concepto varias veces y parece que todos os estáis haciendo los longuis siguiendo con la idea de que significa lo que vosotros queréis que signifique.
No me voy a molestar en exponer mi opinión detallada y extensa porque tengo curro en la ofi, sólo diré que casualmente siempre que se hace una ley que mira por los intereses de las mujeres, sale una caterva de foreros diciendo que es injusto, que nosequé nosecuántos.
Hacen una ley dura con los maltratadores y lo primero que se comenta es "seguro que ahora las mujeres se van a aprovechar para separarse de sus maridos y quedarse con todo". Y anda que se mira alguna estadística, no no, el saber popular es más útil. Las estadísticas mienten, mi experiencia no. Ja!.
En todo caso, yo por mí que las mujeres se quedaran en casa que seguro que seríamos más felices todos, los tíos tendríamos todos trabajo, podríamos criar a nuestros hijos sin pagar guardería y volvería ese feliz espíritu ochentero de madres charlando a la salida del colegio :amor
Obviando tus comentarios "ochenteros" y pasados de rosca...
Las estadísticas (eso que tanto os gusta a los puristas) que las denuncias "falsas" han subido muchísimo después de la ley contra la violencia de género... por aquello de sangrar al marido... no se si lo captas.Cita:
Y anda que se mira alguna estadística, no no, el saber popular es más útil. Las estadísticas mienten, mi experiencia no. Ja!.
Lo primero que se comentó fué que era una cagada enorme hacer una ley específica contra el maltrato hacia la mujer pudiendo hacer una ley que cubriese cualquier clase de maltrato, ya que la primera deja claramente indefensos a los hombres frente al abuso de ciertas mujeres.Cita:
Hacen una ley dura con los maltratadores y lo primero que se comenta es "seguro que ahora las mujeres se van a aprovechar para separarse de sus maridos y quedarse con todo"
Tengo entendido que lo que ha subido son las demandas que no han sido aceptadas por infundadas, es decir, que la ley funciona y frena a los que se quieren aprovechar de ella.
¿Demandas declaradas infundadas no es lo mismo que demandas falsas?Cita:
engo entendido que lo que ha subido son las demandas que no han sido aceptadas por infundadas
La ley contra el maltrato de la mujer es una ley que actua contra una lacra concreta de la sociedad, tan específica que se ha demostrado que el codigo penal per se era insuficiente. Para el resto de casos, tan minoritario que es insignificante la ley ordinaria basta.Cita:
Lo primero que se comentó fué que era una cagada enorme hacer una ley específica contra el maltrato hacia la mujer pudiendo hacer una ley que cubriese cualquier clase de maltrato