Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por Narmer

No podemos hablar de Interstellar como una obra maestra, demasiados fallos de guión, personajes que hacen cosas absurdas, explicando cosas que ya deberían saber, o música que se superpone a los diálogos, además le falta emoción, no podemos negar la calidad visual pero creo que no pasa de un 6, la veré otra vez pero no va a cambiar mi opinión, no va a pasar a la historia, ni será recordada dentro de unos años, es una película fallida, muy lejos de una obra maestra.

P.D: Como mucho la compraré en dvd.

Para mí es una Obra Maestra con todas las letras,con algunos errores,sí,pero Obra Maestra al fin,admiro el coraje de Nolan en una época llena de Blockbusters de CF mediocres y malos,el hacer algo en el género totalmente diferente y rompedor,es mil veces mejor que todas las bostas de Transformers,Dia de la Independencia,Battleship,Armageddón,G.I.Joe, y similares juntas,por fin después de tanto tiempo una película de CF pensante y emocionante,que te toca el corazón,creo que nadie puede decir que esta película no es absolutamente emocionante y que no te hace pensar,a mí me estremeció.

Iniciado por Alejandro D.

Para mí es una Obra Maestra con todas las letras,con algunos errores,sí,pero Obra Maestra al fin,admiro el coraje de Nolan en una época llena de Blockbusters de CF mediocres y malos,el hacer algo en el género totalmente diferente y rompedor,es mil veces mejor que todas las bostas de Transformers,Dia de la Independencia,Battleship,Armageddón,G.I.Joe, y similares juntas,por fin después de tanto tiempo una película de CF pensante y emocionante,que te toca el corazón,creo que nadie puede decir que esta película no es absolutamente emocionante y que no te hace pensar,a mí me estremeció.

Yo también admiro que Nolan al menos se arriesgue a contar algo diferente, a mí me ha encantado la peli, pero como tú mismo reconoces tiene algunos fallos, por lo que no podemos hablar de obra maestra, que por definición es una película totalmente redonda.

Iniciado por Alejandro D.

Para mí es una Obra Maestra con todas las letras,con algunos errores,sí,pero Obra Maestra al fin,admiro el coraje de Nolan en una época llena de Blockbusters de CF mediocres y malos,el hacer algo en el género totalmente diferente y rompedor,es mil veces mejor que todas las bostas de Transformers,Dia de la Independencia,Battleship,Armageddón,G.I.Joe, y similares juntas,por fin después de tanto tiempo una película de CF pensante y emocionante,que te toca el corazón,creo que nadie puede decir que esta película no es absolutamente emocionante y que no te hace pensar,a mí me estremeció.

Eso mismo digo yo, de, por ejemplo, "Prometheus". Y es que, respetando al personal, esta "Interstellar" me ha venido de maravilla para criticar aquellos puntos negativos de la misma, que otros en su momento criticaron del film de Scott, y que curiosamente, unos pusieron a la altura de la suela del zapatato (si no más), y este "Interstellar" es una...obra maestra.

Como dice muy bien Narmer, en "Interstellar" tenemos claros ejemplos de:

Spoiler:

-comportamientos de astronautas que se supone son unos profesionales bien preparados...para luego pasarse por donde pueden todos sus conocimientos y no conocer, por ejemplo, el tema de la presurización/despresurización.
-situaciones extrañas...osea, van a un planeta con agua, aterrizan en el mismo, justo al ladito de los restos del anterior astronauta y de repente las olas más grandes jamás vistas...cuando el agua les llega por las rodillas.
-que curioso, el prota después de ser...el fantasma, aparece en júpiter, y ohhh, ya le encuentra la nave espacial.
-una nave espacial con interiores de hormigón. No dudo que eso pueda ser así, pero...fue un detalle un tanto chirriante.
-y el giro de tuerca habitual de Nolan, para alucinar al personal, el que parecía muy bueno se convierte en el más malote de todos (el Doctor). Y Matt Damon, después de años, lo primero que hace es conspirar contra todos para llevar a cabo su misión...joer
-diálogos en plan "eres el mejor de los astronautas", "eres el elegido", "tienes que ser tú". Joer, vaya recibimiento.
-salen de la reunión la hija y él, están contentos, y en la siguiente escena ya la hija no quiere saber nada de él
-la escena del módulo gravitatorio, osea, eso ha estallado, y el prota va allí para conseguir acoplarse a la misma...a esa velocidad. Ni "Apollo XIII" oiga...
-ella lleva no sé cuantos años poniendo piedras a una tumba y sigue igual, los años no han pasado...y el va a rescatarla.
-en la primera paradoja temporal, el astronauta negro lleva veintitantos años el solo...no dudo que pueda aguantar...pero...bufff,

y otros tantos...; a parte de eso, Nolan no consigue emocionar en ningún momento, y menos hacer reflexionar. Al menos a mí (y veo que a otros tantos), mientras otros tantos films espaciales sí que los han conseguido.

Y sí, hablamos de Nolan, por que al igual que este film, sus últimas películas son demasiado pretenciosas en todo su planteamiento. No digo que sean malas películas, pero tienen ese "tufillo" a intelectualidad que...abruman (recuerdo que viendo "Interstellar" uno de los espectadores se llevó las manos a la cabeza en uno de esos momentos de jerga científica no apta para humanos más normales y menos intelectuales), esa manía de que una buena película tiene que durar casi tres horas de metraje, y además, tiene que haber (necesariamente) giros argumentales "out-of-this-world" para asombrar al espectador.
Para mí, "Interstellar" ha sido una grandísima decepción, pero tiene el mérito de no haber conseguido que me durmiera en la sala...y oye, eso es importante. Si voy con ocho personas al cine, y a parte de que a ninguno de ellos les gustó esta película, los siete casi me apalean por haber insistido en ver este film. Alguno ya casi no tiene ganas de volver ni al cine...después de haber visto esta cinta.

Sin rencores para los fans de Nolan, o a los que les haya encantado esta cinta.

Con el mediocre cine de scifi que se ha hecho estas últimas décadas tendríais que dar gracias que directores actuales se marquen este tipo de cintas, dejar ya de buscar películas trascendentales en el mundo del cine e intentar entreteneros!



Julio: Todos los que criticais Interstellar la acabareis comprando en bd, no solo en amaray... y lo sabeis.

Lo que le pasa a Nolan con este film es que intenta jugar a ser el nuevo Kubrick, y se pasa de pretencioso... Esa "sofisticación" de guión (a la postre mal atado) para parecer ser más de lo que realmente es le deja en evidencia. Que Nolan sea un buen director no se puede discutir, pero sus ínflulas artísticas le impiden crear un film redondo, incluso en sus escenas emotivas le veo distante y sin tacto. Y lo de las paradojas, temporales o no, lo dejamos porque si analizamos la películas no llegaremos a ninguna conclusión. Y respecto a eso debo decir que ni Moon era tan magistral, ni Prometheus es tan nefasta, ni Interestellar reescribe la ciencia ficción (por mucho que unos se empeñen).

¡AL 100%!

http://www.vulture.com/2014/11/inter...e-posters.html

«Interstellar»: el final, explicado por el astrofísico Neil deGrasse Tyson

Spoiler:

El científico, rostro habitual de la televisión estadounidense, donde presenta el programa «Cosmos», comienza por repasar algunas de las nociones más básicas en un vídeo que publica Businees Insider. «Estamos familiarizados con tres dimensiones, tres coordenadas. Sin embargo, cada vez que fijamos una cita para ver a alguien, no das una hora sin un lugar, ni un lugar sin una hora. Así que se necesitan cuatro coordenadas», explica DeGrasse.

«La idea de que vivimos en cuatro coordenadas no debería sorprender a la gente», añade. «Es más, lo damos por hecho. La idea es que no somos prisioneros de un espacio tridimensional, puedo acceder al punto que quiera, pero sí estoy prisionero en el presente. No tengo acceso al pasado ni al futuro. No es irreal pensar en acceder a una dimensión superior. Que sales fuera de la dimensión temporal y ves el tiempo como ahora vemos el espacio».

El experto se explaya hablando de esa hipotética nueva dimensión. «Cosas que damos por seguras no tienen sentido en esa dimensión superior. ¿Cuándo nací? Siempre has nacido. ¿Cuándo muero? Siempre mueres. Si toda tu línea temporal está ante ti, tienes acceso a ello y puedes saltar a donde quieras». Que es exactamente lo que hace el personaje de McConaughey en el filme.

¿Pero hasta qué punto es esto posible? «Aún no sabemos si puedes interferir con hechos que ya sucedieron. ¿Qué significa saltar y cambiar algo? Son preguntas fascinantes para la ciencia ficción», cierra DeGrasse.

http://hoycinema.abc.es/noticias/201...411191809.html

Iniciado por oconnell99

Eso mismo digo yo, de, por ejemplo, "Prometheus". Y es que, respetando al personal, esta "Interstellar" me ha venido de maravilla para criticar aquellos puntos negativos de la misma, que otros en su momento criticaron del film de Scott, y que curiosamente, unos pusieron a la altura de la suela del zapatato (si no más), y este "Interstellar" es una...obra maestra.

Como dice muy bien Narmer, en "Interstellar" tenemos claros ejemplos de:

Spoiler:

-comportamientos de astronautas que se supone son unos profesionales bien preparados...para luego pasarse por donde pueden todos sus conocimientos y no conocer, por ejemplo, el tema de la presurización/despresurización.
-situaciones extrañas...osea, van a un planeta con agua, aterrizan en el mismo, justo al ladito de los restos del anterior astronauta y de repente las olas más grandes jamás vistas...cuando el agua les llega por las rodillas.
-que curioso, el prota después de ser...el fantasma, aparece en júpiter, y ohhh, ya le encuentra la nave espacial.
-una nave espacial con interiores de hormigón. No dudo que eso pueda ser así, pero...fue un detalle un tanto chirriante.
-y el giro de tuerca habitual de Nolan, para alucinar al personal, el que parecía muy bueno se convierte en el más malote de todos (el Doctor). Y Matt Damon, después de años, lo primero que hace es conspirar contra todos para llevar a cabo su misión...joer
-diálogos en plan "eres el mejor de los astronautas", "eres el elegido", "tienes que ser tú". Joer, vaya recibimiento.
-salen de la reunión la hija y él, están contentos, y en la siguiente escena ya la hija no quiere saber nada de él
-la escena del módulo gravitatorio, osea, eso ha estallado, y el prota va allí para conseguir acoplarse a la misma...a esa velocidad. Ni "Apollo XIII" oiga...
-ella lleva no sé cuantos años poniendo piedras a una tumba y sigue igual, los años no han pasado...y el va a rescatarla.
-en la primera paradoja temporal, el astronauta negro lleva veintitantos años el solo...no dudo que pueda aguantar...pero...bufff,

y otros tantos...; a parte de eso, Nolan no consigue emocionar en ningún momento, y menos hacer reflexionar. Al menos a mí (y veo que a otros tantos), mientras otros tantos films espaciales sí que los han conseguido.

Y sí, hablamos de Nolan, por que al igual que este film, sus últimas películas son demasiado pretenciosas en todo su planteamiento. No digo que sean malas películas, pero tienen ese "tufillo" a intelectualidad que...abruman (recuerdo que viendo "Interstellar" uno de los espectadores se llevó las manos a la cabeza en uno de esos momentos de jerga científica no apta para humanos más normales y menos intelectuales), esa manía de que una buena película tiene que durar casi tres horas de metraje, y además, tiene que haber (necesariamente) giros argumentales "out-of-this-world" para asombrar al espectador.
Para mí, "Interstellar" ha sido una grandísima decepción, pero tiene el mérito de no haber conseguido que me durmiera en la sala...y oye, eso es importante. Si voy con ocho personas al cine, y a parte de que a ninguno de ellos les gustó esta película, los siete casi me apalean por haber insistido en ver este film. Alguno ya casi no tiene ganas de volver ni al cine...después de haber visto esta cinta.

Sin rencores para los fans de Nolan, o a los que les haya encantado esta cinta.

¿Qué tiene Prometheus de diferente o rompedora?,nada el argumento es un refrito de varias películas que no tiene nada de original ni diferente ni mucho menos rompedor o novedoso,en cambio Interestelar sí es algo totalmente diferente y original.
Y en cuanto a la jerga científica yo no encontré para nada que hubiera cosas incomprensibles o complicadas,simplemente con tener conocimientos mínimos de Física (Teoría de la Relatividad sobre todo) y saber algo de agujeros de gusano,se comprende perfectamente,al menos para mí no hubo nada que ya no supiera.

Iniciado por Alejandro D.

¿Qué tiene Prometheus de diferente o rompedora?,nada el argumento es un refrito de varias películas que no tiene nada de original ni diferente ni mucho menos rompedor o novedoso,en cambio Interestelar sí es algo totalmente diferente y original.
Y en cuanto a la jerga científica yo no encontré para nada que hubiera cosas incomprensibles o complicadas,simplemente con tener conocimientos mínimos de Física (Teoría de la Relatividad sobre todo) y saber algo de agujeros de gusano,se comprende perfectamente,al menos para mí no hubo nada que ya no supiera.

1. Yo no he hablado de conceptos rompedores o novedosos.
2. "Intestellar" es un cúmulo de referencias cinematográficas constantes.
3. Me resulta extraño que alguien no entendiera "Prometheus" y sí entienda la jerga científica de este film. Está claro que muchos no poseemos el grado de inteligencia exigido para entender este film. Ni las jergas temporales y científicas en las cuales algunos espectadores se llevaban las manos a la cabeza, o el tema de que "el amor" puede con todo en el universo, expuesto de esa manera tan..explicita diría yo. Con todos mis respetos, eso parecía otro tipo de película.

¿Y en qué te basas para decir que yo no entendí a Prometheus?,ni que fuera una película compleja o difícil de entender,a mí me resultó más fácil que la Tabla del 1,y tú sabes muy bien qué le critico yo a esta película,no te hagas el listillo que no voy a repetir todo de nuevo,lo tienes muy claro cuáles son para mí los puntos negativos de la película de Scott.Ni se te pase por la mente pensar que Prometheus no me gustó por que no la entendí o por que me decepcionó por no ser una Precuela directa de Alien,no es así en lo absoluto.

Iniciado por oconnell99

1. Yo no he hablado de conceptos rompedores o novedosos.
2. "Intestellar" es un cúmulo de referencias cinematográficas constantes.
3. Me resulta extraño que alguien no entendiera "Prometheus" y sí entienda la jerga científica de este film. Está claro que muchos no poseemos el grado de inteligencia exigido para entender este film. Ni las jergas temporales y científicas en las cuales algunos espectadores se llevaban las manos a la cabeza, o el tema de que "el amor" puede con todo en el universo, expuesto de esa manera tan..explicita diría yo. Con todos mis respetos, eso parecía otro tipo de película.

No te hagas,al afirmar que tú dices lo mismo de Prometheus que yo de Interestelar,estás diciendo que es original y rompedora,lo de Obra Maestra ni te lo tengo en cuenta por que tal adjetivo aplicado a Prometheus es un disparate absoluto,un absurdo es una película que no está reconocida como una Obra Maestra en ningún lado,excepto en las calenturientas mentes de algunos que se lo creen.

No pelearse, ni Prometheus le llega a la suela de los zapatos a Alien, ni siquiera a Aliens , ni Interstellar le llega a la suela de los zapatos a 2001.

El problema para Nolan es que Scott es Scott, pero Nolan no es, ni sera jamas Kubrick, y lo peor que puede hacer cualquier artista es creerse que es alguien que no es. pues acaba estropeando su obra.

No hablamos de imitar un estilo, o un homenaje, como por ejemplo De Palma nunca a negado sobre el cine de Hitchcock, sino, viendo comentarios anteriores a su estreno por parte de ellos mismos , y viendo la pelicula en si, es pensar que Nolan puede igualar o superar a un clasico como 2001, esa pretenciosidad es la muerte de cualquier artista, y mas de un director de cine.

Es mala la pelicula, no, esta en el sumum del scifi, no, mata la pretenciosidad de su director la pelicula, en muchos aspectos.

Me llama la antención como se menciona pretenciosidad y Nolan en la misma frase y se compara además con 2001.

Sí, Interstellar me parece pretenciosa, pero es que 2001 me lo parece mucho más: esas escenas largísimas y sin diálogos, ese uso de la música clásica, ese "viaje" final... pero efectivmanete, algo tenía Kubrick que parece que no tenía nadie más porque admiro esa pretenciosidad, me atrapa.

Igual podríamos decir de la frialdad, que también se achaca a Interstellar. Kubrick, no es que me parezca frío, es que me parece gélido, pero digo lo mismo, esa frialdad consigue ser emocionante.


Saludos