Tema: It (Andy Muschietti, 2017)

Un par de reflexiones:

1 No sé hasta qué punto es razonable valorar la película en comparación con la novela, que es un ladrillo de 1000 páginas para el que hasta la miniserie se quedaba corta. Evidentemente los fans del libro pueden comparar ambas y concluir que sea mejor o peor adaptación, pero su valoración como película en sí no debería verse afectada.

Otra cosa es graduar la fidelidad. Perder escenas de un libro no tiene por qué ser infiel. Esto es como traducir: a veces hay que renunciar a rasgos formales para que el trasvase al nuevo lenguaje conserve la esencia del original. Por ejemplo, encuentro perfectamente normal que no aparezcan momias u hombres lobo, porque eso a las nuevas generaciones no les puede causar el mismo impacto que a las que se criaron viendo las pelis de la Hammer. El propio King parece muy satisfecho con el resultado, pero yo no leí el libro, así que pregunto: ¿hasta qué punto se consigue esto último?

2 A veces tengo la sensación de que los fans del terror seguimos esperando una nueva obra de arte como si aguardásemos la venida del Mesías. Es MUY difícil asustar, sobre todo porque no todo el mundo se asusta con lo mismo, y aún más difícil hacerlo de un modo que no se haya visto antes en el cine. ¿Es malo, por ejemplo, jugar con el volumen o con la cámara para meter algún jumpscare? Sí, si se hace sin criterio, pero no si se es consecuente y la escena está bien integrada. Quiero decir... no tiene mucho sentido que sigamos tirando piedras sobre nuestro tejado arremetiendo contra tal o cual recurso, porque esos recursos están consolidados precisamente porque son los que funcionan. Otra cosa es a nivel de imaginario, donde las repeticiones agotan más (pelota bajando las escaleras, etc).

Pd: este es el artículo que decía. Me parece la leche que el autor haya conseguido ganarse la vida con esto: http://www.playgroundmag.net/cultura...043395677.html

Iniciado por Psyro

Un par de reflexiones:

1 No sé hasta qué punto es razonable valorar la película en comparación con la novela, que es un ladrillo de 1000 páginas para el que hasta la miniserie se quedaba corta. Evidentemente los fans del libro pueden comparar ambas y concluir que sea mejor o peor adaptación, pero su valoración como película en sí no debería verse afectada.

Otra cosa es graduar la fidelidad. Perder escenas de un libro no tiene por qué ser infiel. Esto es como traducir: a veces hay que renunciar a rasgos formales para que el trasvase al nuevo lenguaje conserve la esencia del original. Por ejemplo, encuentro perfectamente normal que no aparezcan momias u hombres lobo, porque eso a las nuevas generaciones no les puede causar el mismo impacto que a las que se criaron viendo las pelis de la Hammer. El propio King parece muy satisfecho con el resultado, pero yo no leí el libro, así que pregunto: ¿hasta qué punto se consigue esto último?

2 A veces tengo la sensación de que los fans del terror seguimos esperando una nueva obra de arte como si aguardásemos la venida del Mesías. Es MUY difícil asustar, sobre todo porque no todo el mundo se asusta con lo mismo, y aún más difícil hacerlo de un modo que no se haya visto antes en el cine. ¿Es malo, por ejemplo, jugar con el volumen o con la cámara para meter algún jumpscare? Sí, si se hace sin criterio, pero no si se es consecuente y la escena está bien integrada. Quiero decir... no tiene mucho sentido que sigamos tirando piedras sobre nuestro tejado arremetiendo contra tal o cual recurso, porque esos recursos están consolidados precisamente porque son los que funcionan. Otra cosa es a nivel de imaginario, donde las repeticiones agotan más (pelota bajando las escaleras, etc).

Pd: este es el artículo que decía. Me parece la leche que el autor haya conseguido ganarse la vida con esto: http://www.playgroundmag.net/cultura...043395677.html

En lo segundo si es malo en el sentido de que lo que adapta es completamente lo contrario a la utilización del susto fácil, y esto se hace mayor aquí en el momento de que aunque, no te hayas leído el libro, te va a decepcionar que la parte de terror en esta película es la que no cumple, no todos los sustos son así pero sí la mayoría.
Como dije en mi crítica, fui con mi novia, ella no se había leído el libro pero comento lo mismo en lo que yo estaba de acuerdo, abusa demasiado de ese susto fácil y eso empeora lo conseguido en la trama de los chicos.

Por el PD, bueno realmente tiene el derecho de quejarse por lo que han echo al adaptar la novela, pero considero que algunas cosas de las que habla son simplemente absurdas, cualquiera sabría si se informase que se había dividido en 2 partes, esa parte sobra y otras más de las que habla, pero bueno ni por asomo como película es mala, ahí hay que ser objetivo, yo al menos lo soy.

Y la primera pues tienes razón y no, en cierto modo algo sin ser fiel puede tener el espíritu, esta película tiene una parte y otra se la carga, entiendo a los fans de la novela a los que les decepcione bastante esto. Es cierto que puede parecer que eso tiene que alejarse en el momento en que se valora una película y en parte estoy de acuerdo, pero una parte en la que no. Y es que creía que no, hasta que pude ver los trailers de la Torre Oscura, y a parte de la valoración , mas que el título no le veo parecido a los libros que me haya leído.

Por esto mismo me decepciona que se cargue la adaptación de IT una parte de la temática básica de la novela, el libro no se hizo famoso por sustos fáciles, y eso se nota cuando en las críticas profesionales alaban la trama de los chicos pero admiten que no funciona del todo en la parte terrorífica. Por así decirlo es el curioso instante en que al cambiar algo imprescindible de la novela para hacerlo funcionar en la pantalla no funciona. No funciona para mí que me leí la novela, pero es que incluso veo que mucha gente que no se la ha leído me está comentando que ahí decae. Un saludo

Madre mía, se va a ir a un estreno de más de 100 millones en USA este fin de semana, aún con huracán Irma y todo.

It (2017)............................ 9





Hace tiempo que pude ver la adaptación cinematográfica de la novela homónima de Stephen King, pero apenas la recuerdo. Tengo que culpar de esto a que los años ya me pasan factura. Encima nunca le he hincado el diente al mencionado libro. El director Andrés Muschietti le ha tocado el turno de ponerse tras la cámara para dirigir una nueva adaptación de la novela. El resultado no ha podido ser más favorable. Ya supo poner el miedo en el cuerpo a más de uno con su anterior film titulado Mamá, y con el que nos ocupa, ha vuelto a dar en el clavo en lo que concierne al terror. Voy a juzgar la película, no como adaptación, porque no me he leído, como he mencionado antes, el libro, sino como película en sí. Y como tal, cumple muy bien su función. Desde la dirección, el maravilloso reparto, mayormente adolescente, ese Pennywise excelentemente interpretado por Bill Skarsgård, los efectos de sonido (que son magníficos y sirven, además, para todos los momentos álgidos de la trama y para darte los sustor de rigor, lo consiguen), los efectos visuales muy bien elaborados y la decente partitura de Benjamin Wallfisch (ha puesto música a Figuras Ocultas (2016) y en Annabelle: Creation (2017), por mencionar dos obras recientes).
Dejando de lado a un gran Pennywise, el reparto adolescente me ha parecido sensacional, ese bien montado club de los perdedores en el que podemos ver a uno de los actores protagonistas de la serie, también ambientada en la década de los ochenta, Strangers Things. Todos en general están genial, pero el chaval gordito y la chica pelirroja son los que se llevan la palma. Ojalá sepamos más de ellos en el futuro. La chica, la actriz Sophia Lillis, me suena de haberla visto anteriormente, pero ahora mismo no la ubico. No sé por qué, pero mientras veía su rostro en primer plano me venía a la cabeza un cruce de las caras de Jane Levy (la actriz del remake de Evil Dead) por lo de ser pelirroja y de Ellen Page. Uno de los abusones me ha recordado a un joven Kiefer Sutherland en la adaptación de otra novela de King titulada Cuenta Conmigo. Al menos, al ver ese peinado que tiene.
La propia cinta tiene muchos guiños a esos años ochenta bastante olvidados para muchos, pero que el celuloide y muchas series de televisión quieren seguir recordándolos. Y aparte de darnos información de los meses y los años en los que acontece toda la historia, nos meten algunos pósters en varias localizaciones que lo reafirman. Pósters que me han hecho volver a finales de los ochenta, esa bendita nostalgia, aunque solamente haya sido durante algo más de dos horas. Evidentemente todos son de películas de la Warner o de New Line Cinema, y así todo queda en casa: Los Gremlins, Beetlejuice, Batman, Armel Letal 2 y Pesadilla en Elm Street 5, son los que he podido encontrar y seguro que me dejo alguno por ahí.
Ya digo, como adaptación ni idea, pero como película de terror es perfecta. Al menos, por lo que a mí respecta, me ha tenido muy enganchado durante todo el metraje. Supongo que quién haya leído la novela encontrará a faltar cosas, pero supongo que es normal con las adaptaciones. Yo os la recomiendo, por si queréis pasarlo en grande, asustaros y disfrutar de lo lindo. Mi nota final es de 9/10.

Iniciado por Don

Estoy comenzando el libro y le tengo muchas ganas a la peli. Lo único que me preocupa es que, por lo que he leído, se abusa del golpe de sonido y el susto fácil en lugar de crear una atmósfera verdaderamente inquietante y desasosiego.

Yo tengo comprobado que con los golpes de sonido literalmente boto en el cine (y no necesariamente en filmes de terror). Esta tarde creo que sólo he botado una vez, por lo que diría que no, que no hay muchos golpes de sonido. Efectivamente tal vez la parte final de la historia sea más "moderna" en eso de presentar los sustos, pero me quedo con la primera mitad donde para mí, todas las escenas de tensión me parecen rodadas de forma muy elegante y lograda.

Saludos

Vista esta tarde, la película me ha gustado muchísimo y sí, yo no diría que es de terror puro, porque sí así fuera, lo huebiera pasado mucho peor en el cine.

Pero con esto no quiero decir que no tenga escenas que provoquen tensión y miedo, pero no sé, me parece todo tan bien rodado (sobre todo en la primera mitad), presentada esa tensión de forma tan elegante para reflejar

Spoiler:

los miedos particulares de cada personaje

que al final muchos momentos han cosegudi austarme/mqaravillarme al mismo tiempo.

En este sentido creo que el guión presenta un delicioso equilibrio entre tensión y humor, mezclando en muchos diálogos ambos elementos (muchas veces canalizado dicho humor a través de cierto personaje que parece una fusión del Feldman de Cuenta conmigo (en el especto -esas gafas-) con el de Los Goonies (en lo lenguaraz) y que muestra el buen hacer del joven Finn Wolfhard (en un papel alejado del de Stranger things). Y no sólo él me ha parecido genial en su papel, todo el reparto me lo ha parecido, desde el inicio me he creído los personajes y me han gustao sus dinámicas. Para mí ahí está el corazón de la historia, el ver ese grupo de amigos afrontando un momento de sus vidas importante, ese final de la infancia, con su parte buena, pero también con sus miedos, aquí personificados por "eso", esa figura tan aterradora como intersante que es Pennywise.

Por tanto, la historia para mí funciona muy bien y se me ha hecho muy amena y sugerente. El reparto cumple con creces y estéticamente habladno me parece que el film es exclente, con un cuidadísimo diseño de producción, una fotografía de Chung-hoon Chung que creo que sabe atrapar igual de bien las sombras que los golpes de color (ese amarillo del chubasquero, ese rojo de los globos...) y un score de Benjamin Wallfisch que, al igual que en La cura del bienestar, también juega con los coros infantiles en algún momento y que, en otros instante me ha recvordado al Williams mas ochentero.

Destaco también la dirección de Muschietti, no había visto nada de este director y me ha sorprendido por su manera de rodar, creo que muy elegante, muchas de las escenas, donde croe que en muchas ocasiones consigue crear tensión sin recurrir a trucos baratos.

En definitiva, para mí un verdadeor descubrimiento el de este film que, tengo que poner en la linea de la ya clásica Cuenta conmigo y de esas revisiones que son Super 8 o Stranger things. La novela de King no la he leído (por tanto no puedo opinar sobre cambios o posibles deméritos en la versión rodada), pero gracias al film ahora tengo muchas de hacerlo.

Saludos

Por dios... ademas de haber leído la novela siendo de lo mejor de King (a mi gusto claro) y estar mas que entusiasmado con solo eso, el hype que me están generando con las criticas (de aqui, que a las de los profesionales no suelo darle demasiada importancia tampoco) me esta matando... y aun tengo que esperar hasta el 21 para poder verla acá en Argentina....

Lei la novela asi que no dudo que, en comparación quedaran muchas cosas afuera, y encima algunas necesiten, por estructura y tiempo, cambiarse, resumirse o modificarse. Pero si respetan la esencia de lo que es la novela, y el resultado es el que pintan acá, no creo que me molesten cambios de ese tipo u omisiones lógicas de llevar al cine un libro que tiene 1000 o mas paginas (según la edición).-

Me ha parecido flojísima y aburrida. Un claro ejemplo de que a veces, más presupuesto no es sinónimo de mejor.

No he leído la novela, solo la comparo con la serie original, pero básicamente es una copia escena por escena, con un envoltorio más currado pero sin nada del mal rollo que transmite la otra.
Una actualización (incompleta) con los típicos clichés, sustos fáciles a base de golpes de sonido y movimientos rápidos de cámara para intentar transmitir algo de tensión.

Y del arlequín bizco mejor ni hablar...porque me parece un insulto comparado con el payaso original. Creo que la gracia está en que parezca siniestro indirectamente, no de forma obvia.

Yo me sumo a los que les ha gustado mucho la película, esa mezcla de tantas, veo por ahí Cuenta conmigo, Super 8, Strangers things hasta Pesadilla en Elm Street, me ha resultado muy completa y bien llevada, la idea de dividir la historia en dos capítulos es ideal para poder desarrollarla de manera mucho más acertada y completa. Yo de joven tenía uno de esos libros de bolsillos y recuerdo que lo leí pero no me entusiasmó, me pareció muy largo y un tanto ladrillo, claro que tenía unos 18 años y me engancharon otros de King como Pet Sematary, El Resplandor o Salem's Lot (que tiempos), así que no recuerdo apenas las similitudes en cuanto al texto adaptado, sí puedo asegurar que de King el mejor libro adaptado que yo he leído fue La Milla verde que era casi calcado el libro/película. Volviendo a It, este primer episodio me ha gustado en prácticamente todos sus actos e incluso le reconozco un tanto de valentía a la hora de ejecutar con una inusual crueldad a algún niño, poco habitual en estos tiempos, me hubiera quedado muy a gusto a ver seguido la segunda parte. Pennywise estupendo, sin ser cargante o excesivamente histriónico, mostrándose aterrador y haciendo uso del humor negro sin llegar a quedar ridículo en ningún momento. Preparado para el segundo asalto.

7.5

Entrevistas con Andrés y Bárbara Muschietti:

Iniciado por Tripley

Destaco también la dirección de Muschietti, no había visto nada de este director y me ha sorprendido por su manera de rodar, creo que muy elegante, muchas de las escenas, donde croe que en muchas ocasiones consigue crear tensión sin recurrir a trucos baratos.



Saludos

Tripley, te RECOMIENDO encarecidamente que veas MAMA, visualmente arrolladora y que una EXCELENTE muestra del talento de Muschetti

por fin despues de tantas merder adaptaciones de King hay una que gusta y ha tenido que ser un remake.

Iniciado por obmultimedia

y ha tenido que ser un remake.

No es un remake; primero porque lo otro ni siquiera era una película, sino una mini serie para TV, y segundo porque cuando hay una novela de por medio, no podemos hablar de remake, sino de nueva adaptación.

Alguien debería escribir un manual que explique el uso correcto del término remake

La primera escena que me dejó tocado. De verdad:

Spoiler:

Iniciado por PrimeCallahan

Tripley, te RECOMIENDO encarecidamente que veas MAMA, visualmente arrolladora y que una EXCELENTE muestra del talento de Muschetti

a mi también me gustó mama,ya lo dije en este mismo hilo hace tiempo
Y tuvo muy mala acogida en su momento

Iniciado por PrimeCallahan

Tripley, te RECOMIENDO encarecidamente que veas MAMA, visualmente arrolladora y que una EXCELENTE muestra del talento de Muschetti

Regulera en algunos aspectos. Precisamente lo peor de aquella es que, como en algunos tramos de IT, también se recurre a ese terror trillado y que te saca de la película. Lo mejor el comienzo y justo el final.

A mi lo que me ha jodido y bastante de esta adaptación es la forma de matar a ESO, que repercute totalmente en cambiar mucho de la segunda parte, y de esta sobre todo.

¿Os imagináis si en "El Señor de los Anillos" a Sauron lo hubiesen destruido con una barra de hierro oxidado?
¿Os imagináis si al Demogorgon lo hubiesen vencido los chicos con unas piedras?

......Pues igual que no tendría sentido, aquí sucede esto, y ya os digo:

Spoiler:

Matar (en este caso hacerle daño hasta que salga huyendo) a una criatura del macrocosmos como es ESO, que sus debilidades son las debilidades de sus transformaciones, con un hierro no puedo comprenderlo. Sobre todo por que Andy ya ha comentado que incluirá el origen de ESO, la tortuga, los fuegos fatuos en la segunda parte, van a cambiar todo el concepto me parece a mi.

Pero es que a ESO

Spoiler:

no lo matan en esta película. Los chicos se unen, superan sus miedo y lo derrotan. ESO huye asustado, pero no muere.

Creo recordar que en la novela era así también.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pero es que a ESO

Spoiler:

no lo matan en esta película. Los chicos se unen, superan sus miedo y lo derrotan. ESO huye asustado, pero no muere.

Creo recordar que en la novela era así también.

Spoiler:

Es cierto que no le matan, ese es el objetivo pero le hacen daño que es el mismo caso, que tampoco tendría sentido. A eso no se le puede derrotar con una barra oxidada, influye en todo el concepto del personaje.

es una tonteria, pero para ser una pelicula de terror, se me hizo raro no ver mas escenas de noche , aparte del principio claro esta

Bien, la vi ayer a primera hora de la tarde, sala más o menos vacía, lo que iba buscando, sin tener demasiada distracción ( lo de encender los móviles con el brillo a tope es algo que no logro superar)

Me ha gustado...pero no tanto como esperaba.
Para mi, es una autentica película de terror, y así debe ser, como transmite el propio libro.
Y, claro está, todo basado en el reflejo de los temores y situaciones que se enfrentan los chicos en su adolescencia (por no decir una edad más temprana aún)

Yo he visto una película bien hecha, con un Pennywise colosal, acojonante, un aroma muy de Cuenta Conmigo e incluso Los Goonies, pero en su versión HARDCORE.

La escena inicial brutal, necesaria para que nos quitemos de la cabeza ya desde el principio que pueda tratarse de una versión blanda/soft.

Los chicos bastante bien en líneas generales, pero me quedo con Beverly y Richie, dejándome algo decepcionado Billy y Ben.
(Esto será algo personal mío, y la idea que yo me cree cuando leí el libro, probablemente)

En resumen, le doy un 8, no le pongo sobresaliente quizá por algunos momentos reiterativos de la segunda hora de película, pero la historia funciona de manera esplendida aunque me hubiera gustado que se hubiera mantenido mucho más fiel al libro en diversas situaciones, aunque también debe decirse que existen otras tantas nuevas en la película que suplen muy bien.

Yo lo he pasado mal, y es lo que buscaba, lo que me transmitió el libro.

Sobre el final,

Spoiler:

Lo de ahuyentarlo con una barra de hierro es totalmente anecdótico y metafórico, lo importante es que eliminan su miedo y se unen para "derrotarlo", incluso trasladando ese sentimiento al propio payaso.

Los chicos están muy bien durante toda la película con esos rostros de terror.

Saludos

Edito: Por cierto, hay dos escenas, además de la sorprendente inicial, que no me quito de la cabeza:

Spoiler:

El momento en que uno de los matones se adentra en el túnel en busca de Ben, y va fogeando hasta que se encuentra a los niños esperándole.

El del paso de las diapositivas , hasta que aparece el amigo.

Evidentemente, ya poco nos puede sorprender en este genero, han pasado muchos años de la novela, y seguramente muchos directores y películas de terror han bebido de este libro.
Pero aún así, a mi parecer, está muy conseguido el terror que quiere transmitir

yo no he caido hasta hoy del hecho que la pelicula de IT (1990) si desarrolla los hechos en la decada de los años 50, como en la novela original de Stephen King y la nueva coloca los acontecimientos en los años 80

Si, el libro se publicó en 1986 y los hechos originales transcurren en el 58 aprox.

Pero "Eso" ya había hecho acto de presencia antes muchos años atras en Derry.

me imagino que ubicar la pelicula de los niños en los 80, sera para que la de los adultos coincida en la epoca actual

Supongo que si, en parte, pero es que la añoranza ochentera también tira mucho y tiene magia.