Tema: It: Capítulo 2 (It: Chapter Two, 2019, Andy Muschietti)

Iniciado por Branagh/Doyle

Me encanta como lleva al extremo las disonsancias y cacofonias y las confronta con lo melodico, de manera mas agresiva y mejor engarzada que la primera entrega. Es compleja, es densa, y no es de facil escucha. Pero claro, el oído no entrenado puede calificar la parte terrorifica de efectista y meros efectos de sonido, cuando está muy trabajada, a años luz de cualquier RCP estándar.

De hecho la electrónica se reduce aún más y son complejas técnicas vanguardistas y atonales orquestales en lugar del típico sampler. Eso se engarza, como decía, con la parte drámatica y melódica, donde el compositor se luce aun mas que la anterior entrega.

Su handicap, quizá sea su nula comercialidad y lo dificil de muchos de sus pasajes. Y tal vez, la edición, (1h y 41min), pueda hacerse algo larga (¿es el score completo?). Pero maravillosa. Me recuerda -salvando las enormes distancias- al tipo de retos que asumía Goldsmith (del que Wallfisch toma muchas técnicas simiescas de desnaturalizacion de la orquesta.

Por supuesto, las densas y personales orquestaciones y lo buen director de orquesta que es, ayudan mucho.

Es lo que más destaco de este film. Su magistral banda sonora. Me soprendió muchísimo la banda sonora del primer film, porque (por fin) se podía escuchar una banda sonora melódica y alejada a lo que ahora impera en Hollywood. Y lo dije en su momento, tienen estas dos bandas sonoras pasajes muy similares a algunos pasajes que compusiera Jerry Goldsmith para algunas películas. Creo que Wallfisch utiliza muchas técnicas que usaba el maestro Goldsmith.

La primera entrega me pareció buena. Esta segunda entrega hace a su predecesora mejor aún.
A partir de los 40 min más o menos la película baja muchos peldaños. La ultima hora flojisima, a veces sonrrojante.


Un saludo

Pues a mí me ha parecido que Muschietti ha salvado bastante bien el expediente. Para mí tenía la parte más difícil de la novela, la menos interesante. Creo que con los personajes adultos y con la identificación concreta de lo que es Pennywise se pierde el misterio. Pero claro, eso está en la novela, así que era inevitable que la segunda película fuera mejor que la primera.

Sin embargo, a pesar de su larga duración yo la he disfrutado. Hay un par de baches menores, alguna situación que podría estar mejor resuelta, pero en general me ha gustado.

A mí no me gustó que la mayor parte de la película sea recurrir al susto fácil y muchas de las situaciones las combinen con humor,algo que hace que se pierda toda la sensación de miedo.Los diálogos a veces son sonrojantes,la primera tenía un tono serio que te dejaba pegado al sillón.

Y su larga duración no ha ayudado nada.

Pues no me parecido taaan horrible como la han pintado, juega en su contra una duracion grande y ciertas situaciones que no estan tan bien resueltas como deberian.

Pero creo que es una mas que decente segunda parte, el trio Hader-Chastain-McAvoy mantiene muy buen pulso, acompañados de una eficiente direccion de Andy Muschetti y la banda sonora de Benjamin Wallfisch.

La vi el sábado, sin haber revisado la anterior (de la que me sobró aquel cursi beso, y aquí, idem), y me ha gustado. Sin emocionarme demasiado, pero para lo que dura, no ha estado mal. Y el humor me parece cojonudo: no sólo porque no deriva de las situaciones (no son gags) sino de, básicamente, uno de los personajes, y lo utiliza como a mi me va, es decir, nivelando el exceso de seriedad y bloqueando esos momentos que podrían resultar cargantes.

Me apunto a que la Chastain y McAvoy NO parecen las versiones adultas de esos niños (los andares del escocés, que disimula bien el acento, de lado a lado no son los del chaval fideítico y tímido de la primera).

Buena imaginería de sustos y sobre todo en los ataques de Pennywise (que también va soltando sus coñas, como Chucky y Freddy). Casi una actualización de la imaginación que desbordaban algunos de los ataques en las Elm Street.

recien vista,

peca en la duracion y en el humor excesivo pero en lo demas, es una buena secuela, como he leido de otro forero, los flashbacks parecen descartes de la 1º entrega pero no lo son, habran usado cgi de rejuvenecimiento facial en los chavales para aparentar algo menos ( en los menores es mas facil) y no se nota.

le doy un 8

El director ha confirmado lo del rejuvenecimiento por CGI en los niños.

Por cierto, me encanta como Richie Tozier, tanto en la primera como ahora (hablo versión niño) suelta sus improperios con cara seria, como a lo bestia, como si fuera algo automático. Y lo animal que es en las cosas que dice

Grande Finn Wolfhard. Una vez escuché lo que hacen con él en la versión doblada de Stranger Things así que supongo habrán hecho algo similar en It: probad aunque sólo sea su personaje en V.O. un rato. El chaval es bastante potable como actor (veremos cuando salga de la adolescencia).

Iniciado por McClane

Básicamente no es una saga. Es un mismo libro, largo, que en su lectura se pueden identificar claramente dos partes (aunque en el libro están intercaladas):

1) Ellos de niños.
2) Ellos de adultos.

En la película, esto lo dividieron en dos capítulos. No hay cabida para un tercero.

Igual con Hollywood todo es posible jejejje asi que aunque me parezca que no corresponde un Chapter 3, no me arriesgo a decir nada, por las dudas.

Me autocito debido a la ultima estrofa de ese comentario mio y lo leído recién:

Bill Skarsgård habla de una posible nueva entrega de “It”

Iniciado por McClane

Me autocito debido a la ultima estrofa de ese comentario mio y lo leído recién:

Bill Skarsgård habla de una posible nueva entrega de “It”

ya me imagino el titulo : IT Chapter Zero ( precuela cantadisima)

Es lo lógico para seguir explotando. Precuela.

Quedaría ridículo una panda de ancianos enfrentándose a un payaso. Si ya molestaba a algunos el humor, imaginaos en esa situación.

En esta película se podría

Spoiler:

haber contado algo del pasado, pero no lo hacen, solo una pincelada en la escena de la vieja que se convierte en Gollum para después no indagar sobre el tema. Creo que podrían haber dedicado algo más sobre este asunto dado lo larga que es la película y que en realidad no se cuenta tanto.

Iniciado por Kuouz

En esta película se podría

Spoiler:

haber contado algo del pasado, pero no lo hacen, solo una pincelada en la escena de la vieja que se convierte en Gollum para después no indagar sobre el tema. Creo que podrían haber dedicado algo más sobre este asunto dado lo larga que es la película y que en realidad no se cuenta tanto.

Sí, yo eché de menos eso y

Spoiler:

la llegada de It a la Tierra y su primera lucha con la humanidad que

aunque no digo que sea necesario, me hubiera gustado verlo mejor explicado y más extendido.

A lo mejor ya estaban pensando en la posibilidad de una precuela y contar ese tipo de cosas en otra película. Lo único que me da miedo es que hagan una precuela-trilogía, o sea, una estirada de chicle mayúscula.

Lo que me gustó de It es que sin la segunda parte la primera queda bastante completa, no es imprescindible una segunda parte, algo que agradezco que hayan hecho por supuesto.

Iniciado por humanoide

A lo mejor ya estaban pensando en la posibilidad de una precuela y contar ese tipo de cosas en otra película. Lo único que me da miedo es que hagan una precuela-trilogía, o sea, una estirada de chicle mayúscula.

Lo que me gustó de It es que sin la segunda parte la primera queda bastante completa, no es imprescindible una segunda parte, algo que agradezco que hayan hecho por supuesto.

Es de agradecer claro, sobretodo por el truñaco de película que han hecho... cada día la recuerdo más penosa.

Vengo de verla en VOSE. Baja enteros respecto a la aceptable primera parte, aunque se deja ver, pese a su excesiva duración y su cúmulo de situaciones muy trilladas. Esperaba algo más adulto, oscuro...
Viéndolo en perspectiva, me dejó mejor sabor de boca y más poso la excelente miniserie de 1990, pese a su modestia a todos los niveles. En este díptico de Muschietty, observo mucho fuego de artificio, que intenta tapar carencias de todo tipo.

Curiosamente es más adulta la película de los niños, y más infantil la de los adultos.

Ciertamente en la primera los personajes estaban mucho mejor retratados y te llegaban más. Nos ha dejado un sabor agridulce, aunque al menos tenemos algunas escenas que intentan levantar el conjunto

Spoiler:

me refiero al prólogo con Xavier Dolan, la escena de la luciérnaga y el beso bajo el agua.

Iniciado por humanoide

A lo mejor ya estaban pensando en la posibilidad de una precuela y contar ese tipo de cosas en otra película. Lo único que me da miedo es que hagan una precuela-trilogía, o sea, una estirada de chicle mayúscula.

Si lo hubiera pensado desde el inicio una secuela, yo hubiera mantenido los años originales del libro. La parte de los chicos era del 58, la de los adultos del 85. Esta tercera parte alcanzaría el 2017, y llegaríamos a la actualidad justamente.
Por lo que si, tiene pinta que de hacerse realmente, sea una precuela.

Iniciado por Branagh/Doyle

Magnífico trabajo de Benjamin Wallfisch, superior a la estimable partitura de la primera entrega.

Pedazo de score el de Wallfisch, un score casi apabullante en el sentido de estar muy presente y ser muy variado, con momentos casi de Williams (esa luciérnaga) que se tornan en oscuridades musicales de forma tan fluida como conseguida.

Saludos

Vista, por fin, esta tarde, el film me ha gustado mucho, casi lo pongo al nivel de la primera entrega (y es que además, casi prefiero verlo como un todo conjunto presentado en dos partes).

La duración para mí no ha sido un problema, el film me ha tenido atrapado desde el inicio (qué menudo inicio), eso sí, croe que a veces se nota cierta brusquedad en los cambios entre escenas.

Respecto al tono, a mí los toques de humor (y algunos detalles referenciales) me han gustado. Me ha gustado la mezcla que se da en bastantes momentos de ver imágenes explícitas y a la vez oír un diálogo ligero. Me quedo con esa mezcla, que también he percibido y que para mí es uno de los grandes aciertos del film, el mostrar también en ese ambiente de tensión y terror, romanticismo. En este sentido me ha encantado como se solucionan las dos tramas

Spoiler:

románticas del film, la de Beverly y Ben, que se salvan al explicitar su amor (Ben grita que quiere a Beverly) y la de Ritchie y Eddie que tal vez por no haberse dicho nada (Ritchie no dice lo que siente) termina en tragedia.

y en una variante la trama de

Spoiler:

la culpa de Bill, "matándose" a sí mismo, matando su culpa

Respecto al reparto, vale que no van a ganar ninguno un Oscar por sus papeles, pero creo que todos están correctos, cuanto menos, en ellos.

Por tanto, segunda parte tal vez más aparatosa y menos pulida en detalles, pero que también me parece interesante y que forma un conjunto croe que muy logrado junto al primer film.

Saludos

Ayer me revisioné la 1ª. Quitando que ya no tenía el factor sorpresa de encontrarte por primera vez con algunas secuencias muy potentes, sigue siendo un peliculón. Un gran equilibrio entre terror perturbador, aventura pre-adolescente veraniega con toques de comedia e incluso algunos muy acertados y bien incorporados de duros dramas familiares. A la 2ª iba con muchas ganas y aunque algunas cosas seguramente sean culpa de la obra y no de la adaptación, no puedo negar que estoy decepcionado.

Entiendo que el fin es el reencuentro, superar traumas, cerrar una historia y evocar nostalgia, pero se pasan en el énfasis al llevarlo a cabo, tanto repitiendo cosas y escenas idénticas a la primera parte, como añadiendo muchos flashbacks que al final en su mayoría son paja que alargan en exceso el metraje. Las criaturas de pesadilla son menos terroríficas y más efectos especiales y casquería y la comedia está peor metida. Al final queda un intento fallido de mezcla entre Evil Dead y Pesadilla en Elm Street. Fallida al menos como secuela, que es lo mismo pero peor. Y para terminar, no me acaba de llegar el constante mensaje y repetitivo especialmente al final de epicidad con mensaje profundo. Que me gustan los personajes, tanto de niños como de adultos (aunque más lo primero) pero no me obliguen a emocionarme y a vivir algo como si habláramos de una serie de 10 temporadas.

Pese a todos los palos, no es un "todo mal". Como película de terror "diferente" cumple y tiene momentos agradecidos.

Por fin he podido ver la secuela, y a pesar de los comentarios y criticas que he leído y de lo que esperaba por ellos, la he disfrutado y me ha parecido una digna secuela. Revisione la primera inmediatamente antes, por lo que las vi en continuado básicamente.

Yo creo que Muschietti supo transmitir en el poco tiempo que la duración de dos films (si, poco, porque sigo insistiendo que el libro, con todo lo que contiene, merece una serie de unos 13 capítulos como mínimo), la esencia del libro, cambiando lo justo para dar coherencia e incluso corregir, omitir, cambiar o al menos mitigar algunas cosas bastante flojas del mismo

Spoiler:

(como el propio final, que vamos, en la propia película el propio King se encarga de reírse de su problema con esto en sus libros).

. Pero sin cambiarlo del todo, de alguna manera lo que cambio, aun respeta aunque sea "en parte" lo escrito.

Lejos de parecerme inferior, que si lo es o no quizás lo es por la parte que toco en suerte del libro, me parece que esta muy bien llevada como adaptación en el cine y que sigue en la misma linea que la anterior. No puedo considerarla ni inferior ni superior por esto mismo, solo puedo considerarla como continuación, y la veo como lo que quiso ser, "un todo" entre ambas partes, una misma película, con un intermedio para ir al baño y seguir.

Todas las escenas de los chicos, no están "metidas con calzador" como leí por ahí. Por el contrario, dan coherencia a las escenas de adultos y debieron haber estado en la primer película. Creo que lo que sucedió acá es un problema en el corte de "Capitulo uno niños, capitulo dos adultos" que le dieron a las películas, que no es así en el libro, donde las dos épocas van intercalándose y de alguna manera una secuencia se relaciona con la otra en muchas ocasiones.

Eso si... mientras veía la película me daba la sensación que ciertas cosas si no hubiera leído el libro (dos veces en mi caso) no las hubiera pillado del todo, y quizás mi percepción final de la película hubiera sido bastante diferente. Como si mi mente pudo inconscientemente "llenar huecos", o no. Si estos huecos existieron, quizás, nuevamente, son debido al limitado tiempo que solo dos films le permiten a la adaptación de tamaño libraco. Y si realmente existieron, algo que me cuesta darme cuenta y debería sentarme a revisionarla con mayor detenimiento para verificarlo, entonces si obviamente considero que seria un fallo de la película, que debería explicarse por si misma.

vista en casa con 3 amigos y a ninguno nos gustó. es como una parodia de la primera parte y no se toma en serio a si misma en ningun momento. no da miedo,ni sustos ni hace gracia. y encima dura casi 3 horas para no contar nada.